* Adobe Reader letöltése (PDF fájlokhoz)
| 1.06 MB | |
| 2009-09-23 09:30:36 | |
 | |||||||
Nyilvános  26 | 138 | A közgyűlési jegyzőkönyvek és mellékleteik 1990 novemberétől kezdve papírformátumban elérhetőek a Halis István Városi Könyvtárban, a helyismereti részlegen. | J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2009. szeptember 03-án (Csütörtök) 13.25 órakor tartott soros nyílt üléséről. Az ülés helye: Medgyaszay Ház Nagykanizsa, Sugár u. 5. Jelen vannak: Balogh László, Bene Csaba, Bicsák Miklós, Bizzer András, Bogár Ferenc, Böröcz Zoltán, Dr. Csákai Iván, Cseresnyés Péter, Cserti Tibor, Dr. Fodor Csaba, Gyalókai Zoltán Bálint, Halász Gyula, Horváth István, Jerausek István, Karádi Ferenc Gyula, Dr. Károlyi Attila József, Dr. Kolonics Bálint, Marton István, Papp Ferenc, Papp Nándor, Polai József, Röst János, Szőlősi Márta Piroska, Tóth László, Tóth Nándor képviselők Tanácskozási joggal megjelentek: Dr. Tuboly Marianna jegyző, Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző, Bakonyi Tamás osztályvezető, Domina Erzsébet irodavezető, Maronicsné Dr. Borka Beáta osztályvezető, Partiné Dr. Szmodics Györgyi osztályvezető, Somogyi Ottó osztályvezető, Szmodics Józsefné osztályvezető, Tácsi Hajnalka osztályvezető, Tárnok Ferenc osztályvezető, Deák-Varga Dénes városi főépítész, Kámán László vezérigazgató, Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető, Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató, Stadler Petra önkorm. tanácsadó pm. Marton István: A jelenlévők száma pillanatnyilag 10, most már 13, 14. Kérek mindenkit, írja alá a jelenléti ívet és jelentkezzen be. Miután látom, hogy a jelenlévők száma meghaladja a minősített többséget, ezért mai munkánkat 25 perc késéssel megkezdjük. Tisztelettel köszöntöm jelenlévő képviselőtársainkat, meghívott vendégeinket és a közgyűlés munkáját figyelemmel kísérő jelenlévő választópolgárokat. A forgatókönyv szerint ugye általában a ki nem hirdetett határozatok kihirdetésével kezdjük, és így most is azzal fogjuk kezdeni. Baumeister Kft. jelzálog bejegyzés iránti kérelme 300/2009.(VI.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja azt a javaslatot, hogy a Baumeister Kft. jelzálogjog bejegyzés iránti kérelmére vonatkozó előterjesztést a 2009. június 25-i soros ülésére – az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság, valamint a Pénzügyi Bizottság állásfoglalásával együtt – vissza kell hozni. Egyidejűleg a fizetési határidőt 2009. június 19-ről 2009. június 26-ra módosítja. Határidő: 2009. június 25. – újratárgyalásra 2009. június 26. – fizetési határidőre Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Dr. Farkas Roland irodavezető) Javaslat Dr. Budai Éva kérésének elbírálására 301/2009.(VI.15.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem fogadja el a Szociális és Egészségügyi Bizottság alábbi javaslatát: „A Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul a XIX. számú felnőtt háziorvosi szolgálat funkcionális privatizációjával dr. Budai Éva háziorvossal történő tovább működtetéséhez.” Javaslat a jegyző ellen fegyelmi eljárás megindítására 304/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem fogadja el a „Javaslat a jegyző ellen fegyelmi eljárás megindítására” előterjesztés szerinti határozati javaslatot. Bírósági ülnöki megbízatás megszűnésének megállapítása 305/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapítja, hogy a Nagykanizsai Városi Bírósághoz bírósági ülnöknek megválasztott Jámbor Lászlóné Nagykanizsa, Fő út 9. szám alatti lakos bírósági ülnöki megbízatása az 1997. évi LXVII. törvény 127.§ (1) bekezdés c.) pontja alapján 2009. május 12. napjával megszűnt. Felkéri a polgármestert, hogy a közgyűlés döntéséről tájékoztassa a Nagykanizsai Városi Bíróság elnökét. Javaslat az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2009. évi üzleti tervének módosításáról 306/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. A Via Kanizsa Zrt. 2009. Évi üzleti tervét 526.476 ezer Ft szolgáltatási díjjal, 136.685 ezer Ft támogatással és 57.000 ezer Ft fejlesztési célú pénzeszköz átadással elfogadja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a társasággal a 2009. évre megkötött 2009. évi Városüzemeltetés Finanszírozási Szerződést módosítsa, a támogatási- és pénzeszköz átadási szerződéseket kösse meg. Határidő: 2009. június 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc osztályvezető, Gáspár András vezérigazgató) 2. A Kanizsa TV Kft. 2009 évi üzleti tervét 58.870 ezer Ft szolgáltatási díjjal és 11.000 ezer Ft fejlesztési célú pénzeszköz átadással elfogadja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a társasággal a 2009. évre szóló pénzeszköz átadási szerződést kösse meg. Határidő: 2009. június 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc osztályvezető, Nagy Imre ügyvezető) 3. A Kanizsa Uszoda Kft. 2009 évi üzleti tervét 102.000 ezer Ft szolgáltatási díjjal és 18.000 ezer Ft fejlesztési célú pénzeszköz átadással elfogadja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a társasággal a 2009. évre szóló pénzeszköz átadási szerződést kösse meg. Határidő: 2009. június 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc osztályvezető, Karácsony Károly ügyvezető) 4. A Nagykanizsai Szociális Foglalkoztató Nonprofit Kft 2009. évi üzleti tervét 24.000 ezer Ft működési célú önkormányzati támogatással elfogadja. Határidő: 2009. június 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc osztályvezető, Dr. Berlinger Henrikné ügyvezető) Javaslat az Önkormányzati képviselet változtatására a Délzalai Víz- és Csatornamű Rt. igazgatóságában 331/2009.(VI.25.) számú határozat 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Délzalai Víz- és Csatornamű Zrt. Igazgatóságából kezdeményezi Molnár Szabolcs visszahívását, egyidejűleg az Igazgatóságba tagnak Krampek Mihályt jelöli. 2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy dönt, hogy a Délzalai Víz- és Csatornamű Zrt. igazgatósága összetételéről javaslatot előterjesztő Nagykanizsa és térsége régió értekezletén, valamint a társaság e tárgyban döntést hozó közgyűlésén Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatát képviselő személy szavazatával kizárólag e határozat 1. pontjában nevezett jelöltet támogathatja. Határidő: Délzalai Víz- és Csatornamű Zrt. soron következő közgyűlése Felelős : Marton István polgármester Javaslat a Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola magasabb vezetői kinevezésére 332/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése A közalkalmazottak jogállásáról szóló többször módosított XXXIII. törvény, valamint a 138/1992.(X.8.) Kormányrendelet alapján 2009. augusztus 1. napjától 2014. július 31. napjáig – öt tanévre – a Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola intézményvezetői feladatainak ellátásával Kókainé Hámorszki Évát bízza meg. Fizetési fokozat: F 12 Kjt. 1. sz. melléklete szerinti garantált illetmény: 181.475 Ft További szakképesítés, szakképzettség elismerésével összefüggő illetménynövekedés: Kjt. 66. § alapján 8 % 14.518 Ft Garantált illetmény összesen: 195.993 Ft Összesen kerekítve: 196.000 Ft Vezetői pótlék, pótlékalap 230%-a 46.000 Ft Járandóságok összesen: 242.000 Ft Határidő: 2009. szeptember 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) Javaslat Dr. Budai Éva kérésének elbírálására 335/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem fogadja el Bárdosi Gábor és Bicsák Miklós képviselők „Javaslat Dr. Budai Éva kérésének elbírálására” előterjesztése szerinti határozati javaslatot. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata könyvvizsgálójának megválasztására 336/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az Önkormányzat könyvvizsgálói feladatainak ellátásával az 1990. évi LXV. tv. 92/A. §-a alapján Szita és Társai Könyvvizsgáló, Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (7400 Kaposvár, Kereszt u. 1.) bízza meg 2009. július 1. naptól 2012. június 30. napjáig tartó időtartamra 210.000 Ft +áfa/hó díjazásért. (A díj évente május 1-től inflációt követően változik). Felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. Határidő: 2009. július 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gazdálkodási Osztály vezetője) Javaslat a Nagykanizsa 2044/1. hrsz-ú, volt Olajbányász sporttelep megvásárlására 337/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Nagykanizsa belterület 2044/1. hrsz-ú, 11 ha 2482 m2 alapterületű kivett sporttelep megjelölésű ingatlannak az előterjesztéshez csatolt 2. számú adásvételi szerződés-tervezetben foglalt feltételek szerinti 130.000.000,-Ft + ÁFA vételáron történő megvásárlásával. Felhatalmazza a polgármestert az adásvételi szerződés aláírására. Javaslat a Zala Megyei Önkormányzat Fogyatékosok Rehabilitációs Intézete és Otthona bérlőkijelölésének jóváhagyására 338/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zala Megyei Önkormányzat Fogyatékosok Rehabilitációs Intézetét és Otthonát (Magyarszerdahely, Újnéppuszta 9.) jelöli ki bérlőnek a 1. Nagykanizsa, Fő u. 8. I. lh. I. em. 11. 2. Nagykanizsa, Fő u. 8. II. lh. II. em. 6. szám alatti önkormányzati bérlakásba határozott időre, 5 év időtartamra. Bérlő Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének többszörösen módosított 35/1995.(XII.12.) számú rendelete alapján megállapított költségalapú bérleti díjat, és a lakhatással kapcsolatos közüzemi díjakat köteles megfizetni. Határidő: 2009. augusztus 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Kámán László, vezérigazgató) Javaslat a Nagykanizsa Bartók Béla u. 1. szám alatti ingatlanra érkezett vételi ajánlat megtárgyalására 339/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsa, Bartók B. utca 1. szám alatti, 3071 helyrajzi számú ingatlanra az OPIFEX Mérnök Szövetkezet ajánlatát az előterjesztésben foglaltaknak megfelelően – a vállalkozó által ajánlott alapkonstrukció támogatásával – elfogadja. Felkéri a polgármestert, hogy a részletes szerződési feltételek tisztázása érdekében szakemberek bevonásával folytasson tárgyalásokat a vállalkozóval, és a tárgyalások eredményeként létrejött végleges szerződést (vagy előszerződést) jóváhagyás végett terjessze a Közgyűlés elé. Határidő: 2009. július 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Kámán László vezérigazgató) A nagykanizsai 3020. hrsz-ú kivett lakóház megjelölésű „volt Nőtlent Tiszti Szálló’” ingatlan tulajdonjogának rendezése 340/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem fogadja el a „A nagykanizsai 3020. hrsz-ú kivett lakóház megjelölésű „volt Nőtlent Tiszti Szálló’” ingatlan tulajdonjogának rendezése” előterjesztés szerinti határozati javaslatot. 341/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Zala Megyei Bíróság előtt 6.G.40.027/2007. szám alatt folyó per közös megegyezéssel történő megszüntetésével és a nagykanizsai belterületi 3020 hrsz-ú kivett lakóház megjelölésű 618 m2 alapterületű, természetben 8800 Nagykanizsa, Attila u. 4. szám alatt található ún. „Nőtlen Tiszti Szálló” elnevezésű ingatlan perbeli egyezség keretében 50 millió forint + ÁFA összegért történő átruházásával a Touring Invest Kft (8800 Nagykanizsa, Attila u. 4.) - re. Baumeister Kft. jelzálog bejegyzés iránti kérelme 342/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Baumeister Kft. között 2009.03.28. napján kötött adásvételi előszerződés módosításával az alábbiak szerint: - vevő köteles a nagykanizsai belterületi 984. hrsz-ú ingatlan telekmegosztását (utcafronti épület leválasztása a telekalakításra vonatkozó szabályok szerint) 2009. december 30. napjáig elvégeztetni - vevő az adásvétel tárgyát képező ingatlanok összesen 105.000.000,-Ft+ÁFA összegű vételárát terhelő ÁFA összegét 2009. július 06. napjáig köteles megfizetni Nagykanizsa MJV Önkormányzata részére - vevő köteles a vételár pénzbeli részét, azaz összesen 65.000.000,-Ft-ot legkésőbb 2009. december 30. napjáig megfizetni Nagykanizsa MJV Önkormányzata részére - vevő köteles a vételár nem pénzbeli részét, azaz 40.000.000,-Ft+ÁFA értékben 3 darab új építésű legalább 150 m2 összes alapterületű lakás-ingatlant 2009. december 30. napjáig Nagykanizsa MJV Önkormányzata kizárólagos tulajdonába adni tehermentesen - bármely fenti határidő elmulasztása, illetőleg a nem-teljesítés esetén a teljesítésre való (legfeljebb 3 napos határidőt tartalmazó) felszólítás eredménytelen elteltét követően Eladó a másik félhez intézett írásbeli nyilatkozatával érdekmúlás bizonyítása, indokolás és jogkövetkezményekre való figyelmeztetés nélkül eláll az adásvételi szerződés aláírásától és jogosult érvényesíteni vevővel szemben a szerződés meghíusulásából eredő kárát. Felhatalmazza a polgármestert az adásvételi-előszerződés fenti feltételeket tartalmazó Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság által jóváhagyott módosításának aláírására. Javaslat SCANIA Hungária Kft.-vel kötendő megállapodásra 343/2009.(VI.25.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az előterjesztésben és a hozzá csatolt megállapodásban foglaltak alapján egyetért a SCANIA Hungária Kft.-vel (2051 Biatorbány, Rozália Park 1.) kötendő megállapodással, és felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés mellékleteként csatolt megállapodás aláírására. Határidő: 2009. június 29. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Kámán László vezérigazgató) Marton István: No, a ki nem hirdetett határozatoknak így a végére értünk. A ki nem hirdetett határozatok kihirdetése után: Kozma Péter írásban nyilatkozott arról, hogy a Polgármesteri tájékoztató napirend keretében a személyét érintő munkáltató intézkedésekhez szükséges polgármesteri felhatalmazás nyílt ülésen kerüljön tárgyalásra. Kérem, hogy a meghívóban szereplő napirendi pontok sorrendjét az alábbiak szerint módosítani szíveskedjenek: 2. napirendként javaslom tárgyalni a meghívóban szereplő 8-as napirendi pontot 3. napirendként javaslom tárgyalni a meghívóban szereplő 7-es napirendi pontot 4. napirendként javaslom tárgyalni a meghívóban szereplő 2. napirendi pontot Ugye hát az eredeti másodikat megelőzi ez a másik kettő, mert szerves részét képezi, összetartoznak. A meghívóban nem szereplő alábbi előterjesztések napirendre vétele: • Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének az épített és természeti környezet értékeinek helyi védelméről szóló 52/2003.(X.1.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester • „Energetikai hatékonyság fokozása megújuló energiaforrás hasznosítással” a Vackor Óvodában pályázat benyújtása (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester • A Kanizsai Dorottya Kórház intézményi szabályzatának módosítása a térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatásokról (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester • A jegyző 100-43/2009. számú, (SCANIA ügyben tett) bejelentésének vizsgálata (írásban, bizalmas) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző Bár nem értek vele egyet, de azért majd meglátjuk, hogy hogy alakulnak a dolgok. • A jegyző 1/100-56/2009. számú, (a sánci gyalogoshíd újjáépítéséért végzett munka, illetve a Város Napja rendezvényhez kapcsolódó feladatok ellátásáért jutalom kifizetése) bejelentésének vizsgálata (írásban, bizalmas) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző • A jegyző 1/100-57/2009. számú, (az önkormányzat saját halottjává nyilvánítása kapcsán tett) bejelentésének vizsgálata (írásban, bizalmas) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző Ezzel nem óhajtok foglalkozni, de ha kell, akkor majd megindokolom, hogy miért. Csak a forgatókönyvet csúfítja. • A jegyző 1/100-58/2009. számú, (a polgármester intézkedéseivel kapcsolatos) jelzése (írásban, bizalmas) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző • A térfigyelő kamerarendszer működésének tapasztalatai, továbbfejlesztésének irányai és lehetőségei, valamint a fejlesztés várható hatása a közterületen (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester • A Bolyai János Általános Iskola felújítása pályázati forrás bevonásával (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester • Javaslat a „Kanizsa” Lovasklub Sportegyesület támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester • Javaslat a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíj-pályázati rendszerben való részvételre (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester • Javaslat sajátos nevelési igényű gyermekek ellátására vonatkozó közoktatási megállapodás megkötésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester A meghívóban szereplő alábbi előterjesztésekhez van kiegészítés: 1. Tájékoztató Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének I. félévi végrehajtásáról (írásban) • egy kiegészítő anyag 2009. szeptember 2-án került kiküldésre 9. Javaslat a TIOP 2.2.2.-08/1-2008-0020 sz. Kanizsai Dorottya Kórház sürgősségi ellátásának (SO2) korszerűsítése c. pályázatához forrás kiegészítés biztosítására (írásban) • egy kiegészítő anyag 2009. szeptember 2-án került kiküldésre 13. Javaslat Vis Maior támogatási kérelem hiánypótlására • egy kiegészítés 2009. augusztus 27-én került kiküldésre 30. Javaslat a Kanizsa Felsőoktatásáért Alapítvány támogatási céljának módosítására, illetve a Petőfi u. 5. sz. alatti épület használatba visszavételére (írásban) • egy kiegészítő anyag 2009. szeptember 2-án került kiküldésre 39. Interpellációk, kérdések • egy kiegészítő anyag 2009. szeptember 2-án került kiküldésre 41. Délzalai Víz- és Csatornamű Zrt. felügyelő bizottságának jelentése • egy kiegészítés a 2009. augusztus 27-én került kiküldésre (melléklet a 26 kérdésre adott válasz) Leállt a gép, hát akkor technikai szünetet tartunk. Ez mennyi időt igényel kb.? Technikai szünet Marton István: Folytathatjuk a munkát? Még csak 12-en vannak bejelentkezve. No, hát akkor úgy tűnik, hogy megvan a létszám. Akkor folytassuk a munkát. Tehát a napirendre vételeknél tartunk. Gyalókai Zoltán Bálint (Ügyrendi): Szőlősi Mártának nincs mikrofonja, ezért Őneki kértem a szót. Köszönöm. Marton István: Nem tudom, hát mindenkinek megvan a helye, meg kell keresni, aztán oda ül. Szőlősi Márta Piroska: Így van, mindenkinek megvan a helye. Nekem például 2006. októbere óta itt. Úgy gondolom, hogy semmi nem indokolja, főleg nem mindenféle egyeztetés nélkül semmi nem indokolja, hogy Polgármester Úr önkényesen áthelyezze a helyemet. Követelem, hogy visszakapjam ide a mikrofonomat, mert ugyanis 2006. októbere óta a FIDESZ frakció tagja vagyok, és nem is kívánok ezen változtatni, úgyhogy semmi nem indokolja, hogy a FIDESZ frakciótól távol elültessen a Polgármester Úr csak azért, hogy a cirkuszt gerjessze. Mert ez nem a közgyűlési munka része, hogy itt önkényesen a képviselőket elültesse. Kérem vissza a mikrofonomat. Köszönöm. Marton István: Képviselőasszony! Ön egy kilépési nyilatkozatot nekem hivatalosan leadott. Lehet, hogy ezt meggondolatlanul tette és ezért történt, ami történt. Valóban Önnel nem volt alkalmam egyeztetni, Ön a nyáron egyetlenegy soron kívüli közgyűlésen se volt ugyanis jelen. Ott a helye, én mikrofont csak ott tudok Önnek biztosítani. Bene Csaba: Kérem a napirendi pontok sorába első napirendi pontként felvenni az előterjesztésemet, Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének feloszlatására címmel. Marton István: Köszönöm, Képviselő Úr. Így legalább most volt alkalmam megtudni, hogy ki az a Bene Csaba, hogy az Ön és nem pedig mondjuk a Berzsenyi lakótelepről valaki, aki ezt az előterjesztést jegyezte. Természetesen ennek megvan a rendje. A tavasszal volt már egy ilyen oszlatási javaslat, végigment a bizottságokon és utána a közgyűlés szavazott róla. Bár én megszavaztam, Önök nem szavazták meg, ezt csak emlékeztetőül mondom. Ezt a mai közgyűlés napirendjére nem áll módomba fölvenni, majd végigmegy a bizottságokon a maga útján, és azoknak mondom, akik nem teljesen tájékozottak, 2009. október 1-je az oszlatásra az utolsó alkalom. Akkor lesz, október 1-jén lesz a soros szeptemberi közgyűlésünk. Tehát addig a bizottságokat ez kényelmesen körbejárja. Szőlősi Márta Piroska (Ügyrendi): Tisztelt Polgármester Úr! Valóban, Önhöz eljutott egy levél a frakcióból való kilépésemmel kapcsolatban, amely dátum napján közgyűlés volt, aminek a szünetében én szóban közöltem Önnel, hogy bármilyen levelet is küldtem Önnek vagy juttattam el Önhöz, a FIDESZ frakciónak továbbra is tagja kívánok maradni. Ezt Ön talán azért, mert nem írásban jelentettem be, nem vette tudomásul, és a sajtóban nyilvánosságra hozta a kilépésemet. Erre én június 19-én a következő levelet írtam Önnek, amit az Ön titkárnője aznap át is vett. „Tisztelt Polgármester Úr! Szeretném írásban is megerősíteni mindazt, amit 2009. június 15-én a közgyűlés szünetében szóban már elmondtam Önnek. Bejelentem, hogy továbbra is a FIDESZ frakció tagja maradok, így a 2009. június 15-i dátummal rendelkező, a frakcióból való kilépésemet tartalmazó nyilatkozatomat visszavonom.” Azért sem értem az Ön mostani döntését, mert ha Ön ezt egyébként nem vette volna figyelembe, akkor Önnek nem ma kellett volna engem innen eltávolítania a helyemről, hanem a június 15-ét követő első közgyűlésen, ha soros, ha nem soros és függetlenül attól, hogy én itt vagyok vagy nem. Tehát úgy gondolom Polgármester Úr, hogy jó lenne, hogyha a személyeskedések helyett a továbbiakban a város ügyeivel foglalkozna és nem velem, illetve a FIDESZ frakció tagjaival. Kérem, hogy ide helyezzék vissza a mikrofonomat, mert a munkámat itt szeretném folytatni a FIDESZ frakció tagjai között. Köszönöm. Marton István: Ön olyan álláspontot fejt ki az ügyben, amilyet akar. Az tény, hogy én ezt megkaptam és ettől a perctől kezdve 180 napig Ön nem tagja a FIDESZ frakciónak. Mindenki oda szavaz, ahova akar, szíve-lelke rajta, természetesen Ön nyilván a FIDESZ-szel fog továbbra is szavazni, de a helyzet az, amit én mondtam és ezen nem áll módomban változtatni. Bene Csabának is megadom a szót. Úgy látszik, szépen eljátszogatunk itt ügyrendi kérdésekkel. Bene Csaba (Ügyrendi): Nem tudom, hogy ki játszadozik itt az ügyrendi kérdésekkel. Marton István: Akik fölteszik, Képviselő Úr. Bene Csaba (Ügyrendi): Meg minden egyébbel ki játszadozik, Polgármester Úr. Én kérem a képviselőtestületet, hogy szavazzunk az előterjesztés napirendi pontra vételéről és szavazzuk meg a napirendi pont fölvételét azért, mert az elmúlt időszakban nem egy oldalról, több oldalról megfogalmazódott, hogy a közgyűlésben kialakult helyzetnek a megoldása egyedül ez. Én úgy gondolom, hogy itt lehet jogászkodni, lehet mindenféle határidőre meg egyéb dolgokra hivatkozni, én úgy gondolom, hogy van olyan fontos kérdés ez ma Nagykanizsa életében, hogy erről a napirendi pontról ma vitatkozzunk, és a szavazást megejtsük róla. Polgármester Úr, ezzel a napirendi ponttal csak az Ön nagy kívánságát teljesítettem részben, mert idézni szeretném a legutolsó közgyűlésről az Ön mondatát: „Ezek után azt várom, hogy legyen képviselő, aki a testület feloszlatására tesz javaslatot, amit már nagyon várok, és meg is szavazom.” Marton István: Képviselő úr, én az előbb is azt mondtam, ha ez törvényes formába ide kerül, eddig is megszavaztam, és megszavazom legközelebb is. Tehát ez az én nagy kívánságom, ahogy ezt Ön mondta. Önök voltak azok, akik nem olyan régen, valamelyik párt által beterjesztett javaslatot éppen leszavazták. Én örülhetek annak, hogy Önök ezen most változtatni akarnak, de ahogy akkor bejárta az alkotmányosság útját, úgy most is be kell, hogy járja, és mint említettem, október 1-je a határnap, akkor lehet utoljára oszlatni, és aznapra tervezzük a szeptemberi soros ülést. Október 1. a határnap, higgyék el nekem, de ha nem, akkor nézzenek utána, azt akkor rájönnek, és én akkor meg fogom szavazni, de nem fogom, semmi nem indokolja, ha Önök fél éve nem tudták megszavazni, akkor semmi nem indokolja, hogy most hűbelebalázs módjára beleugorjunk. Cseresnyés Péter Ügyrendi: Polgármester úr, mi indokolja, azt nem Ön dönti el, hanem a testület dönti el, de hát nem ehhez szerettem volna hozzászólni, hanem én azt szeretném kérni, hogy Jegyző Asszony mondja már meg, hogy Önnek van-e joga itt kénye-kedvére ültetgetni képviselőket egyrészt, másrészt azt szeretném megkérdezni a Jegyzőnőtől, hogy van-e valami akadálya annak, hogy most ezt a soros közgyűlés napirendi pontjai közé felvegyük, mert abban az esetben, ha nincs, akkor természetesen keresünk más megoldást. Ezt minél előbb, lehetőleg még ma meg kell oldani. Én úgy emlékszem különben, volt olyan képviselő ebben a testületben, aki azt mondta, hogy ide hozza előterjesztésként ma a közgyűlésnek a feloszlatását, vártunk rá, nem történt meg. Eléje szerettünk volna menni, segíteni ennek a képviselőnek, ennek a képviselőcsoportnak, úgyhogy itt az előterjesztés. Én azt javaslom, hogy szavaztassunk Polgármester Úr, hogy vegyük föl, tárgyaljuk meg, és ha a képviselőtestület többsége úgy gondolja, hogy szükség van a nyugodt munka érdekében arra, hogy ez a testület befejezze a munkáját, akkor szavazzuk meg, írják ki a választást, és remélhetőleg egy képviselőtestület, egy új képviselőtestület nem azzal foglalkozik majd, hogy ki hol ül és azon veszekszik, és nem személyi kérdésekről kell itt vitatkozni, hanem tényleg végre már a város ügyeivel foglalkozunk elsősorban, másodsorban és harmadsorban is. Én ezért kérem azt, hogy támogassa a közgyűlés azt, hogy vegyük föl napirendre ezt az előterjesztést, tárgyaljuk meg és döntsünk arról, hogy tudunk-e a továbbiakban nyugodtan együtt dolgozni, vagy sem az elkövetkezendő egy évben. Jelen pillanatban úgy áll, nagyon-nagyon sok képviselő szájából elhangzott módon, hogy nem látják ennek a garanciáját, akkor viszont a testületet föl kell oszlatni. Marton István: Ezzel egyetértek. Többször elmondtam. Megfelelő keretek között. A felől kétségem sincsen, hogy Dr. Tuboly Marianna Önnek igazat fog adni, hiszen más sem történik, pontosan egy éve, tavaly szeptember 1-je óta, hogy Önnek mindig igazat ad. Addig meg soha nem tett kifogást az én lépéseim ellen, most is megadom Neki a szót. Dr. Tuboly Marianna: Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közvélemény! Gondolom, hogy van olyan felnőtt a hallgatóság, hogyha ismertetem az SZMSZ-t, akkor el tudja maga is dönteni, hogy annak mi a tartalma. A Szervezeti és Működési Szabályzat 20. § (4) bekezdését idézem: „A napirenden nem szereplő, az ülésen kiosztott előterjesztés napirendre vételére képviselői indítványok, interpellációk és kérdések kivételével csak halasztást nem tűrő esetben, az előterjesztő indokolása alapján, a jegyző törvényességi véleményének ismertetése mellett kerülhet sor. A napirendre vételi javaslatról a közgyűlés vita nélkül, minősített többséggel dönt.” Én mindenkinek magára bízom eme néhány mondat értelmezését. A másik kérdés, hogy Szőlősi Márta képviselőasszony ültetési helyének meghatározása kinek a hatáskörébe tartozik - semmilyen helyi önkormányzati rendelet, sem önkormányzati törvény, sem szervezeti és működési szabályzat nem szabályozza, és nem jogosítja föl a polgármestert arra, hogy az ültetési sorrendet meghatározza. Hadd ajánljam a Tisztelt Közgyűlés figyelmébe a Szervezeti és Működési Szabályzatunknak az 58. §-ának egy mondatát: „A polgármester biztosítja a demokratikus helyi hatalomgyakorlás, a közakarat érvényesülését.” (2) bekezdés: „A polgármester feladata különösen, segíti a képviselők munkáját.” Én úgy gondolom, hogy itt ezt kellene szem előtt tartani. Marton István: Igen, ez szemmel is van tartva, ezért döntöttem, ahogy döntöttem. Egyébként nem kellett volna tovább olvasni az egészet, a sürgősséget nekem kell elbírálni, ezt Ön is pontosan tudja. Jó, hát nem nyitok én ezen vitát. Dr. Csákai Iván: Kérném szépen, hogy a kórházat érintő négy napirendi pontot a rendeletalkotás utánra a 4., 5., 6., 7… Marton István: Számokat kérek Képviselő Úr. Dr. Csákai Iván: A 9., 10., 11., valamint a most fölvett intézményi szabályzat módosítás, 4., 5., 6., 7., 8-ra, valamint a 25-ös napirendi pontot, a 19. számú háziorvosi körzet betöltését azt a 9-es napirendi pontnak kérem előre venni, valamint kérném szépen, hogy a 15-ös napirendi pontot, mivel az előterjesztő nincs jelen, kérem levenni. Marton István: Én ezt el tudom fogadni, 15-öset és akkor azt jelenti, hogy a 4-es után Ön egy 1, 2, 3, 4, 5 napirendből álló kórház blokkot akar… Dr. Csákai Iván: Egészségügyi blokk. Marton István: Nevezzük egészségügyi blokknak, zömmel kórház blokk. Dr. Csákai Iván: Igen. Marton István: Elfogadom. Nekem itt a törvényességről a jegyző egy szót ne ejtsen a továbbiakban. Aki legalizálni próbál egy illegálisan megtartott közgyűlést. Július 6-10-éig papíron szabadságon voltam, 6-án hétfőn tilalmam ellenére a helyettesítő alpolgármester soron kívüli közgyűlés összehívásáról intézkedett. Mikor ezt megtudtam, felszólítottam a visszavonásáról, ugyanis nem azt jelenti sehol a világon, hogy egy helyettes azt csinál a főnöke távollétében, amit akar. Az általában nem sokáig szokott helyettes maradni az adott poszton. 7-dikén kedden megtartotta illegitim módon a közgyűlést, 14 emberrel, majd a törvény által biztosított jogom ugye, a kedves Jegyzőnő önkormányzati törvény 35. § (3) bekezdés kimondja, 3 napom van arra, hogy visszahozzam a testület elé. Önök harmadik nap már, bocsánat, második nap kihirdették. És nagyon jó, hogy ez most került szóba, mert akkor azt mondom Önnek, hogy a ki nem hirdetett határozatok döntő része VI. hó 15-i és VI. hó 25-i közgyűlésről származik. Milyen érdekes, hogy az illegitim módon összehívott közgyűlés tilalmam ellenére, mondom, majd kiadtam a parancsot, hogy visszavonni, másnap sikerült kihirdetni. Ez pedig két és fél hónapja téma volt. Úgyhogy ennyit az Ön törvényességi dolgairól. Nagyon tetszenek egyébként. Bene Csaba (Ügyrendi): Én csak szeretném jelezni az általam kért napirendi pont felvételéhez, hogy emlékeim szerint a szocialista párt által benyújtott oszlatási javaslatot, a márciusit sem tárgyalták a bizottságok, hanem egy rendkívüli közgyűlés alkalmával került minden gond nélkül felvételre a napirendi pont. Marton István: Hogy volt ez, Urak? XY: …………(Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Kérdezzük meg a jegyzőt, hát van itt törvényesség őre. Dr. Tuboly Marianna: Fogok intézkedni arról, hogy ide kerüljön a dokumentum. Egyébként én is úgy tudom, hogy nem tárgyalták bizottságok, soron kívüli ülés kezdeményezés volt, és a Polgármester Úr rendelkezett úgy ezen az íven, hogy az időközben soros ülés napirendjén kerüljön megtárgyalásra. Marton István: Így van. Dr. Tuboly Marianna: De fogok intézkedni, hogy ide kerüljön és látható legyen, hogy nem tárgyalták a bizottságok. Marton István: Köszönöm. Tehát nem arról van szó, hogy a közgyűlés megkezdése után, mert hivatalosan 13,00 órakor kezdtük. Én olyan 13 óra 10 perckor látok itt egy papírt, hogy adj uram, de azonnal. Cseresnyés Péter: Én azt kérném Öntől, hogy legyen következetes. Ha akkor fölvettük napirendre azt a bizonyos javaslatot, akkor vegyük, szavaztassa meg most is, hogy vegyük föl napirendre és tárgyaljunk róla. Itt, most, mai nap folyamán ne tessék azt a játékot játszani, hogy október 1-jén fogja majd megtartani azt a közgyűlést, amit egyébként szeptember 24-én kellene megtartani, meg a mai közgyűlést egy héttel ezelőtt kellett volna megtartani, a munkaterv ezt mondja ki Polgármester Úr. Ezt mondja ki, és Ön itt a dátumokkal, az ülések megtartásával úgy játszik, ahogy Önnek kénye kedve szerint az tetszik. Tehát az lenne a kérésem, hogy szavaztasson erről a napirendről, hogy fölvegyük, vagy ne vegyük, én meg azt kérem a képviselőtársaimtól, hogy tárgyaljunk róla, vitassuk meg, és a végén döntsünk még a mai nap folyamán. Marton István: Cseresnyés úr, Ön nagyon sok mindent összekever. És szerintem nem tudatlanságból, hanem szándékos zavarkeltés céljából. Ön viszonylag sokat tartózkodik a hivatalban, tudnia kéne, hogy a mai napon négy vagy öt előterjesztés került ide elénk, holott mindenki tudta már több mint egy hónappal ezelőtt, hogy szeptember 3-a a következő soros ülés, mert tavaly is a soros augusztusit szeptember elején tartottuk, meg az elmúlt húsz alkalomból 15-ben, 17-ben biztosan, hogy akkor tartottuk, lévén, hogy augusztus végére nem lehet határozatképes létszámban mozgósítani senkit, és én ezt nem rovom fel ennek a közgyűlésnek, mert ugyanez volt a helyzet például a Regionális Fejlesztési Tanács ülésen is, a soros augusztusit tegnap tartottuk, szeptember 2-án. Ez a világ legtermészetesebb dolga és azért tartom október 1-jén a soros szeptemberit, hogy meglegyen a négy hét. Elmesélem akkor, ami egyébként nem állt korábban szándékomban. Én augusztus 7-én egy levelet írtam a jegyzőnek, amelyben kértem, hogy augusztus 17-ére a közelgő négyes ünnep miatt minden szeptember 3-i közgyűlési napirend legyen az asztalomon, hogy alaposan tudjam tanulmányozni, észrevételeimet megtenni, esetleg kijavíttatni. Kérem szépen, 24-én a fele sem volt ott. Erről meg ennyit. De én ezért nem akarom elmarasztalni a hivatalt, mert tényleg ilyen időben, ilyen nyári időben, amikor szabadságoláson vannak az emberek és nemcsak a hivatalban, hanem az érintett szereplők, akik a napirendekben szerepelnek, azok is, ez képtelenség. Tehát én úgy gondolom, hogy Cseresnyés úr megint próbál kreálni egy műbalhét, de most kivételesen még írásban is levédtem magamat, szokásomtól eltérően. Dr. Tuboly Marianna: Polgármester Úr, csak az igazat legyen kedves. Marton István: Az igazat mondtam, és ez nem az Ön megnyilvánulásaitól függ. Papp Ferenc: Nagyon nehéz most megszólalni. Már több mint egy óra eltelt, vagy ha a félórás csúszást veszem figyelembe, akkor háromnegyed óra eltelt már a közgyűlésből. Én eredetileg azt szerettem volna kérni, hogy napirend után kapjak két percet arra, hogy valóban egy szakmai jellegű dologgal, mert azért ezeken a közgyűléseken néha szakmával, várospolitikával is kellene foglalkozni, mint ahogy többször az elmúlt hetekben, hónapokban mi erre rámutattunk különböző sajtótájékoztatókon. De most ebbe nem akarok belemenni. Nagyon rosszul érzem magam, ezért röviden csak annyit szeretnék mondani, hogy napirendek után kérek két percet, hogy a nagykanizsai városi honlap, ami állítólag megújított, azzal kapcsolatos dilemmáiról, gondjairól, problémáiról elmondjam a véleményemet, és annak a frissítésére adjak néhány épkézláb ötletet, javaslatot, hogy lehetne ezt a következőkben kezelni, és pontosan vezetni és a rendszergazda milyen segítséget kaphat esetleg tőlünk és a hivataltól. Marton István: Köszönöm Képviselő Úr, magam is elégedetlen vagyok ezzel, és örömmel várom az Ön kétpercesét. De azért ne értékeljünk le bizonyos dolgokat. Én többször elmondtam már, és nem győzöm eleget hangsúlyozni, hogy ebbe a városba ennyi pénz soha nem jött, mint amennyi most jön. Kéthetente irogatom alá a sok 10, meg a sok 100 milliós szerződéseket. 22-e és 24-e között fogom aláírni a kiskanizsai egészségháznak a 60 milliós támogatását. Egy hónapon belül aláírom a 900 milliós belvárosi rekonstrukciót, másfél hónapon belül az inkubátorház 366 millióját. Nem óhajtom végigsorolni, tehát én nem szeretném, ha itt eluralkodna a pesszimizmus. Mert annak ellenére, hogy a testületben vannak, és azt is mondhatnám, hogy többen vannak, akik bizony nem tesznek mást, mint gátolnak a munkában, keresik a kákán a csomót, de hát ők ilyen típusú emberek, remélem, a soron kívüli oszlatás után ezek nem kerülnek vissza. Röst János: Lenne egy javaslatom a napirendi pontok megtárgyalásához. Ez pedig a 29-es napirendi pont, amely gyakorlatilag elmaradt már a júniusi közgyűlésen, júliusin. Ezt szeretném előrehozatni az eredeti 2-es pont elé, hiszen a költségvetést érinti, és úgy gondolom, hogy a költségvetés módosítást megelőzően kell ezt tárgyalni. Ezt mindenképpen kérném megszavaztatni. Polgármester Úr, a másik, ami ezt a cirkuszt illeti, itt az ültetési renddel, én teljes mértékben ezen fel vagyok háborodva. Ez óvodás szint, Marton úr. Nem tudok mást mondani. Ilyen közgyűlés 20 év alatt még nem volt, én úgy gondolom, hogy minden ilyen megvonásnál a jelen lévő pártok, frakciók, különböző szervezeteknek a vezetőivel illik egyeztetni, nem pedig így ötletszerűen, személyes indíttatásból ezt megtenni. És szeretnék Önnek egy idézetet felolvasni, egy Ön által nagyra tartott képviselőnek volt egy interpellációja, ami arról szólt, hogy volt egy polgármester, aki a 6 órás közgyűlésből több mint 3 órát beszélt és ezt egy képviselő interpelláció keretén belül szóvá tette. Ami arról szólt, hogy a maradék 3 óra 49 perc jutott a szavazásokra, a szünetekre, illetve a Polgármester Úr nagymonológjaira, ismeretterjesztő előadásaira, összefoglalóira. Mi erről az Ön véleménye? Egyébként ez Ön volt. Marton István: Röst úr, nagyon nehéz volt a feladványát megoldani. De köszönöm, hogy a végén azért csak segített. Tudja Röst János, hogyha a jobbomon ülne egy segítő alpolgármester, balomon meg egy segítő jegyző, akkor az a három óra megoszlott volna. Tehát Ön, nagyon köszönöm, hogy kiemelte, hogy milyen nehéz helyzetben vagyok kénytelen működtetni a közgyűlést. Tóth László (Ügyrendi): Mivel most hallottunk itt Bene Csaba képviselőtársam indítványáról, mielőtt megkezdődik a szavazási procedúra, a szocialista frakció szünetet kér. Marton István: 5 percet megadok. Balogh László: Szférámat képviselve kérem, hogy a 17.-nek jelölt napirend „Javaslat az Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Palin igazgatói feladatainak ellátására” napirend lehetőség szerint kerüljön előbbre, megtisztelve Péntek Lászlóné-t. Egy kérdésem lenne összesen, bár volt, amikor hat volt, most egyre fektetnék bővebb hangsúlyt. Egy kicsit álomszerű a kérdés, predektív, vagyis felszólító formában tenném most fel. Építsünk kerékpár utat Nagykanizsa és a Balaton között! Majd bővebben kifejtem, mert dolgozni szeretnék, és pár mondat engedtessék meg nekem is, ha már megint vitatkozunk, és önagyon ülésezünk. Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés! Én magam is, mint afféle mérleg ember, jobban örülnék annak, ha ökölbe szorított kezek helyett kézfogást tapasztalhatnánk. Erre való utalás volt éppenséggel egy civil egyesület részéről is egy levél. Polgármester úr, nekem egy mostani kérdésre adott válaszában, ami benne van az írásos anyagban, arra utal, hogy nyáron ezt a levelet nem hozza elő, de majd szeptemberben előhozza. Nem került elő ez a levél. Én örültem volna, …. benne van? Marton István: Benne van. Balogh László: Én örültem volna, hogyha… Marton István: Benne van, és benne is volt korábban is. Balogh László: …ezt látjuk. Jó, akkor meg fogom keresni. Én ebből szerettem volna kiindulni, de úgy tűnik számomra, hogy ez nem megy. Én azt is látom most, hogy itt bár az értelmi intelligencia ugye nagyon fontos és én is hiszek benne, de úgy látom, hogy sokszor jogi csűr-csavarral bizony hát ez kevésbé hatékonyan működik, mint mondjuk az érzelmi intelligencia. Hát legalább ilyen alapon mi, mint a város képviselőtestülete és lelkiismerete, azt gondolom, hogy kutya kötelességünk akár arról megmutatni a véleményünket, hogy képesek vagyunk-e még tovább dolgozni ilyen felállásban és szereposztásban, ezért én tisztelettel arra kérem Polgármester Urat, hogy legyen erről szavazás, mert feketén-fehéren az megmutatná azt, hogy képesek vagyunk-e együtt dolgozni? Kívánunk-e együtt dolgozni? Ennek kapcsán még lesz véleményem, egyelőre csak egy mondattal zárom. Megváltó, sorsfordító gondolatok, elképzelések csak a békesség szelleméből születhetnek. Marton István: Én is ezt vallom, ezért nem kell szítani a tüzet. A 17-es pontról, én, ahogy végignéztem és elfogadtam már bizonyos előbbre sorolásokat, a 12-es, az eredeti 12-es helyére be tudom tenni. Ön pedig ugye azt mondja, hogy mi vagyunk a lelkiismerete a városnak. Hát nem hiszem, hogy annyira jó lelkiismerete van ennek a városnak, ha az mi vagyunk. De ráadásul Ön még lelkiismeret nélkülivé is akarja tenni, meg a frakciója. Bicsák Miklós: Látom, nyugalom van, aminek én is örülök. A szemek egymásra feszülnek. De azért van ennek a városnak olyan gondja, problémája, amit kötelességünk, vállaltunk, mint képviselők megválasztásakor és ezt illik elvégezni. A többit, azt, amit Bene képviselőtársam előterjesztett, majd a Tisztelt Közgyűlés képviselői, ki-ki lelkiismerete szerint el fogja dönteni. Én úgy érzem, így dolgoztam 16 éven keresztül, így fogok ezután is. Tisztelt Polgármester Úr! Köszönöm Balogh elnök úrnak, hogy a palini kérdést szívén viseli és kérte, hogy elő… én is ezzel kapcsolatban köszönöm és talán ez a kis 5 napirendi ponttal való előbbre hozás is elősegíti, hogy az igazgatóhelyettes asszonyunknak az idejét nem raboljuk ebben a parttalan és olyan vitákban, ami hát az itt ülő vendégeinket biztos, hogy unalmassá teszi. Tisztelt Polgármester Úr! Kérdéseim lennének. Első kérdés a Tisztelt Jegyző Asszonyhoz és Osztályvezető Asszonyhoz. 2009. március 26-ai közgyűlésen már szerettem volna a Hevesi Általános Iskola vezetői álláshelyére pályázó közalkalmazott bizonyítvány ügyében miként zárult le? Olyan tanárt foglalkoztatnak, aki feltehetően hamis úton szerzett munkavégzéshez szükséges dokumentumokat. Majd a kérdésemnél ki fogom fejteni, hogy a szülőknek mi a véleménye a jelenlegi, pár napja beindult iskolai munkánál. A másik kérdésem. Nagy tisztelettel kérem a közgyűlést, remélem még van arra mód, vagyunk addig annyian, hogy az 1 éve, 1,5 éve kért korpavári ravatalozó, ami sajnos jövő héten megint kegyelet helye lesz, temetés történik, nagyon szégyellem, mint Palin városrész, Korpavár városrész képviselője, hogy ez a közgyűlés azt a 1,5 millió forintot nem oldotta meg, amit erre a teraszra a viharkárok, a tetőrendszer széjjeltépésére kellett volna. Úgy néz ki az a temető, aki Zalaegerszegre megy, kérem, nézze meg, hogy áldatlan állapotban. Nem akarom itt ragozni, szépíteni a dolgokat, de soron kívüli megjavítását, nem új ravatalozót kértem, hanem az úgynevezett felújítását a terasznak, hogy az az állapotok, akik ott a gyászukat, kegyeletüket teszik le, hogy olyan körülmények között állhassanak. Nagyon kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy ezt így vegye figyelembe, mert hasonló esetekben bármely képviselő, ha városi, ha peremkerületű, bármelyik, én tisztelettel szívem szerint minden ilyen ügyben, mint képviselő támogatom, mert annak a városrésznek ez gondja, problémája. A másik olyan kérdés, amit szeretnék kérdezni, illetve hát, nem bocsánat nem kérdés, hanem szóbeli interpelláció, ami hát, kicsit büszke is, nem kicsit, nagyon is büszke vagyok a Palini Általános Iskola diákjaira, nevelőire. Sajnos egy kis szomorúság is eltölt, hogy nemrég elhunyt igazgatónk már nincsen, de a diákjaink bejutottak az országos ügyességi sportversenybe, amiben a televízió kettes adása vasárnap az első sorozatban indul a Palini Általános Iskola és szerepelni fog. Ehhez szeretném kérni a közgyűlés támogatását úgy anyagiakban és egyéb. Köszönöm szépen. Marton István: Megfelelő helyen jöhetnek a kérdései Képviselő Úr. Karádi Ferenc Gyula: Én Önök előtt szeretném figyelmeztetni a Polgármester Urat ugyanarra, amire a Jegyző Asszony felhívta a figyelmet, hogy csak az igazat. Itt ezen a közgyűlésen is kétszer egymás után hangsúlyosan kifejtette, hogy az előző feloszlatási javaslat, ami annak idején tavasszal született, az úgy került a napirendre-vételre, hogy minden bizottság megtárgyalta, ahogy Ő fogalmazott, végigjárta a törvényes utat. Polgármester Úr, nem felel meg a valóságnak, ezt vallja be, hogy ebben az esetben, vagy szándékosan, vagy tévedett. De tévedett más esetben is, most ebben a, ezen a közgyűlésen. Polgármester Úr, az Ön által illegitimnek titulált rendkívüli közgyűlés, az nem 14 fővel zajlott, hanem 20 fölötti létszám volt, csak úgy mondom. Marton István: Karádi úr nézzen bele a jegyzőkönyvbe, 14 igen, 0 nem, 0 tartózkodás. Karádi Ferenc Gyula: Ez igaz, a szavazás arány ez így volt, pontosan. Marton István: Ennyien maradtak. Karádi Ferenc Gyula: Ennyien maradtunk. De megkezdtük 22-en… Marton István: A törvénytelenséghez csak ennyi ember volt hajlandó asszisztálni. Karádi Ferenc Gyula: …22-en. Polgármester Úr, én sem beszéltem az Ön mondókájába, legyen kedves fékezni magát. Hogy a mai napirend úgy kezdődik-e, hogy Bene Csaba javaslatát megszavaztatja az ugye kérdés, de az az érzésem Polgármester Úr, hogy fél az eredménytől. Fél attól az eredménytől, ami itt születni fog, és fél attól, hogy Önnek ezt meg kell szavazni, miután többször kinyilatkoztatta, hogy az oszlatással egyetért. Kérem, próbálkozzon és próbálja meg a képviselőket is valamilyen válaszra bírni, tegye fel szavazásra. De hogy az érdemi munkáról is beszéljünk, hogyha a testületi ülésnek vége lesz, és napirend utáni felszólalások is lesznek, akkor én szeretném az Erdész utca burkolatának állapotára felhívni a figyelmet és erről majd ott részletesen kifejtem a véleményemet. Szerettem volna még egy témával, ami Miklósfával kapcsolatos, foglalkozni a napirend után, ez pedig a közbiztonsághoz kapcsolódik. Miklósfán rendkívüli módon elszaporodtak azok a bűncselekmények, amelyek az egyedülállókat, időseket érintik. Ezt azért nem teszem meg napirend után, mert van előttünk egy olyan napirendi pont, amely a térfigyelő kamerákkal kapcsolatos és ennek keretében ezt a felszólalásomat el fogom mondani. Marton István: Képviselő Úr! Meg fogja látni, hogy nem félek az eredménytől. Mint ugye kiderült, úgy volt ez legális, hogy soron kívüli ülést kezdeményeztek, de mivel közel volt a soros ülés, tehát 15 napon belül, ezért a soros üléshez lett csapva. És legjobb tudomásom szerint végigment, nem mondom én, hogy minden bizottságon, de ez engem nem is érdekel. Szerepelt a meghívó napirendje, pontjai között - ez az egyik, a soros ülés napirendjén egészen biztos, hogy szerepelt. De lényegtelen, tehát jó pár nap eltelt, ez a dolognak a lényege. A Jegyzőnő ugye, ahogy felolvasta az SZMSZ-ünk 20. §-át az ülés napirendjének meghatározásáról, amelynek a 4. pontja ugye kimondja, hogy a napirenden nem szereplő, az ülésen kiosztott előterjesztés napirendre vételére csak halasztást nem tűrő esetben kerülhet sor. Ez nem ilyen eset Uraim. Önök fél éve agonizálnak, még van egy hónapjuk rá. Pontosabban 4 hét. Bene Csaba (Ügyrendi): Az Ön problémájának megoldására itt van a kezdeményezéshez 4 bizottsági elnöknek rendkívüli közgyűlés összehívására a mai napon 18 órára, szünetben. Ezt az egy napirendi pontot meg tudjuk tárgyalni, és ezt szeretném Önnek most átadni. Marton István: Honnan tudja, hogy 18 órakor szünet lesz, Frakcióvezető Úr? XY: …………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Hát ezzel aztán lehet, hogy a munkát most megölik, de hát ez az Önök dolga. A soronkívüliséget valakinek el kell dönteni, és ez ebben a pillanatban én vagyok. Majd meglátom, hogy állunk akkor. Dr. Tuboly Marianna: Az imént felolvastam a Szervezeti és Működési Szabályzat 20. § (4) bekezdését, ennek a második mondatát ismét felolvasom: „A napirendre vételi javaslatról a közgyűlés vita nélkül minősített többséggel dönt.” Hogyha valaki úgy gondolja, hogy én azt mondtam, hogy a polgármester dönt, akkor téved. Tehát a közgyűlés vita nélkül, minősített többséggel dönt. Polgármester Úr ezek szerint rosszul tetszett hallani, tehát nem az Ön… Marton István: Nem hallottam rosszul, csak az első mondatot hölgyem én másképp értelmezem, tehát már nincs miről beszélni a másodikba. Dr. Tuboly Marianna: Jó. Polgármester úr, még egyszer elolvasom, jó? Marton István: Ne olvassa el, itt van előttem. Nézem, gyönyörködöm benne, hogy milyen szépen olvas. Dr. Tuboly Marianna: Tehát, döntési hatáskör a közgyűlésnek a kezében van és nem a polgármester kezében. Ugyanígy Polgármester Úr a 4 bizottsági elnök javaslatára az SZMSZ-ben a 8. § (11) bekezdése a következőképpen rendelkezik: „Amennyiben soron kívüli ülés összehívását a bizottsági elnökök többsége kezdeményezi, a polgármester az indítvány benyújtását követően azonnal köteles gondoskodni a közgyűlés összehívásáról az indítvány által megjelölt időpontra az indítvány tartalmának megfelelő előterjesztés elkészítéséről, továbbá a témakör által érintett bizottságok közgyűlés előtti összehívásáról.” Erről mind a polgármesternek kötelessége gondoskodni. Nincsen mérlegelési jogköre. Igen, itt a tanácsadója folyamatosan közbekiabál a közgyűlésen, holott nem a hallgatóság soraiban foglal helyet, akkor itt közbekiabálta, hogy igen, a közgyűlés előtt a bizottságok összehívásáról is köteles gondoskodni. Így olvastam bizony, … Marton István: Bizony, bizony. Dr. Tuboly Marianna: Így van. Marton István: Ez, ami képtelenség. Dr. Tuboly Marianna: De Polgármester Úr, ugye minderre nem kerül sor, mert most a közgyűlés fog arról dönteni, hogy fölveszi-e a halaszthatatlan eset esetében a Bene képviselő úrnak az indítványát. És nyilvánvaló, hogy ez egy tartalék, alternatív megoldás. Marton István: Nézze, Ön a mi SZMSZ-ünk 8. §-ának 8., 9., 10., 11., 12. és 13. szakaszát már körülbelül harmincszor olvasta föl, valamelyiket talán többször is. Én elmondtam legutoljára, most is elmondom Önnek és szeretném, ha egyszer megjegyezné, hogy a közgyűlés összehívásáról az indítvány által megjelölt időpontra. Mikor? Ha a soron kívüliség indokolt, és ezt el kell dönteni valakinek, és ezt az dönti el, aki itt ül ezen a széken. Ez fogja eldönteni két év múlva is, az döntötte el 10 éve is. Tehát nincs miről vitatkozni. Bizzer András: Én először is szeretném kérni, hogy az eredeti 5-ös napirendi pontot, azaz a „Javaslat az üzletek éjszakai nyitva tartásáról szóló rendelet hatályon kívül helyezésére” című napirendet ne a kórházi napirendek után tárgyaljuk meg, hanem előtte, mert ez is rendelet és ugye eredetileg úgy volt, hogy a 4-es után jön ez az 5-ös rendelet, de most volt egy javaslat, hogy a kórházi napirendeket szúrjuk be a 4-es 5-ös közé. Mivel vannak várakozó érintett lakók, én kérem, hogy ne várassuk meg őket, ezért a kórházi napirendeket inkább az 5-ös, az eredeti 5-ös napirendi pont után tárgyaljuk meg. Ez lenne az első kérésem. A második egy kérdés. Én is szeretném megkérdezni Polgármester Urat, hogy miért nem augusztus 27-én, az eredeti terveknek megfelelően tartottuk meg a soros közgyűlésünket, miért most kerül erre sor, és azt is szeretném megkérdezni ezzel kapcsolatban Polgármester Úr, hogy Ön hol volt augusztus 27-én? Mi volt Önnek fontosabb, minthogy megtartsa a soros közgyűlést? Esetleg volt valamilyen elfoglaltsága? Kérem, erre majd válaszoljon. A harmadik dolog, amit szeretnék elmondani az, hogy Bene Csaba képviselőtársam indítványáról Önnek szavaztatnia kell, tehát fel kell tennie a kérdést, és a közgyűlés majd ki fogja nyilvánítani a véleményét ezzel kapcsolatban. Ön nem korlátozhatja a közgyűlést, Ön nem egy diktátor, igenis a törvényesség alapján Ön köteles feltenni a kérdést és a közgyűlés majd dönt az adott ügyben, a véleménynyilvánítási szabadságunkat Ön nem korlátozhatja. És egyébként Ön beszélt itt a munka gátlásáról, és akkor megkérdezném, az nem a munka gátlása, ha Ön korlátozza a közgyűlést abban, hogy valamiről véleményt mondhasson? Marton István: Azt mond, amit akar. Arról mond véleményt, amit akar. Én meg teszem a dolgomat. Bizzer úr, Önnek ahhoz semmi köze, hogy én mit csináltam augusztus 27-én. Én júniusba megmondtam, hogy augusztus végén nem lehet összehívni. De ezt, ha figyelt volna egy kicsit itt, meghallotta volna, milyen indoklás alapján. Soha nem is volt. Én, amikor készült ez a munkaterv, már akkor megmondtam, hogy ez nem megy, de hagytam magam meggyőzni, hogy hagyják benn. Hát jó, hagyják benn, soha nem működött így, ezt még egyszer elmondom Önnek, kiemelten a figyelmét. Én egyébként augusztus 27-én éppen elmentem szabadságra, elmondtam Önnek, hogy én, de még egyszer elmondom, de ha akarja, harmadszor is elmondom, végtelenül türelmesen. Augusztus 7-én írtam a Jegyzőnőnek, hogy az augusztus 20-i négy ünnepnap miatt, tehát torlódtak a szabadnapok, augusztus 17-éig tegye oda elém a közgyűlési előterjesztéseket, a fele se volt ott. Nem is marasztalom el őket ezért, mert rendkívül sok munka volt és nagyon nehezen lehet a szabadságok időszaka alatt érdemi munkát végezni. Úgyhogy ha valaki lopja az időt, akkor Ön lopja az ilyen kérdésekkel. És hát természetesen ugye szétfütyülni lehet a munkát, én elmagyaráztam ma Önöknek néhányszor, hogy mondjuk a szomszéd városban, 50 km-rel arrébb éves átlagban 1, azaz egy soron kívüli közgyűlés van. Miért? Mert úgy dönt a polgármester, hogy nincs indoka a soron kívüliségnek. Ezen csak mosolyognak, hogy mi tucatszám tartjuk a soron kívülieket. Nem lesz így. Nem lesz így, és ha szeptember 1-jén sikerül föloszlani, akkor most megmondom mindenkinek, egyetlenegy közgyűlés sem lesz a három hónap alatt, mert a törvény előírja 6-nak a tartását és ez a 25. közgyűlés. Tehát három hónapig nem lesz közgyűlés. Én na ezért… Karádi úr azt mondta, félek az eredménytől. Én előre várom az eredményt. No. Dr. Tuboly Marianna: Polgármester Úr, immár másodszor állít valótlanságot. Ezzel nemcsak engem sért meg, mert ez már nagyon unalmas, hogy engem sérteget valótlan állításokkal, hanem jelen vannak ebben a teremben a hivatal osztályvezetői is, akik normálisan elvégezték a dolgukat, normálisan elkészítették az előterjesztéseket, leadták időben. Tanúim vannak, hogy Önnek átadtam a meghívóval együtt az összes előterjesztést, feljegyeztem ezen a meghívón, hogy körülbelül három vagy négy előterjesztés az érintettekkel való egyeztetési folyamatban tart, ezeket természetesen nem adtam át az Ön részére. De legyen kedves Polgármester Úr hozzátenni azt, ami az igazsághoz hozzátartozik, hogy Ön a tanácsadójával másnap azt a halom előterjesztést visszaküldte az irodámba. Milyen mondattal küldte vissza? Azzal a mondattal, hogy szerepel rajta Cseresnyés Péter alpolgármester aláírása. Polgármester Úr! Én úgy gondolom, és 15 éve vagyok jegyző, a korábbi képviselőtestületek és közgyűlések, ahol dolgoztam, ott az volt az etalon és az volt a cél, hogy a képviselők, és a közgyűlés együttműködjön. Még olyan közgyűlésben nem fordultam meg, ahol tiltott volt az egyeztetés. Erről beszéljen Polgármester Úr. Marton István: Szó nincs erről, szó nincs erről. Én abban az augusztus 7-i levélben Önnek megírtam, hogy miután az alpolgármestertől tavaly szeptember 1-gyel elvettem a feladat- és hatásköröket, ezért nincs egyetértési joga. Ráadásul Ön azért beszél nagyon zavaros dolgokat, mert én a mai napon is aláírtam körülbelül fél tucat előterjesztést. Sőt tegnap nagy megdöbbenésemre Cseresnyés Péter aláírásával láttam egy mai dátumos előterjesztést, itt van Önök között, nézzék meg, gyönyörködjenek benne. Hát én nem hiszem, és miután ugye végig itt voltam, majd megmutatjuk Cseresnyés úr. Ön nem figyelt ezek szerint, hogy mit írt alá. Ezt nyugodtan hozhatták volna nekem is, nem hozták. Levitte a szakosztály a jegyzőhöz, a jegyző meg elszaladt vele az alpolgármesterhez, már legyen egy kis dolga. Halász Gyula (Ügyrendi): Hát szégyen és gyalázat, ami itt folyik most már több mint másfél órája, és szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét, illetve a hivatal dolgozóinak a figyelmét, hogy ne üljenek fel Marton István polgármester provokációinak, ne reagáljanak rá, kezdjük el az érdemi munkát és zárjuk le itt most a polémiát. Marton István: Az utolsó két mondatával tökéletesen egyetértek. A jegyző hergeli egyébként a hivatal munkatársait. Horváth István (Ügyrendi): Most már idestova másfél órája megy a sárdobálás, az iszapbirkózás. Én nem tudom, hogy miért van erre szükség. Fél éve mást sem csinálunk, minden közgyűlés előtt ugyanezek a dolgok mennek. Amit az előbb Balogh képviselőtársam mondott, a városszépítők levele, a kézfogásról és egyáltalán. Miért nem próbáljuk meg? Hát így meg lehet próbálni? Oda-vissza, vica-verza megy a sárdobálás, és érdemi munka emiatt nem tud folyni. Ha ezt így folytatjuk, akkor a napirendi pontok nem lesznek megszavazva szerintem még négy órakor sem. Én … Marton István: Mármint reggel négykor, ugye? Horváth István: Én 10 perc múlva elmegyek haza, ha ezt be nem fejezzük. Marton István: Köszönöm. Nagyon egyetértek Önnel. Polai József: Tisztelt Polgármester Úr! Föltehetem-e a kérdéseimet? Marton István: Természetesen. Polai József: Amik interpellációs kérdések. Köszönöm. Tisztelt Polgármester Úr! A Kolping Szociális Szervezet nem olyan régen lakossági fórum keretében tartott velünk egy értekezletet, amelyben kijelentette, hogy szeretné a kiskanizsai középületeket felhasználni. Nevezetesen a fogyatékkal élők nappali ellátásának gondozását vállalnák. Benyújtották tudomásom szerint hivatalunkhoz a szakmai munkát, szakmai anyagot. Kérdésem az, hogy a következő közgyűlésre az előterjesztés elkészül-e? Szeretném, ha elkészülne, és erről tárgyalnánk. Ha van esetleg más jelentkező ugyanerre a feladatra, akkor természetesen az övékével együtt. Második kérdésem. Marton István: Képviselő úr, erre a válaszom az, hogy ide fog kerülni, ez nem is kérdés és pont azért, amit Ön mondott, mert ugyanerre a feladatra van egy másik jelentkező is. Polai József: Köszönöm. Második kérdésem. Bajcsai sportöltöző tervezésére bizonyos összeget, 0,5 millió forintot a költségvetésünkben elkülönítettünk. Szeretném megkérdezni azon túl, hogy a sportöltöző megépítésének elkezdését leverte a közgyűlés, a fafaragó bizottsága, amit akkor ugyebár egy kicsit cinikusan így hívtunk, elvette bizonyos 4,5-5 millió forintot erről a területről. Kérdezem, hogy legalább a terv készítését… Marton István: Nagyobb csöndet kérnék Uraim. Figyeljenek egymásra. Polai József: …a terv készítését a bajcsai sportöltözőhöz megrendeltük-e? Harmadik kérdésem: több mint egy évvel ezelőtt Kiskanizsán 1122 aláírással a lakosság kezdeményezésével rendőrségi megbízotti iroda felállítását kezdeményeztük. Akkor az volt az ígéret, hogy ez év őszére ez a dolog felállhat és Kiskanizsa, ami a városunk hivatala önkormányzat berendez ott egy megfelelő irodát, amit persze tudunk biztosítani, akkor az őszre felállhat. Kérdezném azt, hogy történtek-e tárgyalások Rendőrkapitány Úrral, és az milyen eredménnyel zárult? Negyedik kérdés: kiskanizsai ravatalozó tervengedélyezése megtörtént-e vagy legalábbis el van-e indítva? És van-e arra lehetőség és esély, hogy a jövő évi költségvetésben ennek megépítését a közgyűlés tervezze? Ez is a lakosságnak a 2002-es választási kampányidőszakban ígérve volt. Tudom, hogy a nehéz helyzetben csúsztunk, csúsztunk a rendelőnkkel is, orvosi rendelőnkkel is, de talán legalább az építés megkezdését el lehetne jövő évben indítani. Marton István: A rendelő építésének megkezdésével nem annyira a nehéz helyzet miatt csúsztunk, hanem egy bürokratának a hosszas akadékoskodása miatt, de hála Isten ezt leküzdöttük. Igaz, hogy sok időnk ráment. Röst János: Először egy ügyrendi megjegyzésem lenne a szavazásról, amit a Bene képviselőtársam benyújtott. Az SZMSZ kétfajta képviselői indítványt ismer, az önállót illetve a sürgősségit. Az önállót 8 nappal korábban kell benyújtani, a sürgősségit pedig a közgyűlést megelőző nap 12 óráig. Tehát erre az esetre egyébként ez vonatkozik. Én úgy gondolom, hogy emiatt nem lehet róla szavazni. A másik indokom pedig a következő, hogy ez az ügy van olyan jelentőségű és fontos, hogy ezt a törvényes eljárás keretén belül kellene megejteni, tehát nem gondolom azt, hogy egy törvénysértő eljárás keretén belül, hogyha ezt megszavazza vagy nem (………..)a testület, az jót tesz a Kanizsa város hírének. Ha már a közgyűlés valóban így akar dönteni, akkor ezt kellő módon tegye meg és kellő hangsúllyal. Amit Polgármester Úr mondott arról, hogy mi miatt beszél Ön olyan sokat, és miért beszéli szét a közgyűlést az azért nem igaz, mert Önnek volt jegyzője és volt alpolgármestere 1 éve, 2 éve, 3 éve. Ugyanannyit beszélt egyébként akkor is, mint most és Önt emlékeztetném egy Marton István polgármester jelöltnek egy programjára, ez ’97-es dátum. Következőképpen szólt: „Polgármesterségem alatt az alpolgármester a város vezetésének érdemben részese lesz.” Ön ezt ígérte akkor. Marton István: Akkor volt alpolgármester. Időközi polgármester választás volt, a helyzet teljesen más Röst úr. De amit a beszédje elején mondott, azzal ritka alkalom, de tökéletesen egyetértek. De eddig is én ezt fejtegettem szépen, többszörösen. Most Ön ezt összefoglalta, teljesen egyértelmű, amit mond, ez nem kérdés számomra. Csak mondjuk valakinek kérdés. Dr. Fodor Csaba: Én azt a javaslatot tenném, hogy a zárt ülésre tervezett 41-es napirendi pont, a Délzalai Víz- és Csatornamű Zrt. FB jelentése, az kerüljön le a zárt ülésekről. Nem igazán gondolom, hogy olyan titkok vannak ott, és olyan ellenérdekű fél lenne, ami miatt ezt nem lehetne nyílt ülésen megbeszélni. A Vízmű önkormányzatok által tulajdonos gazdasági társaság. Abból él, amit az ellátási területén lakóktól, tőlünk, polgároktól beszed víz vagy szennyvíz díj címén. Nincs ott titok. Azt tudnunk kell, és tudnia kell mindenkinek, hogy hogyan, milyen módon, netán törvénytelenül miként hova mennyi pénzeket költenek el. Én azt gondolom, hogy az nyílt ülésre való és mindenféle sandaságokra adhatna okot, ha ezt zárt ülésen maradna. Én magam is úgy gondolom, hogy egyébként, ha ott marad, akkor valóban valami ilyesmi lesz az ügyben. Már… Marton István: Hova javasolja képviselő úr? Mondjon egy helyet. Dr. Fodor Csaba: Nem, én csak azt mondtam, hogy ne a zárt üléseken legyen, bármikor…nincsen… Marton István: Köszönöm. Keresünk helyet. Dr. Fodor Csaba: Amiben nem lehetett volna vitatkozni, de nagyon jól elvitatkoztunk itt. Mindenki SZMSZ-re hivatkozik, Jegyzőnőtől kezdve polgármester, alpolgármester, meg aztán mindenki, amikor megszólalt. Na de hát az SZMSZ-ről beszélni, és a napirendről beszélni éppen nem lehetett volna, mert azt mondja az SZMSZ, hogy vita nélkül kellett volna erről dönteni a testületnek. Na de ha már így alakult, akkor én is kifejtem SZMSZ ellenesen a véleményemet ezzel az üggyel kapcsolatosan. És abban a Röst Jánosnak teljesen igaza van, hogy ez egy olyan előterjesztés, amelyet ma SZMSZ szerint nem lehetne tárgyalni, amelynek végig kell járni bizonyos utakat, amit a magunk alkotta jogszabály előír, és akkor legalább ebben a fontos kérdésben tartsuk be a szabályokat. Alpolgármester úr azt mondta, hogy segíteni szeretne azoknak, akik megígérték, hogy beterjesztenek valamit is. Alpolgármester úr én Önnek szeretnék segíteni emlékezni, ha meg nem sértem. Arról volt szó, hogy a város működőképessége biztosítása érdekében valamifajta egyeztetést tartunk szeptember közepén, akár informálisan is, s meglátjuk, hogy mi lesz annak az eredménye. Ehhez az egyezséghez tartottuk magunkat, valaki meg nem. És akkor előáll ezzel az okos ötlettel, hogy oszlassa fel magát íziben a testület. Én azt gondolom, amikor ezt mi javasoltuk, akkor ennek megvolt a kellő ideje, okossága, lehetősége a városnak, ma ez megfontolandó, és valóban azért kell végigjárni ezzel kapcsolatosan mindent, mert ha meggondoljuk, akkor éppen a választás, az új önkormányzat felállása, a költségvetési időszak, szóval van itt, amit előtte át kell gondolni és megfelelően, felelősen, felelősségteljesen kellene dönteni. A város nem játékszer, én azt gondolom, én tudomásul veszem, hogy Önöknek már nincs meg az a képességük, hogy együtt dolgozzanak másokkal. Nem azért, mert nem akarnak egyes emberek együtt dolgozni, hanem azért, mert nem engedik meg Önöknek. Önöktől elvették ezt a képességet nagy Budapesten, hiszen a parancs, a leirat megérkezett, próbát kell tenni a várossal, a várost bele kell ugrasztani egy ilyen választásba, bármikor is légyen az, bármibe is kerül, mert hogy hiszen a törvény szerint ugye ezt a város költségvetéséből kellett volna kifinanszírozni. Nohát ilyeneket kellene végiggondolnunk, és erre adna kellő alapot az, amit a Röst János mondott és annak megfelelően tényleg meg egy felelős, megfontolt döntést hozhat a testület majd. De azt azért csak meg kérdezném, hogy a Bene képviselő úr azáltal, hogy beadta a rendkívüli közgyűlésre való kezdeményezését, ezt az előterjesztését visszavonta, vagy azt szeretné, ha most tárgyalnánk a soroson is és még egyébként a rendkívülin is erről a kérdésről? Mert ezt el kéne most döntenünk. Marton István: Nincs mit eldönteni Képviselő Úr. Dr. Tuboly Marianna: Fodor képviselő úr jogász lévén azt mondja, hogy semmiképpen jogilag nem tárgyalható a feloszlatásra vonatkozó előterjesztés. Én úgy gondolom, hogy az indoklással adós maradt nekünk. Az SZMSZ 20. § (4) bekezdése egyértelműen megmondja, hogy a közgyűlésnek vita nélkül minősített többséggel kell abban döntenie, hogy ezt napirendre vegye. Semmiféle törvényességi akadálya ennek nincsen. Ugyanúgy nincs most, ahogy anno a szocialista frakció kezdeményezésének sem volt. Itt van egyébként előttem a szocialista frakciónak a 2009. március 31-i beadványa, és itt van előttem az ülés napirendjeinek elfogadásáról szóló határozat. Ott sem tudta kifejteni Fodor úr, hogy miért lenne törvénysértő és most sem tudja kifejteni, mert nem az. Bene Csaba (Ügyrendi): Hát érdekes megnyilatkozásoknak vagyok a fültanúja vagy vagyunk a fültanúi. Hogy hogyan lehet átfordulni szónoklati szinten a város érdekeinek ellenvaló beállítania a közgyűlés feloszlatásának javaslatát, miközben ugyanaz az oldal egy fél évvel ezelőtt még pontosan a városnak az érdekében kívánta ezt megtenni. Hát nagyon jó szónoki képességek rejlenek Fodor Csaba képviselőtársamnál, de azt hiszem, hogy ezért ezen mindenki átlát, hogy éppen hogy az érdekük hogyan kívánja, úgy nyilatkoznak meg. Valóban, amit Fodor képviselőtársam mondott, volt ilyen kezdeményezés a nyár folyamán és augusztus 20-a utánra ígértek nekem választ ebben és az augusztus 20-a után most szeptember 3-a van. És abból is lehet látni, hogy mondjuk a mai közgyűlésnek az előkészítése során, mikor szedték szét az asztalokat itt és az ülésrendet a Polgármester Úr utasításának megfelelően, mert valóban a polgármesternek a joga, csak nem mindegy, hogy valaki hogyan él a jogával. Hogy esetleg tájékoztatja-e a frakciókat, tájékoztatja-e az érintetteket vagy önkényesen, én ezt csinálom, aztán csináljanak amit akarnak, ilyen hozzáállással teszi meg. De nem ilyen hozzáállással tette meg a Polgármester Úr, mert Károlyi képviselőtársam azt mondta nekem a közgyűlés előtt, hogy hát ők tudták. Tehát valakivel megbeszélte a Polgármester Úr, csak éppen az érintettekkel nem, hogy hova fognak ülni vagy milyen lesz az elültetés rendje. Tehát én nem vonom vissza a mai beterjesztésemet, tisztelettel kérem a szocialista frakciót is, illetve a szembe ülő pártok képviselőit, támogassák az előterjesztés napirendi pontra vételét. Marton István: Frakcióvezető úr, nincs mit támogatniuk, én ezt elmondtam. Mellesleg az ülésrendváltozás, az az érintettek jelentős részével meg volt beszélve. Egyel, aki ugye messzire került, az, amikor beadta a lemondását, akkor ezzel számolnia kellett. Bizzer András: Nagyon sajnálom, hogy Horváth képviselő úr már nincs a teremben, neki szeretném válaszolni azt, hogy itt nem sárdobálás folyik, hanem a törvényesség mellett próbálunk kiállni, mert szeretném még egyszer leszögezni, hogy miről van itt szó. Van a napirendi pontokkal kapcsolatban egy vita. E során a vita során minden képviselőnek joga van módosító indítványokat tenni, hogy mit vegyenek napirendre vagy melyik napirendi pont kerüljön előrébb. Erről Önnek mindenképpen szavaztatnia kell. Tehát nincs meg az a joga, hogy Ön önkényesen azt mondja, hogy erről a képviselői felvetésről ugyan én nem szavaztatok. Önnek kötelessége szavaztatnia és ezután a közgyűlés mérlegel. Mindenki úgy szavaz ezután, ahogy akar. Ön is Polgármester Úr. És ha valaki úgy gondolja, hogy az SZMSZ ellenes, akkor úgy szavaz. Ha valaki úgy gondolja, hogy igenis hogy felvehetjük napirendre, akkor úgy szavaz. Tehát én kérem Polgármester Urat, hogy mindenképpen szavaztassa meg Bene Csaba képviselőtársam azon indítványát, hogy a mai soros közgyűlésre vegyük fel napirendre az oszlatási javaslatot. A másik, mellékesen azt is kérem, mivel nem fogadta be a javaslatomat, hogy az én javaslatomat is szavaztassa meg… Marton István: Természetesen mindig megszavaztattam képviselő úr, kár ezzel az időt lopni. Bizzer András: …azt, hogy az 5-ös napirendi pontot a 4-es után tárgyaljuk meg. Marton István: Elnézést, ha elfelejtettem mondani, hogy nem támogatom, de szavaztatni természetesen fogok róla. Gyalókai Zoltán Bálint: Fodor képviselőtársamnak a felvetésével vitatkoznék Vízmű ügyben. Tudtommal kiküldésre került kettő olyan polgármester, Csurgó és Letenye polgármesterének kérése, mivel hogy a Vízműben, Zrt-ben társak, ők nem járultak hozzá a nyílt ülésen való tárgyalásra. Marton István: Kicsoda? Gyalókai Zoltán Bálint: Csurgó és Letenye polgármestere. Tehát igazából az SZMSZ-ünk, illetve a törvények szerint ez nyílt ülésen nem tárgyalható. Marton István: Szomorú vagyok, de el kell, hogy fogadjam, mert Önnek igaza van. Cseresnyés Péter: Meglepődve hallgattam… Marton István: Bár elnézést egy pillanatra, de nem találkoztam azzal a papírral Gyalókai úr és ugye közgyűlés előtt illett volna ezen az asztalon itt előttem lenni ennek a beadványnak. Gyalókai Zoltán Bálint: És hogyha visszakaphatnám egy pillanatra a szót. Köszönöm, Polgármester Úr. Igazából ez a közgyűlési anyaggal kiküldésre került, pontosan az első Vízmű tájékoztatóval együtt, tehát ezt kellett, hogy lássa, mivel hogy azzal az anyaggal jött ki. Marton István: Akkor igen. Gyalókai Zoltán Bálint: Köszönöm. Marton István: Tehát ez akkor most is érvényes. Köszönöm. Gyalókai Zoltán Bálint: Hát, feltételezem igen. Marton István: Elnézést, Cseresnyés úrnak adom meg a szót. Cseresnyés Péter: Nem lepődtem meg nagyon Fodor Csaba szavain, már a mondanivalóján, hogy a mondanivaló tartalma a valósággal köszönőviszonyban sem volt. De hát megint csak azt tudom mondani, amit már sokszor, hogy lelke rajta, hogy mit mond. Nem történt semmiféle megállapodás, Bene képviselőtársam elmondta azt, hogy vártak valami visszajelzést, Önök részéről meg nem volt semmi ilyen. Érdekes játékot játszanak Önök és forgatják a szavakat attól függően pozitív vagy negatív előjellel mondanak mondatokat, ahogy ez éppen az érdekük kívánja. És azért voltam kénytelen szólni, mert ebben a hozzászólásban volt néhány olyan gondolat, amit határozottan vissza kell utasítani. Tehát az, amit Önök mondanak és kitalálnak klubbeszélgetések során, az még nem valószínűm hogy igaz, sőt azt mondom, egyre többet hallgatva Önöket, hogy abszolút nem igaz, abból kell kiindulni, hogy egyetlen szavukat sem lehet elhinni. Fodor képviselőtársam azt szeretném kérni Öntől, hogy legközelebb a tényekhez ragaszkodva mondjon valamit, nem kell itt a hangulatot kelteni, nem kell olyan dolgokat mondani, ami köszönő viszonyba nincs a valósággal. Énnekem az a kérésem, hogy úgy, ahogy Ön mondta, hogy vita nélkül meg kell szavaztatni Bene képviselőtársam által jegyzett, egyébként a FIDESZ-KDNP frakció által jegyzett javaslatot, tegyék meg. Vitatkozzunk róla, és a végén állapítsuk meg azt, hogy akar-e, tud-e ez a közgyűlés így dolgozni tovább vagy sem. Marton István: Cseresnyés úr, legalább, ha figyelt volna a koalíciós partnerére, mert Röst János pontosan elmondta, hogy miért nem és Önök ötödször is mondják, hogy miért igen. Nincs igazuk. Cseresnyés úr, nem adom meg a szót, mert Ön viszontválaszt akar adni, amit az SZMSZ kitörölt. Böröcz Zoltán: Egy dolognak örülök, hogy egy konszenzus biztosan van köztünk, FIDESZ, SZDSZ, MSZP, független, bárki között és azt gondolom, hogy a városlakókkal ebben konszenzusban vagyunk. Ez a testület, így ahogy van, ezzel a polgármesterrel, ezzel az alpolgármesterrel, Cseresnyés Péterrel, ezzel a FIDESZ többséggel, amely létrehozta ezt az önkormányzati többséget, alkalmatlan a város irányítására, alkalmatlan együttműködésre. Ebből magamat sem vonom ki. Tehát ez a testület alkalmatlan a város irányítására, ezért ezt a testületet fel kell oszlatni. Másfél évvel ezelőtt, ha jól emlékszem október hónapban még a költségvetési vita előtt arra bátorkodtam célozni, hogy az lenne még a legjobb megoldás, hiszen itt vagyunk félidőben, elég idő van, hogy adjunk esélyt egy új testületnek. Lényeges a különbözőség a feloszlatási indítványok között, azért azt elmondanám, és Bene úr ezt pontosan tudja, amikor mi ezt beterjesztettük, illetve Fodor Csabát kértem meg és megemlítette, talán január végén a költségvetési vitában vagy februárban és márciusban ezt írásban ideterjesztettük, aztán valóban nem azonos ülésen, hanem egy következőn, mert rendkívüli terjesztettük be, ugye, szavaztunk róla, akkor az a helyzet volt és hangsúlyoztam, hogy még egy egész évet adhatnánk egy következő testületnek, hátha képes lenne a mi hibáinkat átlépve eredményesebben dolgozni, és egy nagyon praktikus szempontra hívtam fel a figyelmet, ha most ezt megtesszük, akkor a július 7-ei Európai Uniós választásokkal egy fillér többlet költség nélkül egy papírral többet kap az állampolgár és esélyt adunk arra, hogy új választást tegyünk, csináljunk egy időközi választást. És az új testület a mai napon ülésezne körülbelül először vagy ezekben a napokban nyilván, mindenképp a nyár végén, mert a megalakulásának is van egy idő intervalluma. Ezt az esélyt mi elszalasztottuk. Most Bene úr, szinte teljesen váratlanul, engem csak azért ért váratlanul egyébként a feloszlatási indítvánnyal, tartalmilag változatlanul egyetértek és azért kérek megfontolási időt, hogy ezek a szempontok ma is fönnállnak-e? Vállalható-e magyarul az általunk most, hogy a következő testület, mondjuk létrejön, most próbáltam kalkulálni időket és Jegyzőnő pontosabban tudná, de ne számoljunk pontosan, körülbelül a költségvetési koncepció beterjesztése tárgyalási időszakába lenne egy új polgármester, egy új testület. Az azt jelentené, hogy ez a költségvetés még annál is gyalázatosabb módon készülne el, mint ahogy elkészült az ez évi, mert én azt megismételhetetlenül ma is gyalázatosnak tartom, formailag és tartalmilag rossznak. És lehetséges-e az országgyűlési választások kampányban egy új felálló testület politikamentes, amelyik politikai párt képviselőiből áll? És lehetséges-e az, hogy eredményesen fog dolgozni akkor, amikor vélhetően a kormányváltás a következő év első félévében bekövetkezik? És lehetséges-e az, hogy ebben a permanens választási időszakban jövő októberben rendes választásokat tartunk, önkormányzati választásokat? Ezt kellene megfontolni. Erre, azt gondolom, egy kis időt adjunk. Hozzáteszem, hogy amikor én mondtam egyébként a nyár közepén valami X-edik eredménytelen közgyűlés kezdeményezés után, hogy alkalmatlanok vagyunk és 3-án, azaz a mai napon, az első ülésen be fogja a frakció terjeszteni a kezdeményezést, amiért ezt nem tettük meg, annak két alapvető oka van. Tegnapelőttig egyébként még mindig kacérkodtunk a gondolattal, meg játszottunk azzal, hogy milyen formában. Ezeket a megfontolásokat vettük mi akkor számba, hogy vajon ezzel egyetértene-e a többség, mondjuk a FIDESZ is? Tegnapelőtt egyébként, kedden azt hiszem, ugye Fodor úr, fog bólintani, kedden, tegnap szerda, kedden, hétfő este vagy kedden hívtam fel a frakció tagjait, mert akkor én tudtam, hogy Nagykanizsán, Nagykanizsán Önök mindannyian biztos, hogy tudták, ez a kezdeményezés be fog terjesztődni. Tegnap este a frakcióülésen volt olyan képviselőtársam, aki azt mondta, hogy ezt nem hiszi. Csak azért szeretném elmondani, ennyit elmondani, hogy én úgy értékelem most a helyzetet, hogy ez a kezdeményezés a város szempontjából, miközben valamennyien azt hiszem, egy, azt egészen biztosan tudjuk, hogy alkalmatlanok vagyunk együtt a város vezetésére, fontoljuk meg, hogy ez a kisebb baj vagy az a nagyobb baj, ha most megpróbálunk együttműködni a szükséges, minimális szinten legalább és továbbvinni ezt az egyébként nyomorult, ha úgy tetszik testületi munkát még egy ideig. Magyarul emberileg kibírni azt, hogy itt kell ülni, mert az azért nem kis dolog és közben ugye a frakcióülésen is elhangzott, hogy amit én nem nagyon tudtam, de biztosan így van és Bene úr megerősítette, hogy egy olyan kezdeményezés talán tőlük, talán tőlünk, nem is tudom, de frakciók között volt, hogy próbáljuk megbeszélni most az ülés kezdetig vagy legkésőbb szeptember elejéig, hogy legalább a két jelentősebb frakció a város érdekében tudna-e félretenni egy csomó dolgot és együttműködni, hogy legalább a napi döntéseket a szükséges városüzemeltetési döntéseket meghozzuk. Ez a kezdeményezés azt erősítette, hogy mi ezt ne terjesszük most be. Én nem azt mondom, hogy nem fogom megszavazni a kezdeményezést, most nem tudom eldönteni. Azt gondolom, hogy egy kis időt adjunk neki, és ha kell, akkor akár a Bene úrral vagy a frakciójával vagy a FIDESZ-szel általában vagy épp a Városvédőkkel, teljesen mindegy ki-kivel, ezeket a megfontolásokat vegye számba, és én hajlamos vagyok természetesen ebben személy szerint döntést is hozni. Karádi Ferenc Gyula: Több mint egy órája zajlik az a polémia, amit a Bene Csaba által beterjesztett oszlatási javaslat generált. Én azt szeretném mondani Polgármester Úr, hogy addig ne lépjünk túl a napirendek szavazásán, megszavazásán, amíg erről nem döntünk. Én arra szeretném felhívni a figyelmét, hogy feltétlenül tegye fel szavazásra. Mindenki van olyan helyzetben, hogy el tudja dönteni, hogy támogatja a napirendre vételt vagy nem? Ha napirendre vettük, utána még mindig el lehet dönteni azt, hogy magát a javaslatot támogatja vagy pedig nem. Tehát nincs zsákbamacska helyzet. És az, ami itt elhangzott eddig az ékes bizonyítéka annak, hogy ez a javaslat aktuális és most igazán aktuális. Az, ami itt elhangzott, Horváth István képviselőtársam sárdobálásnak hívta, de hívjuk akárminek, ez pontosan azt indokolja, hogy ez a napirendi pont itt és ebben a pillanatban megszavazásra kerüljön, mert az az időhúzás, hogy majd október 1-jén, a legutolsó pillanat legutolsó pillanatában vagy máskor, hát azt ne higgye senki, hogy ezt én magam is vagy a FIDESZ frakció, gondolom mindannyian így gondolkodunk, komolyan veszi, hogy ez meg is fog történni. Akkor ugyanezt a játékot játssza Polgármester Úr majd el, amit most, hogy nem akar róla szavaztatni. Arra kérem, most tegye fel ezt szavazásra, napirendre vesszük, vagy nem vesszük? Nagyon egyszerű a döntés, tárgyalni kell csak rajt, tehát tárgyaljuk a napirendet és utána döntenünk kell. Lehetősége van mindenkinek elmondani a tárgyalás során az álláspontját, ugyanazt, amit Böröcz képviselőtársam az előbb elmondott. Ott is elmondhatja és mindenki… Marton István: Letelt az ideje Képviselő Úr. Karádi Ferenc Gyula: Hát, hogy kinek telt le az ideje, az majd kiderül. Marton István: Letelt az ideje. Én az Ön prekoncepció gyártásával nem óhajtok foglalkozni. Bizzer András: Én úgy érzem, hogy a szocialisták kifogásokat keresnek és menekülnek. Talán lehet, hogy megijedtek valamitől, nem tudom. Lehet, hogy kiengedték a szellemet a palackból és most megijedtek ettől a szellemtől. Én úgy érzem, hogy a szocialisták csak a sajtóban akartak oszlatni, a valóságban nem. Erre jó bizonyíték az, ami itt folyik a mai nap folyamán, illetve az, hogy a sajtóban milyen nyilatkozatokat tettek a szocialista képviselők a nyár folyamán. Én még jól emlékszem arra a sajtótájékoztatóra, amit Fodor Csaba képviselőtársam tartott a nyáron egy meghiúsult közgyűlés után. Itt élőben figyeltem a sajtótájékoztatót és ott azt hallottam, hogy a szocialisták a szeptember 3-ai soros közgyűlésre be fogják terjeszteni a közgyűlés feloszlatását. De hát ez valamilyen oknál fogva nem történt meg. És kérdezném, hogy mért nem? A másik dolog az, hogy Böröcz úrnak is néhány nyilatkozatát szeretném idézni szószerinti jegyzőkönyv alapján, 2009. július 28-án kedden 13,00 órakor volt ez a közgyűlés. Böröcz Zoltán a következőket mondta: „És jelzem, hogy a következő soros közgyűlésen, természetesen előkészítés után az MSZP frakció vagy akár én személy szerint, ha úgy tetszik, ismét be fogom terjeszteni a közgyűlés feloszlatására vonatkozó indítványunkat.” Pont, pont, pont, néhány mondat és aztán ez, hogy „én azt gondolom, hogy ezt szeptemberben meg kell ismételnünk ezt a lehetőséget, tehát az oszlatást.” Tehát Uraim Önök teljesen mást nyilatkoztak, mást kommunikáltak a nyáron, mint amire most valószínűleg cselekedni fognak, ez teljesen különböző az Önök kommunikációja és az Önök cselekedetei. Polai József: Mindenki előtt ismert az a huzavona, ami idestova nem fél éve, hanem mondhatom másfél éve a megromlott hangulatot árasztja a közgyűlési munkából. Igaz, ennek az erősebb hullámai, azok mondjuk az utolsó félévben lobbantak föl. Úgy érzem magam, mintha egy veszteglő hajón az óceán közepén vesztegelnénk, és nem tudunk célba érni, márpedig a kikötőbe be kéne szaladni ezzel a hajóval. Ez a hajó, úgy érzem, hogy a hátralevő közel mintegy egy évben már legalább azokat a feladatokat, amiket eddig magára tudott vállalni, tudja legalább vagy megkezdeni, vagy befejezni, ezért érdemes volna véleményem szerint ezt a munkát úgy folytatni, nem úgy, ahogy most jelen pillanatban veszekedések áradata zajlik a közgyűlésen belül mindkét oldalról, hozzáteszem. Hiszen azért szeretnék emlékeztetni arra, hogy ez a huzavona, vita, veszekedés csírái, ezek nem Marton Istvántól indultak ám el még kezdet kezdetén, Jerausek úr hiába mutogat nekem ide, hanem igenis bizony a FIDESZ frakció egyes prominens személyei voltak azok, hajlandók, akik próbálták fékezni, a munkáját ellehetetleníteni a kezdet kezdetén. Én most azt gondolom, mivel már mondottam, hogy egy év nem nagy idő, sok mindenre már nincs lehetőség, tehát új feladatra, ha felállna egy új közgyűlés, én ezért valószínűleg mégsem fogom támogatni azt az előterjesztést, amit itt Önök most próbálnak majd vagy akár a következő alkalomra előhozni, mert azt gondolnám, hogy a legutolsó pillanatban mégis valamilyen módon egy békejobbot kellene mindkét félnek ám nyújtani, békejobbot kellene. Én visszaadnám Cseresnyés Péter úrnak az összes hatáskörét, igen és bizonyítsa be a hátralévő időben, hogy igaz, csak ebben az időben, hogy akar és tud is dolgozni a városért. Mert ennek így semmi értelme nincsen, hogy csak veszekedtünk közgyűlésekről közgyűlésekre. Kérem, amit Böröcz úr elmondott, tehát én ahhoz csatlakozva gondoltam, hogy ezt a pár mondatot elmondani, úgy éreztem, hogy a Ő körülbelül erre szeretne kitérni, én ezt javasolnám. Marton István polgármester urat arra kérem, hogy próbáljon meg Ő is egy ilyen békejobbal előállni, és én bízom abban, hogy a FIDESZ frakció és Péter is, Cseresnyés úr is talán hajlandó ezt elfogadni még, talán még. Marton István: Képviselő úr. Ezek a hatáskörök nem véletlenül lettek elvéve. Tóth László: Bizzer képviselőtársamnak advesszálom a következőket. A szocialista frakció nem fél semmitől, főleg nem az Ön hablaty szövegétől. Visszautasítom. Hogy miért nem terjesztette be a szocialista frakció a feloszlatásra való indítványát, ugye egyrészt Böröcz Zoltán képviselőtársam elmondta, hogy mi, amikor szerettük volna tavasszal, akkor meg lehetett volna csinálni az EP választással. Nem kellett 5-10 millió forintot a kanizsai adófizetők pénzéből erre elkölteni. A másik, amit meg tulajdonképpen nem szerettem volna nyilvánosságra hozni, illetve csak később, hogy valóban elkezdődött egy tárgyalás a FIDESZ frakcióvezetője, Bene Csaba képviselőtársam és jómagam között és ezek is motiválták azt, ha netalántán meg tudunk állapodni abban, amiben mind a kettőnknek azonos volt az álláspontja, hogy itt a nagykanizsai közgyűlésben kialakult állapotok már mindenkire nézve dehonesztálók, mindenkire egyformán hull az a bizonyos. Én magam részéről is úgy gondoltam, hogy és azt mondtam az utolsó megbeszélésen, hogy majd szeptemberben visszatérünk, hát én elnézést kérek, hogyha ezt mindjárt szeptember 1-jére gondolt a képviselőtársam, tehát ennyi volt a történet. A Zalai Hírlapban a napokba olvastam Horváth Balogh Attila tollából a következőt: Fel kéne függeszteni a kisszerű csatározásokat, az alattomos politikai alkukat, melyeket annyira a pillanatnyi érdekek határoznak meg, hogy már azt sem lehet tudni, hogy ki kivel van. Igaz, a választóknak talán jobb is így, még elsírnák magukat. Most, amikor én ezt elolvastam, azt mondtam, teljes mértékben igaza van és nem tudom miért, egy régi P-Mobil nóta jutott eszembe, hogy: Dől a lé befelé, dől a lé kifelé. Félek, hogy az eredeti dalszöveg, a P-Mobilnak egy slágere megfelelően Nagykanizsán a szaros vége áll a botnak fölfelé. Bene Csaba (Ügyrendi): Szeretném teljesen tisztába tenni azt a kérdést, amiről beszéltünk. Azt hiszem, nagyjából egyformán tájékoztattuk a közgyűlést arról, hogy mi történt a nyáron. Egy kis kitérővel, mert én ugye augusztus 20-a utánról volt szó, hogy akkor találkozik a frakció és akkor utána lesz valami állásfoglalás. Na most ez a dolog nem jött össze és úgy gondolom, hogy itt olyan határidők sürgetnek bennünket, ami miatt igazából nem lehet ezen, nem lehetett volna ilyen sokáig ezen lamentálni. De Fodor Csaba képviselőtársam lehet a tanúja annak is, talán fél évvel ezelőtt mentem oda egyszer hozzá egy olyan javaslattal, hogy próbáljunk meg együtt dolgozni, és hogy milyen módon lehet, arról ne beszéljünk, hogy milyen módon, de voltak ilyen megkeresések. Én úgy gondolom, hogy próbáltunk mi együttdolgozni, és én azt sem mondom, tehát ellentétben a Böröcz képviselőtársammal, én nem mondom azt, hogy a közgyűlés tagjai nem tudnak egymással dolgozni. Én úgy gondolom, hogy egy megfelelő vezetés mellett, megfelelő olyan ember mellett, aki tudja koordinálni, és tudja összefogni a csapatot, ez a közgyűlés is képes lenne végezni a munkáját megfelelő módon. De a mai közgyűlésnek a folyása is azt mutatja számomra és ennek az előkészítése az ültetésektől elkezdve, mert nemcsak egy embernél verte ki ez a biztosítékot, hanem legalább még mellette három embernél, akikkel semmilyen egyeztetés nem zajlott le ezen a téren, tehát ilyen módon közgyűlést összefogni, vezetni, ez csak a város kárára megy. És mindazok a problémák, amelyek ebből adódnak, azok innen erednek. Ezt azt hiszem, hogy egyéni beszélgetések alkalmával közösen, pártállástól függetlenül állapítja meg minden oldal. Marton István: De hát, amíg Önök itt torzsalkodnak, azért hála Isten addig a 100 milliók meg dőlnek be a városba - Fodor doktornak adom meg szót -, és azt zömmel azért én intézem, azt hiszem, efelől nem sok kételye van Önnek. Dr. Fodor Csaba: Bene frakcióvezető úrnak igazsága vagyon. Örülök azért, hogy kezdenek Önök is afelé mozdulni, hogy itt az igazság azért kiderüljön. Valóban, fél éve is beszéltünk, meg egy hónapja is. Itt beszéltük meg a szeptemberi hónapot, úgyhogy ezért van ez az egész. Ez a válaszom Bizzer András képviselőnek és Ő nem volt ott, Alpolgármester Úr meg tekeri a fejét, mert Ő sem volt itt. Az meg Alpolgármester Úr, én tartózkodnék minden olyanfajta megnyilvánulástól, amiről, ha nincs információm, akkor másokat hazugsággal vádolni, ráadásul olyanokat is, akik még az alapügyről sem tudnak, nem igazán illő dolog. Ezt csak megjegyezném, én soha nem venném a bátorságot, hogy Önnek azt mondjam, hogy hazudik, még akkor is, ha tényszerűen bizonyítható lenne, sem. Gyalókai képviselő úr azt szeretném mondani, én átnéztem a Délzalai Vízmű Zrt.-s anyagot, én az enyémben, de átnéztem a Károlyi doktor úr anyagát is, az övében sem találtam olyan leveleket, amire Ön hivatkozik. Nem most osztottuk, ez a július 15-i anyag, az van nálunk és a mai is nálunk van, az enyém itt van komplett július 15., de nincsen nálunk, tehát nem tudom hol van, lehet, hogy mi nem kaptuk meg. Nem tudjuk. Egyébként csak azt megjegyzem az, hogy a Vízmű Zrt. közgyűlése zárt ülés, az természetes, az normális, oda nem kell nyilvánosságot beengedni, az viszont nem normális, hogy az önkormányzat által tulajdonú gazdasági társaság, ami közpénzeket és az emberek pénzét költi el, hogy arról beszéljünk, hogy azt jogszerűen teszi-e vagy herdálja-e. Én azt gondolom, hogy ez megilletné a nyilvánosságot, ehhez mindenkinek, tekintettel arra, hogy túl sok újdonságot elmondani már nem tudunk, hiszen minden sajtónyilvánosság előtt zajlott, de hát azért ezt nem lenne illő zárt ülésen tárgyalni, mert a véleményeket itt el lehetne mondani, és meg lehetne cáfolni, vagy meg lehetne védeni azokat az álláspontokat, amelyeket Önök itt leírtak. Jerausek István: A szocialista képviselőtársaimhoz szeretnék szólni, hogy tulajdonképpen ők a mai nap, meg talán az egész közgyűlés vagy az egész közgyűlés működése során nem a város érdekében politizálnak, taktikáznak. Taktikáznak mindaddig fennhangon, nem egyszer, se kétszer mondták, oszlassuk föl magunkat. Oszlassuk föl magunkat, hangsúlyozták mindaddig, amíg abban a tudatban voltak, hogy a FIDESZ nem akarja föloszlatni a közgyűlést. Igen, nem akartuk föloszlatni, mert annak idején, mikor minket megválasztottak, mi azt ígértük a választópolgároknak, hogy minden igyekezetünkkel azon leszünk, hogy a város érdekében dolgozzunk, és a várost fölemeljük. És ennek érdekében mi mindent megtettünk, hogy a közgyűlés hangulatát vagy egyáltalán a FIDESZ frakció és a polgármester közötti viszályt csökkentsük, próbáltunk megegyezni. És amíg abban a hiszemben voltunk, hogy ez sikerül, addig tény és való, hogy nem akartuk mi föloszlatni a közgyűlést. Hiába mondja Fodor képviselőtársam, hogy innen meg onnan ilyen utasítást, olyan utasítást kaptunk. Nem. De, úgy érezzük, hogy elérkezett az az idő, amikor nem lehet már tovább dolgozni. Minden próbálkozásunk ellenére. Nem tudjuk. Akármennyire ellenzi a Polgármester Úr, csak kénytelen vagyok a Polai képviselőtársam szavait idézni, hogy egyezkedjünk. Egyezkedjünk? Úgy egyezkedjünk képviselőtársam, hogy … Marton István: Képviselő úr, fél perccel túl van az idején. Fejezze be a mondatot. Jerausek István: Polgármester úr, be fogom fejezni a gondolatot. Tehát odáig fajult a helyzet, hogy úgy látjuk és Polgármester Úrnak nemcsak törvényi kötelezettsége föltenni szavazásra a kérdést, hanem el kell, hogy mondjam, ez a kanizsai város közvéleménye követeli és kéri tőlünk, hogy oszlassuk fel magunkat. Tehát nemcsak a saját érdekünk, Nagykanizsa város érdeke. És nem tudom, hogy mit jelent az, hogy kérünk 2-3 nap gondolkodási időt. Marton István: Nem tudom, miért nem figyelt koalíciós partnerének kivételesen bölcs szavaira? Tehát ezért csak azt tehetem, amit már elmondtam Önöknek. Dr. Károlyi Attila: Jerausek István képviselőtársamnak és Bizzer András képviselőtársamnak szeretnék néhány gondolatot mondani. Tetszik tudni Jerausek úr elég nehéz … XY: …………nem viszontválasz? (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond) Dr. Károlyi Attila: …a gondolat Öntől független, akkor Öntől teljesen független lesz. A tőlem balra ülő negyedik emberhez fogok szólni. Elég nehéz három év után, tetszik tudni, közel három év után úgy idézőjelben baráti kezet, idézőjelben baráti kezet elfogadni, amikor Önök három éven keresztül izomból irányították a várost, nyomták a gombot, közgyűlésen, vitában nem vettek részt, amíg a tisztelt polgármesterükkel megfelelő volt a nexusuk. A polgármesterük véleményem szerint azért távolodott el Önöktől, mert ezt a magatartást észlelte. Ez nem városvezetési módszer. Ebbe fáradt bele a város. Ebbe fáradt bele a közgyűlés. Frakcióüléseken eldöntötték a kérdéseket, itt meghallgatták ezt a szerencsétlen 11 embert a másik oldalon, majd vita nélkül megnyomták a gombot. Ez után a magatartás után elég nehéz a baráti kezet elfogadni, amikor Önök 15-ből 12 főre csökkentek. Kiegészítve természetesen a két SZDSZ-es helyi politikussal, szépen megvoltak 14-en. A helyzet, az az, tetszik tudni, hogy lefolytattuk itt a vitát, ezt mindkettőjüknek mondom, ha nem vették volna észre, a Bene képviselőtársuk indítványa alapján lefolytattuk a vitát, a Polgármester Úr nem veszi az indítványt napirendre. Köteles lenne, ezt mindjárt hozzáteszem. Tehát köteles lenne, de nem veszi napirendre. Köteles lenne összehívni, a hátam mögött ülő jogtudós ezt már ugye elmondta, köteles lenne összehívni a közgyűlést, nem hívja össze. Na mi van ilyenkor? Hát ugye van egy önkormányzati törvény, annak van egy, azt hiszem, hogy 33. §-a. Az azt mondja, hogy a közgyűlésnek minősített szavazás után pert kell indítania a polgármester ellen Tisztelt Képviselőtársaim! Mi meg nem vagyunk betojiak, kedves Bizzer András képviselőtársam. Azt hiszem, hogy gondolkodtam róla, hogy ki mondta, mind a két személy számomra kedves. Antall József, azt hiszem vagy Pozsgai Imre, hogy demokrata az, aki nem fél. Mi demokratának tartjuk magunkat, és nem vagyunk betoji emberek. XY: …………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Dr. Károlyi Attila: Bibó István, a harmadik kedves ember számomra. Tehát azért Önnek is mondom, mi itt lefolytattuk mi a vitát ebben a kérdésben. Nem veszi napirendre. Nem hívja össze a közgyűlést, legalábbis, ha itt érzékelem ezeket a kérdéseket. Meg van rá a lehetőség, hogy mit kell tenni. Marton István: Én az alapgondolataival egyetértek, de azzal, hogy énnekem ezt össze kell hívni, azzal mélységesen nem, hiszen ugyanazt fejtettem ki én, amit a FIDESZ koalíciós partnere az SZDSZ-ből, Röst úr megerősített és ez teljesen igaz is. Bene Csaba (Ügyrendi): Amit itt mond állandóan a koalíciós partnerről, ezt visszautasítom, amit Ön mond, az nem igaz. Akárhányszor mondja, akkor sem igaz. Károlyi képviselőtársamnak a hozzászólására szeretnék reagálni. Böröcz képviselőtársamnak, ezek nehezítik meg az együtt gondolkodást, amikor ilyen megszólalások vannak, annak az első feléről beszélek. Sérelmeket lehet fölsorolni, biztos, hogy vannak benne igazságok. De én is tudnék fölsorolni többet, és nem teszem meg, nyilvánosság előtt meg főleg nem teszem meg. Ezt majd egyéb, más alkalmakkor, amikor leülünk egymással beszélgetni, el lehet mondani, és lehet beszélgetni róla, de a további együttműködést ezek nehezítik meg. Amikor a bizonyos szituációkat kihasználva politikai dolgokra használják föl Önök a szituációkat. Tehát úgy nagyon nehéz együtt dolgozni, hogy akkor egy kicsit belerúgunk az ellenfélbe, utána meg menjünk együtt. Ez igaz mind a két oldalra, tehát én nem kárhoztatom Önöket, hogy ez így működik, de úgy gondolom, hogy ez így nagyon megnehezíti a munkát. Mindenféle további gondolkodás erről, én úgy gondolom, hogy időhúzás, az időhúzásra nincs idő a mai helyzetben már, nagyon közel vagyunk ahhoz a dátumhoz, és ahogy Károlyi képviselőtársam elmondta, meg is fogja tenni Polgármester Úr, hogy olyan időpontba hívja össze, amikor már mindegy, hogy mi történik. Illetve nem történhet semmi sem. Én úgy gondolom, hogy erről a kérdésről most kell tárgyalni és igazából nem is értem, amikor Polgármester Úr szájából számtalanszor elhangzott és úgy különben a Polgármester Úrnak az SZMSZ, meg a többi, az csak irányfény, most meg akkor pontosan? Azért mert most hirtelen az érdeke úgy kívánja? Kérem szépen, amit a Bizzer képviselőtársam elmondott, hogy a város közvéleménye felelősségteljes döntést vár Kanizsa közgyűlésétől és oldaltól függetlenül, mert talán képviselőtársaim közül sokan tudják, hogy a bátyám a másik oldalon van, és komoly vitáink vannak, de tudja közvetíteni az onnan jövő híreket. Ugye? És arról az oldalról is ugyanez az elvárás. Ugyanaz az elvárás kérem szépen, hogy fel kell oszlatni a tantestületet, ez a … tantestületet, bocsánat, a közgyűlést. Tehát a közgyűlést fel kell oszlatni. És ebből kihátrálni én úgy gondolom, hogy ma akár a Polgármester Úr részéről, akármelyik frakció részéről felelőtlenség. Marton István: Bene úr, megkérem, hogy ne gyanúsítgasson. Én október 1-jén, ahogy beígértem, össze fogom hívni, akkor még lehet oszlatni. Október 1-jéig lehet oszlatni, és nincs erről vita. Nem. Október 1., nézzenek utána a törvényeknek. Bizzer András: Én szeretném visszautasítani Károlyi képviselőtársamnak azon mondatait, hogy mi három éve izomból vezetjük ezt a várost. Hát ez már csak azért nem lehetséges, mert én úgy tudom, hogy már jó ideje nem vagyunk többségben ebben a közgyűlésben. Akkor hogyan irányítjuk izomból ezt a várost, szeretném megkérdezni? És ugye utalt Károlyi képviselőtársam arra, hogy a Polgármester Úr azért távolodott el a közgyűléstől, mert elege lett abból, hogy a FIDESZ izomból irányítja ezt a várost. Hát ez elég nevetséges számomra, mert én inkább úgy gondolom, hogy akkor kezdett el eltávolodni igazán a polgármester a Fidesztől, amikor nem szavaztuk meg a fizetésemelését. Nem tudom, emlékeznek-e erre az esetre? Én úgy gondolom, hogy itt kezdődtek a bonyodalmak igazán, de az igazság az, hogy énszerintem már 2006. elején sem volt teljes egészében a FIDESZ - hogy mondjam? -, tehát a FIDESZ-nek a partnere a városvezetésben, hiszen nem lépett be a FIDESZ frakcióba se, és úgy gondolom, hogy nem tudott azonosulni a mi értékrendünkkel a kezdetektől fogva sem. Marton István: Bizzer úr, nem ártana, ha legalább arra figyelne, amit mond. Ugyanis 2006. elejét említette, akkor én még nem voltam FIDESZ jelölt sem. Ez az egyik. A másik pedig, aljas visszautasítás az, amit, vagy provokáció, amit Ön csinál és énnekem vissza kell utasítanom. Szó nem volt általam kért fizetésemelésről, az ügyrendi bizottság tette a dolgát, bruttó 31-2 ezer forint erejéig, ami nettó 11-2 ezer forint lett volna, ami ott átment talán ellenvetés nélkül és azt Önök elvetették. Soha nem kértem, Önök hazug írásokat jelentetnek meg az Önök által pórázon vezérelt Kanizsa Újságban, például. Elképesztő szemtelenség, ami történik, és Ön ennek a legfőbb propagálója vagy legalábbis az egyike. Tóth László: Károlyi képviselőtársam célzott valamire, hogyha egy polgármester sorozatosan dönt, törvényellenesen dönt bizonyos kérdésekben, mi a járható út. Hát én azt hittem, hogy ezt először a FIDESZ frakció beterjeszti, nahát most ugye megmondom őszintén, hogy ha föl lesz oszlatva a testület, akkor durván egy 8 hónapra választ a, jó tudom, tehát ehhez kérdezem a jegyzőnőtől, hogy durván 8-9 hónapra lesz választva egy új testület, vagy pedig 4 évre? Itt ez lenne a kérdésem. Marton István: 9 hónapra, Tóth úr. Tóth László: Jó, hát én is úgy tudom, hogy 9 hónapra. Hát akkor viszont nem nagy ár, hogy megmozdítunk 42 ezer választásra jogosult nagykanizsait azért, hogy a Polgármester Úr helyett egy másik polgármester üljön, mert ugye azt borítékolni lehet, hogy a pártok jelöltjeinek 80%-a ugyanaz fog lenni, pártoldaltól függetlenül, tehát ugye szóval megéri-e ez a hercehurca? Köszönöm. Meg az a sok pénz, adófizetők által fizetett pénz. Balogh László: Tényleg ezt hívják önagyonülésezésnek, ezért én is igyekszem csak röviden, tételmondatosan szólni. Uraim! Ha 10 hónapig lesz normálisan működő közgyűlése a városnak, akkor szerintem ez megéri. Tehát, és most ne pro és kontra keressünk fogást egymáson, tegyük túl már magunkat ezen a napirend előtti, előtti vitán. Egy szavazás eldönti, lelke rajta mindenkinek és utólag lesz úgy is ennek eredménye. Egyesével is fogjuk ezt észlelni, de talán 10 hónapig akár mégiscsak rendben, jobban működik ez a város. Marton István: Horváth Istvánnak adom meg a szót és befejeztem a napirend előtti vitát. Jön a szavazás. Horváth István: Én nagyon rövid leszek. Hát hogy izomból politizált-e a FIDESZ avagy sem, csak egyetlenegy dolgot szeretnék mondani, mondjuk Erzsébet tér északi oldala, amit nyolcszor vertek le és sokkal jobb kondíciókkal lehetett volna értékesíteni akkor az északi oldalt, mint most. Ezt csak úgy közbevetőleg jegyzem meg. Ha most mindenképpen oszlatni akarta a FIDESZ a közgyűlést, akkor megtehette volna, mondjuk június előtt, és akkor az EP választásokkal együtt meg lehetett volna az új testületet választani, és nem került volna a városnak plusz pénzébe. Azt gondolom, hogy ezzel a mutatvánnyal elkéstek, és én megkérem Bene Csabát, hogy vonja vissza ezt az indítványát, én nem fogom támogatni. Marton István: Szavaztatás jön. Tehát, … XY: ……………. (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: …ja bocsánat, megadtam az 5 percet, igen. Szünet Marton István: Folytassuk a munkát, kérem Önöket. Hát, ha 23-an nem is, de azért úgy gondolom, határozatképességhez elegendően vagyunk jelen. Folytassuk a munkát, szavaztatnom kell. A 2-es helyére javasolták a 29-est, én ezt befogadtam és a 2-est pedig 4-esnek, mondván, hogy a 8-as legyen a 2-es, a 7-es legyen a 3-as, befogadtam. Erről tehát nem kell szavaztatni. Mint ahogy befogadtam azt is, hogy az eredeti, …….hát az 5 egészségügyi csomagot a költségvetés utánra fogadtam be, akkor így talán nem kell fölsorolnom a pontokat. Azt mondtam, hogy ugye levesszük kérésre a Hajléktalanok és Hátrányos Helyzetűek Zala Megyei Kiemelten Közhasznú Szervezetével való együttműködés támogatását, de azt közben megjelent itt a szervezet és azt mondták, hogy itt lesznek két órán belül, addig úgyse kerül rá a sor, tehát akkor mégsem javaslom levételre. A 17-est gyakorlatilag az eredeti 12-es elé tudjuk tenni. A Délzalai Víz- és Csatornamű Zrt. felügyelő bizottsági jelentésével viszont meg vagyok akadva, mert én se látok olyan papírt, amelybe valaki azt mondaná, hogy nem tehetjük nyíltra. XY: …………. (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Mutassa meg Képviselő Úr! Jó, tehát akkor kimehet nyíltra. Szavazunk persze. Kimehet nyíltra a 12-es után. Ezekről szavazunk sorba. Jó, hát egyéb érdemi módosítást nem láttam, illetve Bizzer úr 5-ös napirendi pontját szeretné levetetni, mivel közöltem, hogy nem támogatom. XY: ……………. (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Az 5-öst? Hát Uraim, Önök egymás mellett ülnek és nem tudnak megegyezni valamiben? Teljesen logikus, mert rengetegen vannak azon a területen, akik ebben érintettek, rendkívül fajsúlyos kérdések, én ezt befogadtam. Aki úgy gondolja, hogy Bizzer urat támogatja, hogy ne legyen előbbre a kórházi csomag, az kérem, nyomja meg az igen gombot, én ezt nem támogatom. Én nem támogatom. A közgyűlés 9 igen, 8 nem és 8 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: A Bizzer féle dolog, az hátrébb lesz, mint a kórházi blokk. Akkor miről kell még itt szavaztatni? Igen, kell szavaztatnom a 41-esről, hogy az eredeti 12-es mögé bemehet-e? Én támogatom, aki egyetért vele, kérem, nyomjon igen gombot. A közgyűlés 13 igen, 7 nem és 5 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: Nem kell minősített többség. És még ez elé megy az eredeti 17-es, a palini igazgatóválasztás. Aki egyetért ezzel, kérem, nyomjon igen gombot. A közgyűlés 25 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: Ezek után nem hiszem, hogy valami kimaradt volna, de ha kimaradt, akkor az érintett jelezze. Bene Csaba (Ügyrendi): Én kérem Polgármester Urat, hogy meghallgatván Fodor képviselőtársamnak a javaslatát, Ő is azt mondta, hogy erről vita nélkül szavazni kell, az én előterjesztésemről, kérem, hogy szavaztassa meg a napirendi pontra vételét a közgyűlés feloszlatásának. Marton István: Megmondtam, hogy nem szavaztatok róla. Tuboly Mariannának adom meg a szót. Itt mindenki ügyrendit nyomott, 2, 4, 6, 8, 9 ohjuj. Jegyző asszonynak adtam meg a szót, hetedszer. Pontosabban nem adom meg senkinek, mert különben este 6-ig se érünk végig, 2, 4, 6, 9… Dr. Tuboly Marianna: Polgármester úr, ezt nem teheti meg, hogy nem adja meg a szót. Főleg nem a jegyzőnek. Marton István: Önnek megadtam, ha figyelt. Dr. Tuboly Marianna: Ugyanis törvényességi észrevételt szeretnék tenni. Marton István: Igen. Megszoktuk. Dr. Tuboly Marianna: Mert ugyanolyan előterjesztést tett Ön ide az asztalra a mai napon a közgyűlés elé, amilyet a Bene Csaba képviselő úr. És ezek az előterjesztések pedig így szólnak, hogy Lovasklub Sportegyesület támogatási előterjesztése, ugyanúgy a mai nap került az asztalra, a képviselők asztalára, Bursa Hungarica ösztöndíj pályázat ugyanígy, a nevelési igényű gyermekek ellátására vonatkozó előterjesztés ugyanígy, az NTE támogatási kérelme ugyanígy, úgyhogy ezek is mind a 20. § (4) bekezdése alá tartoznak, amiről a közgyűlésnek vita nélkül minősített többséggel kell döntenie. Polgármester úr, legyen olyan kedves, és egyformán tekintse az előterjesztéseket. Mutasson a hivatalnak példát a jogalkalmazás vonatkozásában. Marton István: Hölgyem, Önnek kéne példát mutatni és azért, mert Ön nem készíttette el ezeket az előterjesztéseket, amiről viszont tudtam, tehát ezt egyszerűbb volt befogadni és nem pedig 13 óra 10 perckor ide löknek valamit. Nem adom meg senkinek se a szót, szavazás folyik, nem adhatom meg a szót. XY: …………….. (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Bocsánat, a Röst úrnak akkor tényleg megadom. Röst János (Ügyrendi): Arról kérdezném Polgármester Urat, hogy a 29-est javasoltam az eredeti 2-es elé, mert a költségvetést érinti, ez a képviselői keretnek a felosztásáról van a szavazás, most nem értettem, hogy be tetszett fogadni… Marton István: Ezt befogadtam, befogadtam. Röst János: Akkor köszönöm, rendben van. Marton István: Rögtön befogadtam, Röst úr. Nézze meg a jegyzőkönyvet. Tehát azért mondom, hogy itt mindenről szavaztattunk, amit nem fogadtam be. Ezek után egy feladatom maradt, a napirendről való összevont szavaztatás. Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot. Balogh László, Bene Csaba, Bizzer András, Csákai Iván, Cseresnyés Péter, Gyalókai Zoltán, Jerausek István, Karádi Ferenc, Kolonics Bálint, Papp Nándor, Szőlősi Márta, Tóth Nándor nem nyomott. Uraim! Szét lehet fütyülni a közgyűlést 10 darab ügyrendi gombbal, itt van négy óra. Hát tényleg megérett ez a testület… XY: ………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Tessék? A napirendekről az összevont szavazásnál tartok, akinek ez nem tetszik, az nem szavazza meg. Akkor nyomjon nem gombot és akkor véget ér a mai közgyűlés. Ennyi az egész. XY: ………….. (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Hát nem látom. Nem látom, mert akadályozzák. Uraim! Mást se csinálnak szavaztatásnál, mint nyolcasával nyomják az ügyrendit. Minősíthetetlen. Szétfütyülik a munkát, nem vennék észre? XY: …………….. (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Cseresnyés úr Ön, aki illegitim közgyűlést hívott össze, Ön ne nyissa ki a száját ilyen ügyekben, ez a tiszteletteljes kérésem Ön felé. Nagy-nagy tisztelettel. XY: ……………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Arról nem szavazunk Uraim. Holnap reggel 9-ről szavazhatunk, semmi másról, az SZMSZ értelmében. XY: ……………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Akik nem szavaztak, azoknak kérem kikapcsolni a gépét. (Balogh László, Bene Csaba, Bizzer András, Dr. Csákai Iván, Cseresnyés Péter, Gyalókai Zoltán Bálint, Jerausek István, Karádi Ferenc Gyula, Dr. Kolonics Bálint, Papp Nándor, Szőlősi Márta Piroska, Tóth Nándor a felszólítás ellenére sem szavazott.) 11 igen és 2 tartózkodás szavazattal érvénytelen a szavazás. XY: ………………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Tessék? 13-an maradtunk. Jó, hát akkor azt hiszem, hogy a mai munkának véget kell, hogy vessek. XY: ……………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Nem szavaztak. XY: ……………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Nem érdekel. A jogászok nagyon fals tájékoztatást szoktak adni. Az illegitim közgyűlést, az illegitim közgyűlést is a jegyző elismerte legitimnek. Erről ennyit. XY: ……………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Jó, én meg azt az álláspontot képviselem, amit kifejtettem, és amit Röst úr is mondott. Sajnos 13-an maradtunk. XY: ……………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Kinek adjak szót? Mert nem adok szót 8 embernek, aki bejelentkezett ügyrendire. Véletlenül se Uraim, nem fogunk hatkor, nyolckor munkát kezdeni. Ez a vicc kategóriája. XY: ……………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Én törvényesen vezetem. Ön nekem ne beszéljen a törvényességről, mint az előbb említettem volt. Hát akkor Tóth Nándor úrnak megadom a szót. XY: ……………… (Nem lehet hallani, hogy ki és mit mond.) Marton István: Jó, akkor a frakcióvezetőnek megadom, és akkor letudtam mind a 10 ügyrendit. Bene Csaba: 5 perc szünetet kérek a frakcióm nevében. Szünet Marton István: Kérem a képviselőket, foglalják el helyeiket. No akkor körülbelül ennyien vagyunk? Miután úgy érzékeltem, hogy itt egyesek attól félnek, hogy október 1-je már nem oszlatási nap, egyébként az, ezért bejelentem, hogy szeptember 24-ére soron kívüli közgyűlést hívok össze egy napirenddel, oszlatás. Szeptember 24., az órát majd még eldöntjük. Akkor lett volna a soros szeptemberi közgyűlés, az természetesen egy héttel később lesz. Mert én kímélem a hivatalt. Ketten is szólni akarnak, de hát már szavazunk, nincs miről beszélni. Bene úrnak megadtam a szót a múltkor, mert ugye kérte a szünetet, de hát szavaznunk kell. Megint szót kér, Bene úr? Bene Csaba (Ügyrendi): Igen, Tisztelt Polgármester Úr, szeretném tájékoztatni Önt, hogy a már beadott 18 órára kért rendkívüli ülés összehívását követően frakciónk úgy döntött, hogy a mostani munkában nem kíván így részt venni. Tehát a 18,00 órára összehívott rendkívüli ülés után egy másik rendkívüli ülés keretében az összes napirendi pontot, ami ma kiküldésre került, illetve amit itt már a közgyűlés megszavazott és elfogadásra került, azoknak a megtartásával kérjük, hogy a jelzett kérésnek megfelelően hívja össze a közgyűléseket és így a mai napon sor kerülhet az általam javasolt napirendi pont megtárgyalására is, illetve el tudjuk végezni azt a munkát is, ami itt van előttünk ilyen magas stócban és már régóta húzódik. Marton István: Önök miért akarnak még két órát veszíteni? Arról nem is beszélve Uraim, hogy körülbelül 100 millió forintot vissza kell fizetnünk, ha ma nem születik döntés ezekben a pályázati pénzekben. A kórházi napirendek, hát elképesztő. Milyen felelőtlen magatartás ez? Tehát bejelentettem, hogy én 24-ére összehívok szépen, alaposan előkészített soron kívüli közgyűlést az oszlatásra. Erre nem mondhatják azt, hogy ez túl van a határidőn, mert az október 1-be is belefér egyébként, én megnéztem. De hát Önök ezt nem fogadták el. Ezért azt mondom, hogy egy héttel korábban soron kívülit összehívunk, most viszont arra kérek minden képviselőt, aki nem akar sok százmilliós kárt okozni a városnak, ha már nem tud hozzátenni a pénzhez, legalább ne vegyen el. Ne kelljen visszafizetnünk az államnak felvett pályázatot. Gazdálkodási osztály, mennyi? Én 100 millió körülire emlékszem, legyenek szívesek szóljanak. Pillanatot, mindjárt pontosabb számot kérek. Hihetetlen. Tácsi Hajnalka: Tehát körülbelül 100 és 150 millió forint körüli összegről van szó, ami már felvett állami támogatás, pályázati pénzek visszafizetését jelenti abban az esetben, hogyha ezek most nem lesznek elfogadva a közgyűlés által vagy megtárgyalva legalábbis. Marton István: Tehát nem látom az okát annak, hogy itt közel két órát miért kellene újból veszíteni. Bene Csaba (Ügyrendi): Amennyiben Ön írásba adja, hogy 24-ére összehívja a közgyűlést, akkor elfogadjuk a javaslatát. Mert volt már példa a nyár során, hogy volt egy ígéret a közgyűlésen, hogy az SZMSZ megtárgyalása után folytatjuk a munkát, és mégsem folytattuk a munkát. Tehát én kérem, hogy szíveskedjen ezt írásba foglalni. Marton István: Én jegyzőkönyvbe mondom, és azt tekintse írásnak. De ha ez nem elég Önnek, akkor írja le, én aláírom. Azért most már. Jó, jó, uraim. Nem adom meg senkinek a szót. Szavazzunk. Kérem, támogassák, mert már három órától több elment. A közgyűlés 22 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 409/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: Nyílt ülés: 1. Tájékoztató Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének I. félévi végrehajtásáról (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 2. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 10/2009.(III.21.) számú rendelete I/16. melléklete ”Választókerületi fejlesztési céltartalék, út-, járda-, sport-, kultúra céljaira” sor támogatható beruházásainak meghatározására (írásban) Előterjesztő: Cseresnyés Péter alpolgármester 3. Javaslat a 2009. évi intézményi elvonásokkal, pótigényekkel összefüggő előirányzat módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 4. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának pályázata a helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többletkiadások támogatásának igénylésére 2009. évben (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 5. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetéséről szóló 10/2009.(III. 21.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 6. Javaslat a TIOP 2.2.2.-08/1-2008-0020 sz. Kanizsai Dorottya Kórház sürgősségi ellátásának (SO2) korszerűsítése c. pályázathoz forrás kiegészítés biztosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató 7. Vizsgálati jelentés a Kanizsa Dorottya Kórház CT műszer beszerzése tárgyában (írásban) Előterjesztő: Dr. Kolonics Bálint bizottsági elnök 8. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetéséről szóló 10/2009.(III.21.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 9. CT bérleti szerződés futamidejének meghosszabbítása (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató 10. A Kanizsai Dorottya Kórház intézményi szabályzatának módosítása a térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatásokról (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 11. Javaslat a 19. sz. Felnőtt Háziorvosi Szolgálat megüresedett háziorvosi állásának betöltésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Dr. Gedeon István, Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető 12. Javaslat az Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Palin igazgatói feladatainak ellátására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Péntek Lászlóné Alkotmány u. 81. 13. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az önkormányzat vagyongazdálkodásának rendjéről szóló 3/2009.(II.11.) sz. rendelet módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 14. Javaslat egyes önkormányzati rendeletek módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 15. Javaslat az üzletek éjszakai nyitva tartásáról szóló 26/2009.(VI.22.) számú rendelet hatályon kívül helyezésére (írásban) Előterjesztő: Dr. Kolonics Bálint képviselő Meghívott: Dolmányos Szilárd Eledelmester Kft. ügyvezetője 16. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város településrendezési tervének (településszerkezeti terv, szabályozási terv, helyi építési szabályzat) módosítására Előterjesztő: Marton István polgármester 17. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. között 2009. február 16-án megkötött üzemeltetési szerződés módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László vezérigazgató 18. Javaslat Vis Maior támogatási kérelem hiánypótlására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 19. Javaslat a Nagykanizsai Honvéd Kaszinóért Alapítvány és Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti közművelődési megállapodás megkötésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Nagykanizsai Honvéd Kaszinóért Alapítvány Halmos Ildikó titkár 20. Javaslat önkormányzati intézmények alapító okiratának új államháztartási szakfeladatrend szerinti módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 21. Javaslat Hajléktalanok és Hátrányos Helyzetűek Zala Megyei Kiemelten Közhasznú Szervezetével való együttműködés támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Orsós Imre elnök, Antal Istvánné Magyar Vöröskereszt városi elnöke 22. Javaslat a Szivárvány Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény és a Farkas Ferenc Zene- és Aranymetszés Művészeti Iskola alapító okiratának módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Horváth Istvánné, Baráth Zoltán igazgató 23. Javaslat a Szent Cecília Zeneiskolával kötött Közoktatási megállapodás megszüntetésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívottak: Általános Iskola és Óvoda Miklósfa Sajni József igazgató, Zene és Aranymetszés Művészeti Iskola Baráth Zoltán igazgató, Szent Cecília Zeneiskola Plander Katalin igazgató 24. Javaslat a Péterfy Sándor Általános Iskola "Integrációs nyári tábor" című pályázatának támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Péterfy Sándor Általános Iskola igazgatója 25. Javaslat a Nagykanizsa-Bagolai hulladéklerakóban keletkező gáz hasznosítása érdekében induló koncessziós pályázat módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 26. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város területén egyes ingatlanok belterületbe vonására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 27. A Csónakázó-tó fejlesztési pályázati támogatás segítségével (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Gelencsér Andrea, Pannonhát-Délzalai Turisztikai Egyesület elnöke 28. Javaslat az Alapellátási Intézmény részére pénzeszköz átadásra (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető 29. Javaslat az Aranymetszés Alapítvány támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Aranymetszés Alapítvány Baráth Yvette karnagy 30. Javaslat Korpics István Ádám 2012-es Londoni Olimpiai játékokra történő felkészülésének támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Korpics István Ádám 31. Javaslat az NTE-UFC támogatási kérelmére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Máthé István 8852 Zákány Arany J. u. 1., Vlaszák Géza Nagykanizsa, Liszt F. u. 2. 32. Javaslat a Kanizsa Felsőoktatásért Alapítvány támogatási céljának módosítására, illetve a Petőfi u. 5. sz. alatti épület használatba visszavételére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 33. Javaslat a Nagykanizsai Izzó SE NB.I/B osztályban történő indulásához támogatás biztosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Musits Ferenc 34. Javaslat az Erzsébet téren felállítandó új köztéri alkotásokra kiírt pályázat eredmény-hirdetésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 35. Tájékoztató a 2009. évi költségvetésben elfogadott fejlesztések, út, és járda felújítások előkészítéséről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 36. Tájékoztató az önkormányzat 2009. I-VI. havi ingatlan-hasznosításairól (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 37. Polgármesteri tájékoztató (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 38. Javaslat a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíj-pályázati rendszerben való részvételre (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 39. Javaslat sajátos nevelési igényű gyermekek ellátására vonatkozó közoktatási megállapodás megkötésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 40. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének az épített és természeti környezet értékeinek helyi védelméről szóló 52/2003.(X.1.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 41. „Energetikai hatékonyság fokozása megújuló energiaforrás hasznosítással” a Vackor Óvodában pályázat benyújtása (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 42. Javaslat a „Kanizsa” Lovasklub Sportegyesület támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 43. A Bolyai János Általános Iskola felújítása pályázati forrás bevonásával (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 44. A térfigyelő kamerarendszer működésének tapasztalatai, továbbfejlesztésének irányai és lehetőségei, valamint a fejlesztés várható hatása a közterületen (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Zárt ülés: 45. Fellebbezések (írásban) 46. Javaslat az Ipari Parkban lévő önkormányzati tulajdonú ingatlanok értékesítésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 47. Javaslat brüsszeli tanulmányútra utazó küldöttség összeállítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 48. Javaslat a Nagykanizsa Bartók Béla u. 1. szám alatti ingatlan versenytárgyalás útján történő ismételt értékesítésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László vezérigazgató, Opifex Mérnök Szövetkezet 49. Tájékoztató Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében kötött szerződések felülvizsgálatáról (írásban) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző 50. Javaslat a Volt Olajbányász Sporttelep megvételére irányuló közbeszerzési eljárás lefolytatására, valamint hosszúlejáratú fejlesztési hitel felvételére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 51. Délzalai Víz- és Csatornamű Zrt. felügyelő bizottságának jelentése (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kassai Zoltán vezérigazgató Az alábbi napirendi pontok megtárgyalására nem került sor: Nyílt ülés: 52. Javaslat a balesetben elhunytak emlékére állítandó kopjafa helyszínére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Nagykanizsai Rendőrkapitányság vezetője, VIA Kanizsa Városüzemeltető Nonprofit Zrt. vezérigazgatója 53. Tájékoztató a sánci gyalogos híd újjáépítéséről (írásban) Előterjesztő: Tóth László, Papp Nándor, Dr. Kolonics Bálint bizottsági elnök 54. Beszámoló Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata által létrehozott, illetve delegáltjai által képviselt alapítványok működéséről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester 55. Interpellációk, kérdések (írásban) 56. Napirend utáni felszólalások Zárt ülés: 57. A jegyző 100-43/2009. számú, (SCANIA ügyben tett) bejelentésének vizsgálata (írásban, bizalmas) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző 58. A jegyző 1/100-56/2009. számú, (a sánci gyalogoshíd újjáépítéséért végzett munka, illetve a Város Napja rendezvényhez kapcsolódó feladatok ellátásáért jutalom kifizetése) bejelentésének vizsgálata (írásban, bizalmas) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző 59. A jegyző 1/100-57/2009. számú, (az önkormányzat saját halottjává nyilvánítása kapcsán tett) bejelentésének vizsgálata (írásban, bizalmas) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző 60. A jegyző 1/100-58/2009. számú, (a polgármester intézkedéseivel kapcsolatos) jelzése (írásban, bizalmas) Előterjesztő: Dr. Tuboly Marianna jegyző 1. Tájékoztató Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének I. félévi végrehajtásáról (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Dr. Csákai Iván: Bizottságunk az anyagot megtárgyalta, 5 egyhangú igen szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta. Papp Nándor: A VKIB 5 igen, 3 tartózkodó szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta a napirendet a közgyűlés számára. Balogh László: Az OKISB 5 igennel, 1 tartózkodással támogatja az előterjesztést. Marton István: Több hozzászólót nem látok, aki el tudja fogadni, kérem, nyomjon igen gombot. A közgyűlés 21 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 410/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének I. félévi végrehajtásáról készült tájékoztatót elfogadja. 2. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 10/2009.(III.21.) számú rendelete I/16. melléklete ”Választókerületi fejlesztési céltartalék, út-, járda-, sport-, kultúra céljaira” sor támogatható beruházásainak meghatározására (írásban) Előterjesztő: Cseresnyés Péter alpolgármester Röst János: Tekintettel arra, hogy időtényezők játszottak szerepet, amit mi javasoltunk Halász képviselőtársammal a keret felosztásánál, ez pedig a Fejtő Ferenc Emléktábla, ezt úgy szeretném módosítani, hogy a Fejtő Ferenc Alapítvány részére javasolnám az általunk javasolt összegeket annyi különbséggel, hogy az én keretösszegemet, ami javasoltam, a 250 eFt-ot, azt 400 eFt-ban kérném meghatározni, a Halász képviselőtársamé, az ugyanúgy maradna akkora összeggel, és nekem még lenne egy maradék 100 eFt-os összegem, ez pedig a VOKE Kodály Zoltán Műv. Ház eszközbeszerzéséhez kérném támogatásként. Ez kiegészítené Papp Nándor képviselőtársamnak a javaslatát. Ezt a módosítást kérném. Marton István: Támogatom. Több hozzászólót nem látok, aki el tudja fogadni a 29. napirendet ezzel a módosítással, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Örülök neki, hogy a Fejtő Alapítvány így valami pénzecskéhez jut. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 411/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése • Dönt arról, hogy a 2009. évi költségvetésről szóló, többször módosított 22/2009.(V.25) számú rendelete I/16. Mellékletének „Választókerültei fejlesztési céltartalék út-, járda-, sport-, kultúra céljaira” rendelkezésre álló 24 millió Ft keretösszeget fejlesztési és működési célra is fordítja. • a 2009. évi költségvetésről szóló, többször módosított 22/2009.(V.25) számú rendelete I/16. Mellékletének „Választókerültei fejlesztési céltartalék út-, járda-, sport-, kultúra céljaira” rendelkezésre álló 24 millió Ft keretösszeg terhére az alábbi célokat valósítja meg a 2009. Évben: • Az 1. sz. melléklet összes során megjelölt cél. Felkéri a polgármestert, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Fejlesztési cél esetén: Tárnok Ferenc osztályvezető Működési cél esetén: az érintett osztályvezetők) 3. Javaslat a 2009. évi intézményi elvonásokkal, pótigényekkel összefüggő előirányzat módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Hozzászólót nem látok, aki el tudja fogadni, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 21 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 412/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2009/2010-es tanévre jóváhagyott csoportmegszűnések, és a feladatellátás racionálisabb megszervezése miatt a 2009. évben az intézmények számára szükséges pótigényt 9.524 E Ft-ban, az intézményektől történő elvonást 23.074 E Ft-ban hagyja jóvá az 1a és 1b számú részletezett mellékletek szerint, az 1. számú összesített melléklet alapján. Az intézmények részére biztosítandó pótigények és elvonások egyenlegét 13.550 E Ft-ot a 2009. évi költségvetés céltartalékába helyezi, a 2009. évi keresetkiegészítések fedezetére szolgáló célra, mely a tűzoltóság havi keresetkiegészítés normatívájának visszapótlására teremt forrást. Határidő: 2009. október 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tácsi Hajnalka osztályvezető) 4. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának pályázata a helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többletkiadások támogatásának igénylésére 2009. évben (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Ugyanaz a témakör. Hozzászólót nem látok. Aki el tudja fogadni, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 20 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 413/2009.(IX.03.) számú határozat 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért az önkormányzat 2009. évi helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többletkiadások támogatására - A helyi önkormányzatok és a többcélú kistérségi társulások létszámcsökkentési döntéseivel kapcsolatos egyszeri költségvetési támogatás igénylésének, döntési rendszerének, folyósításának és elszámolásának részletes feltételeiről szóló ÖTM rendeletben - kiírt pályázaton való részvételével, mely Nagykanizsa Megyei Jogú Város négy oktatási intézményét és a Kanizsai Dorottya Kórházat érintő 20 fő pályázható létszámcsökkentést és 54.460.946 Ft összegű egyszeri hozzájárulási igényt tartalmaz. 2009. évben hozott közgyűlési döntések: Intézmény megnevezése 10/2009.(III.21.) rendelet álláshely száma Csökkentés, növekedés 36/2009.(IX.10.) rendelet álláshely száma Pályázott létszám csökkentés Felmentés Végkielégítés TB járulék Munkaadói járulék Összesen fő Ft Ft Ft Ft Ft Bolyai János Általános Iskola 67,91 -2,26 65,65 1 923 348 2 770 044 1 053 924 99 362 4 846 678 Hevesi Sándor Általános Iskola 72,13 -1,75 70,38 2 2 054 964 6 164 892 2 349 438 223 716 10 793 010 Péterfy Sándor Általános Iskola 57,25 -2,62 54,63 2 1 137 800 3 740 400 1 386 688 127 686 6 392 574 Zrínyi Miklós Általános Iskola 53,04 -1,61 51,43 2 2 112 800 6 338 400 2 416 528 230 656 11 098 384 Kanizsai Dorottya Kórház 849,00 -24,8 824,20 13 4 300 316 12 053 584 4 588 519 387 881 21 330 300 Összesen 1.099,33 -33,04 1.066,29 20 10 529 228 31 067 320 11 795 097 1 069 301 54 460 946 Ebből: 2009. évi kifizetések: Péterfy Sándor Általános Iskola 919 800 2 432 400 951 708 86 946 4 390 854 Zrínyi Miklós Általános Iskola 2 112 800 6 338 400 2 416 528 230 656 11 098 384 Kanizsai Dorottya Kórház 2 746 041 3 040 104 1 586 259 112 440 7 484 844 Összesen 5 778 641 11 810 904 4 954 495 430 042 22 974 082 Ebből: 2010. évi kifizetések: Bolyai János Általános Iskola 923 348 2 770 044 1 053 924 99 362 4 846 678 Hevesi Sándor Általános Iskola 2 054 964 6 164 892 2 349 438 223 716 10 793 010 Péterfy Sándor Általános Iskola 218 000 1 308 000 434 980 40 740 2 001 720 Kanizsai Dorottya Kórház 1 554 275 9 013 480 3 002 260 275 441 13 845 456 Összesen 4 750 587 19 256 416 6 840 602 639 259 31 486 864 Határidő: 2009. szeptember 28. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gazdálkodási osztályvezető) 2. A közgyűlési döntések eredményeként az önkormányzat 2009. évi eredeti költségvetésben jóváhagyott 2721,60 intézményi álláshely száma 2666,59-re, az önkormányzat összesen álláshely száma pedig az eredeti 2935,60-ról 2873,59-re csökkent. 3. A létszámcsökkentéssel együtt járó döntések előkészítése, végrehajtása során az intézmények létszámhelyzete felülvizsgálatra került. A Művelődési Osztály egyeztetett minden oktatási intézmény vezetőjével, a szociális osztály és a polgármesteri hivatal személyzeti vezetőjével arra vonatkozóan, hogy a létszámcsökkentésben érintett dolgozók végzettségének megfelelő továbbfoglalkoztatásra van-e lehetőség. Az önkormányzat a jelen pályázatban szereplő foglalkoztatottak után a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló 2007. évi CLXIX. törvény 5. számú mellékletének 9. pontja szerinti pályázat keretében támogatásban nem részesült. Az önkormányzat kijelenti, hogy költségvetési szerveinél és polgármesteri hivatalánál a meglevő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladatátadás következtében az önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál a létszámcsökkentéssel érintett álláshelyen foglalkoztatottak jogviszonyban töltött ideje folyamatosságának megszakítása nélküli foglalkoztatására nincs lehetőség. Határidő: 2009. szeptember 28. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gazdálkodási osztályvezető) 5. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetéséről szóló 10/2009.(III.21.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Először azért jobb néven venném, ha a bizottsági elnökök. Balogh László: Az OKISB 4 igennel, 1 nemmel, 1 tartózkodással támogatja az előterjesztést. Papp Nándor: A VKIB 5 igen, 3 tartózkodó szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta. Dr. Csákai Iván: Bizottságunk 5 igen egyhangú szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság tárgyalásra alkalmasnak tartja az előterjesztést. Bene Csaba: Az anyagban a táblázatos részben láttam a polgármesteri keretnek a beállítását. Marton István: Számot mindig mondjon, ha táblázatok, hogy értse mindenki. Bene Csaba: Azt hiszem, az elsőnek az alján, most nem vettem elő. Marton István: Hát, vegye elő, legyen szíves. Bene Csaba: Fejből tudom, hogy az első táblázatnak az alján található a szám, bár szívesen olvastam volna a szöveges kiegészítésben is, mert elsősorban én szoktam átnézni, de benne van abban, tehát megtaláltuk, 15 milliós polgármesteri keretnek a beállításáról, amelyre felhívnám a közgyűlés figyelmét, hogy Polgármester Úr mondott le a polgármesteri keretről, Böröcz Zoltán képviselőtársam és jómagam határozott kérése ellenére. Akkor 10 millió Ft volt beállítva polgármesteri keretnek. Én módosító indítvánnyal élek, a 10 millió Ft-nak az időarányos részét, tehát 3 millió Ft-nak a megszavazását javaslom a közgyűlés részére. Marton István: Frakcióvezető Úr! Ön azt mondja, hogy az írásos részben szívesen olvasta volna, akkor legyen szíves, a 4. oldalt lapozza fel, működési célú hitel, stb., ott a tetején van. Való egy igaz, hogy így van. Jó, ez az Ön javaslata. Bizzer András: Én is kifogásolni szeretném ezt a polgármesteri keretet. Szerintem 15 millió Ft, az hatalmas összeg, főleg akkor, ha azt nézzük, hogy milyen hónapot írunk. Szeptember van. Ön Polgármester Úr most szeptemberben kér tőlünk 15 millió Ft-ot, ez azt jelenti, hogy négy hónap alatt akarja elosztogatni ezt a pénzt. Ha elosztom ezt 4-gyel, akkor az azt jelenti, hogy havonta 3.750 eFt-ot akar elosztogatni. Ha elosztom 30-cal, az azt jelenti, hogy naponta, naponta 125 eFt-ot akar elosztogatni, és e közben vannak olyan emberek, akiknek a havi fizetése nincs ennyi. Kérdezném, hogy mire akarja elkölteni ezt a pénzt akkor, amikor ilyen rossz gazdasági helyzetben van mind az ország, mind a város? Szerintem ez hatalmas összeg, és ez egy kompromisszumos ajánlat, amit Bene Csaba képviselőtársam mondott az időarányos 3 millió Ft, ez bőven elég, talán még ez is sok. Marton István: Bizzer Úr! Kérdezze már meg a szomszédjában ülő Balogh urat, hogy mire lehetne osztogatni, mert csak, amit ők szoktak kapni a polgármesteri keretből, az sokkal több, és ne időarányosan osszon, mert egy csomó dolog elmaradt. Ez a dolognak a lényege, és ezt nem ártana megérteni. Az ilyen demagóg számítgatásokat – tudja mit? –, én azt mondom, hogy 37 milliót is minden további nélkül nagyon felelősen el tudnék osztani, de akár 500 milliót is, és mindenki jól járna vele, csak éppen nincsen. Arról meg nem is beszélve, hogy amit Bene úr mondott, az úgy, ahogy van, nem igaz. Részigazság van benne, mert a maradvány maradványára én tényleg nem tartottam igényt. Az eredetileg tervezett összeg 1/3-áról lett volna szó. Való egy igaz, hogy minősíthetetlen volt. Röst János: Akkor az igazság pillanata, úgy látszik, hogy eljött. 2008-ban a polgármesteri keret 10 milliós nagyságrendben lett felhasználva. Azt hiszem, valamivel haladta meg, tehát pár százezer Ft-tal. Marton István: 11 volt, igen. Röst János: Majdnem. A lényege, hogy a keretnek, ha megnézzük a felhasználási részét, akkor kettő nagy tétel volt benn, egyik a Lovasklub, másik pedig egy együttesnek a támogatása. Ez lényegében a felét tette ki a 10 milliós összegnek, tehát gyakorlatilag a kis tételek durván 5 milliós nagyságrendben jelentkeztek. Én azt mondom, ez az 5 milliós nagyságrend, ez reális, én azt javaslom, hogy Polgármester Úr az 5 millióval egyezzen ki, egyébként meg valóban Ön mondott le egy vita kapcsán a keretnek a felhasználásáról. Marton István: Hát akkor úgy látom, hogy elérkeztünk a legizgalmasabb pontjához az egész félévi tevékenységünknek, de hát lelkük rajta. Karádi Ferenc Gyula: Tóth László bizottsági elnök úr távollétében a Pénzügyi Bizottság határozatát én olvasom fel, ami úgy szól, hogy 0 igen, 4 tartózkodás és 1 nem szavazattal nem támogatta a bizottság, valószínű, az előbb hallott indokok alapján. Marton István: Örülök neki, az összes többi viszont elég szépen támogatta. Polai József: Megint szemtanúja vagyok egy olyan viselkedésnek, amelyik csak azért sem, holott azért azt elfelejtik mondani a Tisztelt Urak, hogy egy nagyon méltatlan összeget próbáltak év elején elfogadtatni, és az igaz, hogy szeptember van, és nyilván talán, ha 15 millió Ft kicsit soknak tűnik, én magam a körzetemben több olyan dolgot tudnék fölvetni, amit ebből a keretből, mondjuk, támogatásra érdemesnek lehetne mondani. Voltak is ilyen igények, megjelenítések, kérések irányomba, hogy tudok-e ilyen, olyan dolgokhoz pénzt szerezni Polgármester Úrtól, válaszom az volt, hogy nem tudok, mert nincs miből, nincs keret, és nincs már a költségvetésben ilyen célra elvehető összeg. Kérem szépen, én nagyon kérek mindenkit, hogy egy kicsit próbáljon meg kompromisszummal élni, gondolkodni, az 5 millió, az nevetséges összeg. Lehet, hogy a 15-öt egy kicsit esetleg vihetjük lejjebb, de én maradnék a 10-15 közötti összeg mellett. Ezt javaslom. Marton István: Az előbb Röst úr azért úgy belenézegetett a dolgokba, látszik, hogy esetenként alapos is tud lenni, valóban a kis tételek, az egyesületek, hadd ne soroljam fel, a Hadi Özvegyek, Hadi Árváktól kezdve az ’56-osokig, tulajdonképpen ezekből a pár tízezer Ft-os támogatásokból élnek, és ez valóban a tavaly elköltött 11 millió, az csalóka egyébként, mert elmaradt egy nagy feladat, de ebbe én most nem akarok mélyebben belemenni, mintegy 6 milliót tettek ki, és hát bizony, bizony ezeknek a pénzköltése, az ugye az ősszel halmozódik leginkább, és hát a kassza meg kimerült náluk mindenütt. Bicsák Miklós: Úgy gondolom, mi régebbi és öregebb képviselők, akik több cikluson keresztül dolgozunk a városunkért, és igyekszünk tisztességgel, hogy egy okos dolog volt a képviselői keret is, és okos dolog volt a polgármesteri keret. Mindegy, hogy milyen színű mezben ült a polgármester a hivatalában, de oda lehetett menni, higgyétek el. Ilyen kezdő képviselőtársak, mint a Bizzer úr, meg egyéb, akik nem látják át üzletileg sem, meg gazdaságilag sem, hogy az a képviselő azért dolgozik, hogy az a 100 vagy 500 ember abban az utca, járdában el tudjon menni, és a nagy büdzséből nem jut rá, akkor odamentünk a Polgármester Úrhoz, nem csak én, mint Bicsák Miklós, hanem bármelyikünk a Röst úrtól kezdve, mint alpolgármesterhez is, és megoldottuk. Ez, higgyétek el, okos dolog és jó szándékú. Ezt Csákai úr is tudja, amikor egyénileg volt megválasztva, mert így volt. Így van, Főorvos Úr? Bólints rá, nem kell szégyelleni a dolgot, ezek a valóságok. Akkor most miért nem harcolunk? – kérdem tisztelettel Tőletek. Erre szükség van, a lakosságunkért küzdünk. Magunk ellen szavazunk ezzel. Én azt javasolnám tisztelettel, és mint üzletember, aki a napi pénzforrásban, forgásában benn van, 12 millióra kérem elfogadni a javaslatomat, és kérek róla szavaztatást, támogassátok, mert biztos, hogy okosan, bölcsen Polgármester Úrhoz odamegyünk a 26 egyéni képviselő, meg hát a listásokból is, biztos, hogy van gondjuk, mert hogyne volna, el tudja azt az 500 vagy 1 millió Ft-ot, vagy pár százat költeni a területén. Én kérem, szíveskedjetek támogatni. Köszönöm, hogy meghallgattatok. Marton István: Az tagadhatatlan, hogy Bene Csabától Papp Nándoron át egészen a Tóth Nándorig bárki bármilyen kérdéssel fordult hozzám, ami kisebb összeget igényelt, annak mindig minden gondját megoldottunk. Ez a pénz annyiban különbözik mindössze a többi pénzektől, hogy könnyebben hozzáférhető, mint az, amit ilyen, olyan oknál fogva a közgyűlés elé kell hozni. Ez egy jól működő rendszer volt, ez élt a mi rendszerünkben két évet, meg amit még előtte örököltünk. Hát pillanatnyilag most botladozik. Bizzer Andrásnak újból megadom a szót, biztos okosat mond. Bizzer András: Köszönöm a kommentálást. Marton István: Hát az előbb nem azt mondott, csak azért kommentáltam. Bizzer András: Bicsák képviselőtársamnak mondanám, hogy Ön biztos lehet abban, hogy ebből a 15 milliós polgármesteri keretből kapna pénzt, ha valamit kérne. Én meg abban vagyok biztos, ha én kérnék a körzetemre fontos dologgal kapcsolatban pénzt, nem kapnék. Megrendült a bizalmunk a Polgármester Úrban okkal, és szerintem ekkora pénzösszeg fölött nem tud úgy gondosan döntéseket hozni, hogy az egész városnak jó legyen, és véleményem szerint igazságtalanul lenne elköltve ez a 15 millió Ft. Ráadásul túl sok is. Tehát itt ezen van a hangsúly. Gazdasági válság van, az önkormányzatok bajban vannak, jövőre még nagyobb megszorítások lesznek, 1 milliárd Ft-ot elvesznek a kasszából, sajnos nem lehet 15 millió Ft-okat így kidobni az ablakon. Marton István: Bizzer Úr! Önnek lelke joga, hogy bennem a bizalma megrendült, nekem is megrendült, ha ez érdekel valakit, esetleg tán még Önt is, de ez nem jelenti azt, hogy adott esetben, ha Ön jó célra kér a polgármesteri keretből, ne kapjon. Nem véletlenül példálóztam Balogh úrral, mert Balogh úrral körülbelül 100 ilyen mérkőzésem volt az elmúlt évben, és hát hála Isten, ebben az előző fél évben nem nagyon volt, mert tudja, hogy nem volt miről beszélni. Hát a kulturális keretnek, meg a sportkeretnek megy el ennek – Röst úr, Maga utánanézett – a körülbelül gyönge 2/3-a, 60 %-a biztos. Tehát erről meg ennyit, és most meg is adom Balogh úrnak a szót, mert jelentkezett. Balogh László: Mielőtt kiszámolnánk, hogy ez a 15 millió Ft, az 26 lélegeztető-gép ára számunkra 26 képviselő számára, megint egy időhúzó vitában veszünk részt. Én maximálisan egyetértek azzal, hogy a polgármesteri keret nagyon is szükséges, mert a legkönnyebben mobilizálható támogatási forma a költségvetésben. Azonban az a véleményem, és szemtől szembe nézek Polgármester Úrral, azt gondolom, hogy hibázott a Polgármester Úr akkor, amikor fafejűen – bocsánat – ragaszkodott a 20 millió Ft-os polgármesteri kerethez, holott a közgyűlési többség a 10 millió Ft-os keretösszeget ajánlotta. Akkor és ott bele kellett volna menni a Polgármester Úrnak, hiszen 2008-ban 10,4 millió Ft-ot költött – úgy tudom – polgármesteri keretként el, tehát az a 10 millió Ft, az nagyon is jól szolgálta volna a tavalyihoz akár hasonlóan a jó célokat. Ennek ellenére akkor és ott év elején azt mondta Polgármester Úr, ha nem 20 millió, akkor legyen nulla. Emiatt testálódott, igen, egy csomó minden az OKISB-re, és igyekeztünk is jókat üzenni. Más kérdés, hogy nem tudtunk annyit, mintha a Polgármester Úrral együtt összefogva tettük volna dolgunkat. Ebben a helyzetben én azt javaslom, hogy a 10 millió Ft-os keretösszeg megfelelő arányos részét kapja meg a Polgármester Úr a hátralévő, ki tudja mennyi időre, erre a 3 hónapra, vagy 4 hónapra, vagy ki tudja. Ezt én maximálisan támogatom. Túlzásosnak érzem, hogy a 15 millió Ft legyen ebben az összegben. És végül, ha azonban a 15 millió Ft, az egy feloszlatási procedúrát és egy új választást is fedezne, akkor szívesen adnám a támogatásomat akár a 15 millió Ft-ra is. Marton István: Balogh Úr! Miután 24-én lesz oszlató közgyűlés, és ha az oszlás megtörténik, akkor is az az év végéig szól az a keret. Azért én úgy gondoltam, hogy Ön, akivel a legtöbb együttműködésem volt a kerettel kapcsolatos pénzekről, frissebb memóriával rendelkezik, mert 5-ről volt, a maradványról volt szó, és én azt nem tudtam elfogadni, és ezt vissza lehet hallgatni a jegyzőkönyvekről. De aki egy kicsit még emlékszik, az pontosan tudja, hogy pillanatok alatt 5-ig apadt, és erre azt mondtam, hogy hát köszönöm, ezt már végképp nem kérem, mert talán a következő közgyűlésen sikerülne ezt is elvonni. A 15-ből, kétszer 5 milliós kurtítás volt Uraim. Ezt csak a memóriafrissítés szándékával mondom. Bene Csaba: Azt hiszem, hogy a közgyűlés tagjai között nincs vita arról, hogy a polgármesteri keret okos, jó dolog, jó célokat szolgál. Én a magam részéről meg sem kérdőjelezem azt, hogy a Polgármester Úr milyen célokra adta a pénzt, mert úgy gondolom, hogy mindig jó célokra adta oda a pénzt, bár én, emlékeim szerint a polgármesteri keretből nem kértem soha támogatást, de lehet, hogy az emlékeim nem teljesek. Marton István: Nem teljesek. Bene Csaba: Tehát nem …, de én most nem emlékszem rá, hogy a polgármesteri keretből …. támogatás, ….. Marton István: Majd megbeszéljük utána. Bene Csaba: …. de nem is téma ez. Számomra az a téma, hogy amennyiben egyetértünk abban, hogy polgármesteri keretnek kell lenni, akkor a Polgármester Úr miért utasította el. Mert nem méltatlan volt az az 5 millió Ft, nem méltatlan. Hány terület mondhatná azt, hogy méltatlan elvonásban részesült a faragó bizottság munkája nyomán? Azt mindenki elmondhatná. Hát akkor azért azt nem lehet megcsinálni, hogy egyes területeken ott hagyjuk a pénzt, hogyha más területekről meg komoly elvonások vannak. Tehát azt igenis Polgármester Úrnak is tudomásul kellett volna venni, hogy egy nehezebb helyzetben egy költségvetési faragásnál ez a keret is áldozatul esik valamilyen mértékben, és nem szabadott volna dacból lemondani a polgármesteri keretről. És én javaslom képviselőtársaimnak, hogy azt, amit én javasoltam, támogassák a 3 millió Ft-nak a megszavazását. Marton István: Bene Úr! Itt szó nem volt dacról, hanem fölmértem azt, hogy 5 millió Ft-ot nem tudok tisztességesen szétosztani. Ilyen nagyon egyszerű volt a kérdés számomra. Polai Józsefnek adom meg a szót, ügyrendit nyomott. Több képviselőt nem látok, a vitát le is zárom utána. Polai József (Ügyrendi): Polgármester Úr! Tudom, hogy ebben az esztendőben egy fillért nem költhetett el, hiszen nem volt miből. Azt is tudom, hogy ez a 12 millió körüli összeg, amire én már célzást tettem, a hátralevő néhány hónapban, hét alatt ugyanúgy elkölthetővé válik, mintha ezt egész évben szépen ütemezve tette volna. Ezért én pontosan megfogalmazom, a 12 millió Ft-os összegről kérek szavaztatni. Marton István: Akkor szavaztatnom kell legalább három dologról. Polai József, Bicsák Miklós 12 milliójáról, Röst és Balogh László képviselők 5 milliójáról, és nem tudom, hogy hogy időarányos a 3 milliója, de erről is szavaztatnom kell, a Bene úrnak a 3 milliójáról. A nagyobbal kell egyébként kezdenem. Aki egyetért a Bicsák, Polai féle 12 millióval, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Ezt én el tudom fogadni. Ez egyébként ugyanúgy elmegy, mintha 12 millió meg lett volna a költségvetésnél. Így van. A közgyűlés 7 igen, 2 nem és 14 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. 414/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem fogadja el Bicsák Miklós és Polai József képviselőknek azt a javaslatát, hogy a polgármesteri keret 12 millió Ft-ban kerüljön meghatározásra. Marton István: Aki el tudja fogadni a Balogh László, Röst János féle 5 milliót, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Én a 3 millióról már nem óhajtok szavaztatni, mert nem kérem. Ennyi. Röst és Balogh László 5 milliójára kérek igent. A közgyűlés 16 igen, 1 nem és 6 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: Ezek után, aki egyért a végszavazással, 10-zel csökkentve ez a szám, az kérem, nyomjon igent. Többiben nincs vita. Hát, mert 15 volt beírva, és 5 lett megszavazva. Kevesebb lesz a hitel. Bene Csaba (Ügyrendi): A Gazdálkodási Osztályról jelezték, hogy ezzel az új számmal át kell számolni a számokat, és a végleges szavazásra úgy lehet visszahozni az anyagot. Tehát az itt elfogadott polgármesteri kerettel akkor újra kell a számokat számolni, és azt kell megszavaznunk majd…. Marton István: Persze, azért mondom, de ez egy perc, mert csak egy tételben van. Bene Csaba: … Jó, hát azért mondom, egy kis időt szíveskedjék biztosítani, és térjünk vissza a szavazás….. Marton István: Jó, akkor elrendelem 5 percre a szünetet. Bene Csaba: Nem kell szünet. Közben megcsináljuk. Függeszd föl a napirendet, menjünk tovább, aztán utána szavazunk. Marton István: Jó, akkor menjünk a következő napirendre, ezt elfogadom ötletként. (A 2009. évi költségvetésről szóló 10/2009.(III.21.) számú rendelet módosítására vonatkozó végszavazás a jegyzőkönyv 50-51. oldalán található.) 6. Javaslat a TIOP 2.2.2..-08/1-2008-0020 sz. Kanizsai Dorottya Kórház sürgősségi ellátásának (SO2) korszerűsítése c. pályázathoz forrás kiegészítés biztosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató Dr. Csákai Iván: Bizottságunk 5 igen egyhangú szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta. Papp Nándor: A VKIB 9 igen egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Karádi Ferenc Gyula: A Pénzügyi Bizottság 7 igennel egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Marton István: No, hát akkor kérhetem, azt hiszem, az igen gombot mindenkitől a 9-esre, ilyen bizottsági egyhangú állásfoglalás régen volt. A közgyűlés 24 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 415/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1.) egyetért azzal, hogy a TIOP-2.2.2-08/1-2008-0020 számú a „Kanizsai Dorottya Kórház sürgősségi ellátásnak (SO2) korszerűsítése” c projekt esetén a támogatás fogadásához a 148/2008. (IV. 24.) sz. határozat alapján elkülönített 62.200.000.-Ft önerő összegét 7.709.400 -Ft-tal megemeli a fejlesztési hitel ugyanezen összeggel való egyidejű növelésével. Felkéri a polgármestert, hogy a költségvetés soron következő módosítása előterjesztésében a fenti kiadási és bevételi előirányzatot szerepeltesse. Határidő: 2009. szeptember 3. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tácsi Hajnalka gazdálkodási osztályvezető) 2.) felhatalmazza a Polgármestert, hogy a pályázat második fordulójának benyújtásához szükséges nyilatkozatokat és dokumentumokat, valamint eredményes pályázat esetén a támogatási szerződést aláírja. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc, Városfejlesztési Osztályvezető) 7. Vizsgálati jelentés a Kanizsa Dorottya Kórház CT műszer beszerzése tárgyában (írásban) Előterjesztő: Dr. Kolonics Bálint bizottsági elnök Dr. Kolonics Bálint: Amíg mindenki keresgeti az anyagot, addig beszámolnék erről a vizsgálatról röviden, ami a bizottságnál történt. A vizsgálat végeredményeként egy határozat született az ügyrendi bizottság tegnapi ülésén, a 353/2009. számú határozat, amellyel az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság a Kanizsai Dorottya Kórház CT műszer beszerzése tárgyában készített vizsgálati jelentést tartalmazó előterjesztés tervezetet, amely szerint javasolja a közgyűlésnek a vizsgálat lezárást, és további intézkedést nem tart szükségesnek, elutasítja. Gyakorlatilag két javaslatról szavazott a bizottság. Az egyik, az ez a javaslat volt, amely szerint további intézkedést nem tart szükségesnek a közgyűlés számára javasolni, és volt egy másik javaslat, ami nem került határozatba foglalásra, az pedig az én javaslatom volt a bizottság számára, ami szintén nem kapta meg a minősített többséget, amelynek a lényege pedig az volt, hogy a Kanizsai Dorottya Kórház CT műszer beszerzése tárgyában egyrészről a már megtörtént munkáltatói intézkedéseket rögzítse és dokumentálja a közgyűlés, hiszen nem mehetünk magunk ellen, amikor a CT beszerzés egyik indoka volt a főigazgatói státusz megszüntetésének a Munkaügyi Bíróságon, illetve fegyelmi eljárás alapjául szolgált a CT beszerzés. Tehát az egyik javaslatnak az első fele az volt, hogy a közgyűlés megállapítja, hogy a szükséges munkáltatói intézkedéseket az intézmény megtette, amely a munkaügyi perben szereplő iratokban megtalálható, és a jogviszony megszüntetésére szolgáló indokok alapján írásban megtalálható, és a fegyelmi eljárás kezdeményezésének az indoklásában is ez szerepel. Tehát egyrészt volt ennek egy munkajogi vetülete, másrészt pedig előkerült az a könyvvizsgálói jelentés, amely megállapította azt, amely 2009. április 7-én készült, …. a rendelkezésünkre álló információk alapján a közbeszerzési pályázat kiírása, a nyertes ajánlattevővel kötött szerződés, és így tovább, alapján megállapítható, hogy a használt CT készülék selejtezése és hasznosítása nem felelt meg az intézmény selejtezési szabályzatában foglaltaknak, mivel nem kísérleték meg az eszköz értékesítését. Ez által a kórházat szakértői vélemény hiányában általunk nem számszerűsíthető kár érte – Szita és Társai Könyvvizsgáló Kft. megállapítása, amely azt jelenti, hogy volt egy értékkel bíró eszköz az önkormányzat intézményénél, amely nem került felhasználásra és elbírálásra magában a közbeszerzési eljárásban sem, például beszámításra, és súlyozási értékelési pontként értéken történő beszámításra, mert nyilván a selejtezési szabályzat először a kórházon belüli átcsoportosítást írja elő, utána az értékesítést térítés ellenében, aztán a térítés nélküli átadást, aztán a bérbeadást, aztán leértékelés és készleten tartás. Tehát van egy sorrend, amit be kell tartani. Ebből az következik, hogy volt egy értékkel bíró vagyontárgya, aminek gyakorlatilag nem szabályszerű lett a sorsa, a leselejtezése, ez egy értékkel bíró készülék volt. Én ezért azt javasoltam az ügyrendi bizottság ülésén, ami szintén nem kapta meg a többségi szavazatot, hiszen nem értettem, hogy az intézménynek saját jogásza van, hogy az intézmény tegye meg a szükséges jogi lépéseket, és kezdeményezzen büntetőeljárást hűtlen kezelés alapos gyanúja miatt, hiszen egy használt CT készülék selejtezése történt meg e módon, és csatolja mögé a könyvvizsgálói jelentést. Ez sem kapta meg a többséget az ügyrendi bizottság ülésén. Gyakorlatilag a vizsgálat, az úgy zajlott, hogy a Jegyzőnőt megkérte a bizottság arra, hogy a hivatalban található iratokat teljességgel gyűjtsék össze, ezeket átadták a bizottság részére, amiben megtalálhatóak voltak azok a dokumentumok, e-mail-váltások, levelezések, amik alapján a közgyűlési előterjesztések elkészültek és a közgyűlési döntés megszületett. Ezek alapján várta a bizottság a bizottság tagjaitól a javaslatokat arra, hogy milyen irányba folytasson le a bizottság vizsgálatot, milyen ténymegállapításokat tegyen. A végeredménye pedig ez a megszületett határozat lett. Én azért kérem a közgyűléstől azt, hogy az itt elmondottakat fontolja meg, hiszen nem gondolom, hogy követendő példa lehet az, hogy egy értékkel bíró készülék bármely intézményből ily módon kerüljön selejtezésre, és ez nem biztos, hogy eldöntendő kérdés, hogy teszem, nem teszem, kutya kötelessége mindenkinek a szükséges jogi lépéseket kezdeményezni. Én erre egyébként az intézményt kérném fel, hogy tegye meg a szükséges jogi lépéseket, és tisztázzák azok, az ügyben hatáskörrel bíró hatóságok, hogy nem történt egyéb más, mert én azt gondolom, hogy ez viszont már nem a munkáltatói jogkörbe tartozik, hanem egyéb más hatóság hatókörébe. Böröcz Zoltán: Dr. Kolonics Bálint bizottsági elnök elmondta azt az álláspontot, amit én magam is képviselek, és vele együtt szavaztam is az ügyrendi bizottság ülésén ebben a kérdésben az előterjesztéséről. Magam is úgy gondolom, hogy túllépik a munkáltatói jogkört azokat a most már dokumentumban szereplő megállapítások, és fogadjuk el, hogy a könyvvizsgálói jelentés, az egy objektív megállapítás, egy szakértői véleménye, arra jogosult aláírásával és pecsétjével. A könyvvizsgálói jelentésből három dolog egészen biztosan megállapítható. Egyrészt Elnök Úr által említett selejtezésre vonatkozó szabályok, ha úgy tetszik, súlyos megsértése, szabályok áthágása, a másik az, ami kiolvasható a könyvvizsgálói jelentésből, gazdasági kárt okozott, és mert - tudnám szó szerint idézni -, mert a beszerzés a pályázati lehetőségek kihasználásával, önerő biztosításával lényegesen gazdaságosabb lett volna. A harmadik pedig, amit taxatíve leír a könyvvizsgálói jelentés, hogy fedezet nélküli kötelezettségvállalás történt több évre előre, ha úgy tetszik, fedezet nélkül vállalt kötelezettséget a kórház. Egy dologra felhívnám azonban a figyelmet. Nem egész egyszerűen arról van szó, hogy a kórháznak okozott kárt ezek az intézkedések, hanem az önkormányzatnak, aki egyébként jelenleg is, legalábbis elvileg papíron és többségében a gép-műszer beszerzésért felelős, mint a Nagykanizsa Megyei Jogú Város kórházának tulajdonosa. Úgyhogy csatlakoznék Elnök Úrhoz, kérem a Polgármester Urat, hogy az Ő előterjesztése alapján egyébként többséget nem kapott bizottsági határozat-tervezetet ismertesse a közgyűléssel, és kérem, hogy róla szavazzunk. Én támogatni fogom. Marton István: Sajnos nem kaptam meg, bár ide az van írva, hogy az előterjesztés az ÜJKB ülést követően a közgyűlés előtt kerül kiosztásra, úgyhogy momentán én személy szerint nem tudom, hogy miről kell szavaztatni. A Jegyzőnőt meg nem kérdezem meg, mert ugye hát ez a vizsgálat egy kicsit az Ő tevékenységét is minősíti. Én azt hiszem, folytassuk a vitát, és a végén felkérem a Bizottsági Elnök Urat, aki lefolytatta a vizsgálatot, hogy tegye meg a javaslatait még akkor is, ha nem kapta meg a bizottságban sem a többséget. Bene Csaba: Én nem tudom, hogy a könyvvizsgáló igazából birtokában volt-e minden információnak, amikor ilyen summás mondatokat fogalmazott meg, mert itt kezemben van az ajánlattételi dokumentációnak egy része a CT beszerzés ügyében, és ennek van egy olyan pontja, ami így szól: az ajánlattevő köteles a régi CT készüléket saját költségére leszerelni és elszállítani, valamint a törvény szerinti megsemmisítéséről gondoskodni. Tehát én úgy gondolom, hogy ez a mondat annulálja azt, amit itt a selejtezési szabálytalanságokról hallottam az előbb, és én ezért is voltam az az ügyrendi bizottságban is, aki nem szavazta meg Böröcz képviselőtársammal ellentétben a javasolt határozati javaslatot. És még hozzátenném azt is, hogy arról mindenkinek tudomása van, hogy a kórház vezetőse, talán a város vezetésének közreműködésével a kovásznai kórház javára fölajánlotta ezt a CT készüléket, amelyik város ezt nem fogadta el, mert nem tudta megoldani annak a befogadását. Cseresnyés Péter: Csak jelezni szeretném, hogy azért nem tudok többek között ehhez a vitához hozzászólni, mert nincs előterjesztésem, nem is láttam ezt az anyagot. Marton István: Ez volt az én alapvető gondom …. Cseresnyés Péter: Ezért Önt akarom ezzel megerősíteni, hogy gond az, hogy nem tudunk tárgyalni erről az anyagról, sokan, én úgy tudom, sokan nem kapták meg, tehát nem tudjuk, hogy mi van benn. Egyébként azt, amit Bene képviselőtársam a CT felajánlásával kapcsolatban, pontosabban, hogy Kovásznának felajánlotta a város, ezt meg tudom erősíteni, tehát nem nemtörődömség volt, hanem a szerződés alapján történt valami a régi CT-vel. Marton István: Én úgy gondolom, hogy ha birtokunkba kerül a tételes előterjesztés, akkor tudunk ezzel érdemben foglalkozni, tehát leveszem a napirendről, és a következő soros ülésre teszem. Jó, lefolytathatjuk a vitát, de én döntési helyzetben ebben a pillanatban nem vagyok, mert nincs írásos előterjesztésem. Dr. Kolonics Bálint (Ügyrendi): Akkor tisztába tenném, hogy mi a helyzet, és miért van, illetve miért nincs előterjesztés. Tehát az ügyrendi bizottság legalább három ülésén foglalkozott a kérdéssel, napirendjére vette, a meghívóban előre szereplő napirendként feltüntetésre került, a képviselőknek megküldésre került, mindenki tudott róla, hogy ez napirenden lesz, elfáradhatott volna a bizottság ülésére, megtehette volna javaslatait a vizsgálattal kapcsolatban. Ha jól emlékszem, talán ez a két javaslat hangzott el az egész vizsgálat során, egyéb más javaslat nem volt, és mivel érdemi határozat nem született, hiszen egyik javaslat sem kapta meg a többséget a tegnapi bizottsági ülésen, ezért nincs érvényes határozata a bizottságnak, ami megalapozhatná azt, hogy bármilyen írásos előterjesztést a hivatal elkészített volna. Tehát passzívvá vált a bizottságnak a munkája. Hogy mondjam, érdektelenségbe fulladt, hiszen meg kell nézni a bizottsági jegyzőkönyveket, a hozzászólásokat, hogy hány javaslat hangzott el, és akkor lehet itt a közgyűlésen magyarázni, hogy ki mit akar csinálni, és ki mit akar vizsgálódni. Nekem megvan a saját magam szakmai véleménye a vizsgálattal kapcsolatban, illetve a régi készülék selejtezésével, de ha kell, akkor elmondom, az újnak a beszerzésével is, de úgy gondolom, hogy most erről ne tárgyaljunk. Ezért nincs egyébként előterjesztés, ezért nem csinált a hivatal. Tehát, ha valakit érdekelt volna, eljött volna, de nem jött el senki a bizottság ülésére, nem kezdeményezett semmilyen javaslattal semmilyen vizsgálati irányt, hogy mit vizsgáljunk. Én kértem meg a Jegyzőnőt, hogy szerezze be az iratokat, gyűjtsünk össze mindent, javaslatot tettem a bizottságnak, hogy mit tegyünk, ennyiben maradt, a bizottság se ezt, se azt nem szavazta meg, egyéb javaslatot nem tett, hogy mit tartana egyébként elfogadhatónak, és mit kellene megszavazni, úgyhogy ennyiben maradt a vizsgálat. Tehát ezért ezek a vizsgálatok nagyon jó dolgok, rabolják egyébként a drága időt, és nem vezetnek semmire. Azt egyébként meg nem szeretem, ha vizsgálódunk, és utána azt mondjuk, hogy nem történ semmi és tudomásul vesszük. Marton István: Jó. Köszönöm. Pont a miatt, amit Ön is mondott, én most nem akarok senkit se hibáztatni, de mondjuk, az, amit Ön mond, hogy nem ment el senki bizottsági ülésre, hát én a hat bizottságból van, amikor három vagy négy ülésezik egyszerre, és ha csak bizottsági ülési munka lenne a közgyűlésben, akkor se valószínű, hogy nagyon sokra el tudna az ember menni, de számtalan más munka is van. Én úgy gondolom, hogy erről szavazni kéne, hogy vegyük le napirendről, ha nem fogadja el a testület csak így önmagában véve, és akkor a következő soros közgyűlésen egy írásos napirend lesz itt előttünk. …. Hát, mondjuk az, hogy határozati javaslat, amit a bizottság elfogad, vagy valaki elfogad, vagy valamilyen többség összejön. Hát jó, hát akkor ebből az tűnik ki, hogy nem csinálunk semmit. No, itt mivel fölvetették, szavaztatnom kell róla. Aki egyetért azzal, hogy levegyük napirendről, az kérem, nyomjon igen gombot. Lefolytatjuk a vitát, csak akkor jöjjön ide egy írásos anyag. A közgyűlés 16 igen és 5 nem szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 416/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a „Vizsgálati jelentés a Kanizsa Dorottya Kórház CT műszer beszerzése tárgyában” című napirendet leveszi napirendjéről. Marton István: A vitát lefolytatjuk. Akik még szólni akarnak, hát, hárman voltak fenn. Károlyi doktornak adom meg először a szót, majd Fodor úrnak, illetve Bicsák úrnak. Dr. Károlyi Attila: Az egy dolog, Bene képviselőtársamnak és Cseresnyés képviselőtársamnak mondom, hogy mit tartalmazott az ajánlati kiírás. Az egy dolog. Tehát az is szembement már a kórháznak a saját hatáskörében meghozott 2008. július 1-től hatályos „Felesleges vagyontárgyak hasznosításáról, selejtezéséről” szóló szabályzatával szembement. Tehát mi történt? Mert ugye azt mondja, a következőképpen történhetett volna, a kórházon belül átcsoportosítják, értékesítik térítés ellenében, térítés nélkül átadják – ez egy dolog ugye, volt erre kísérlet ugye a kovásznai önkormányzat felé –, bérbeadás, leértékelés és készleten tartás. És ezért mondja a könyvvizsgáló azt, hogy a rendelkezésére álló információk, és elkezdi sorolni, hogy közbeszerzési pályázat kiírása, nyertes ajánlattevővel kötött szerződés, stb., tehát őneki rendelkezésre álltak a dokumentumok, megállapítható az, hogy a használt CT készülék selejtezése és hasznosítása nem felelt meg az intézmény selejtezési szabályzatában foglaltaknak, mivel nem kísérelték meg az eszköz értékesítését. Ez által a kórházat, és megismétlem Kolonics kollegámat, szakértői vélemény hiányában, itt arra utal a könyvvizsgáló, Szita könyvvizsgáló úr, hogy nincs az értékre szakértői vélemény, általunk nem számszerűsíthető kár érte, mert ha lenne egy szakértői vélemény arról, hogy ez a használt CT készülék 18.600 eFt-ot ért, akkor ideírta volna azt, ez által a kórházat 18.600 eFt kár érte. Ez az igazság. Tehát ez a készülék selejtezésével kapcsolatban komoly problémák vannak, kár érte a várost, kár érte a kórházat, és igenis ezzel foglalkozni kell. Ezt nem lehet lesöpörni az asztalról. Marton István: Képviselő úr, ezért mondtam, amit mondtam. Dr. Fodor Csaba: Amire Bene képviselő úr hivatkozik, amit a Jegyzőnőtől itt a közgyűlés alatt megkapott, az a kiírás nyilvánvalóan csak Őneki van így a birtokában, nekünk nem, de mi emlékszünk rá, hogy már a kiírás szabályellenes volt, már a kiírás. Tessék megnézni, hogy ki írta alá ezt a kiírást. Pályázatkiírást. Szíveskedjen megnézni, azt a kórház főigazgatója, akkor, most már menesztett, akkori főigazgató írta alá, ami nem egyezik meg a közgyűlés által hozott döntéssel, hogy milyen kiírás kell, hogy legyen, tehát már abba ütközik. Ha jól emlékszem, abban az – ez pontosan így van, mert mi azt mondtuk, hogy olyan kiírás kell, amelyben a végén valami módon …. Dr. Károlyi Attila: … maradvány értéken kerüljön tulajdonunkba … (mikrofon nélkül beszél, nehezen érteni, hogy mit mond) Dr. Fodor Csaba: … így van, nem így került. A másik pedig az, hogy ha a kiírás szabályellenes történik, márpedig mielőtt a kiírás elkészült volna, a kórháznak már élt az a selejtezési szabályzata, amit a Károlyi doktor úr felolvasott, tehát őneki az összes hatályos szabályok betartásával kellett volna a kiírást megtenni, csak ők fittyet hánytak erre, nem törődtek ezzel, és ennek ellenére került szabályellenesen a kiírás, és ezzel tulajdonképpen már szabályt szegett. Én azt gondolom, ennél részletesebb anyagot persze kérhetünk mi az ügyrendi bizottságtól, mint amit a könyvvizsgáló leírt, de hát ebben világosan bent van, hogy mifajta szabályszegések történtek, és én azt hiszem, hogy miért ne lehetne elfogadni az ügyrendi bizottságnak azt a javaslatát, fölmerült x határozati javaslat, egyiket se tudta a bizottság többséggel támogatni, ez nem jelenti azt, hogy a közgyűlés erről a kérdésről nem dönthetne, mert hiszen egyébként az SZMSZ maga úgy rendelkezik valahol, már nem tudom, hol, hogy egyébként pedig a közgyűlést az adott döntések meghozatalában nem köti a bizottságok támogató vagy nem támogató szavazata. Tehát az Elnök Úr tájékoztatott bennünket, azt gondolom, azt mindannyian tudjuk, nem először van egyébként előttünk a CT-vel kapcsolatos anyag, korábban más anyag volt előttünk, mindenki pontosan tudja és tudhatja, hogy milyen szabályszegések történtek itt, és ezért én azt gondolom, hogy erről ma persze lehetett volna dönteni. Azt meg nagyon szomorúnak hallom és vélem, hogy a hivatal nem segítette a bizottságot abban, hogy erről egy írásos előterjesztés készüljön, és netán utána pedig itt még azt mondani, hogy nincs előterjesztés, és akkor most erről ne szavazgassunk, meg labdázzunk vele. Én ezt felesleges időhúzásnak tekintem. Szerintem ez döntésre megérett, ez a helyzet. Marton István: Szerintem is szomorú, de remélem, azért ez nem lepte Önt meg. Bicsák Miklós: Nagyon meg vagyok botránkozva. Gazdaságilag értékelem én ezt a dolgot, nem akarok itt a szakmai dolgokba, mert nagyon korrektül az ügyrendi bizottság Elnök Ura, és a másik két jogtudor doktor kollégánk, képviselőtársaim korrektül a város érdekében tették, mondták el a véleményüket, és mi, mintha semmi nem történt volna. Igenis a város, Tisztelt Bizzer Képviselőtársam, az előbb még a 15 milliót soknak találtad, ez milyen pénzek, ami elúszik a Dunán, vagy erre, arra? – kérdezem Tőled. Erre nem kell nekünk, mint lelkiismerettel képviselők, odafigyelni, megőrizni a város, a nép vagyonát, és felhívni a figyelmet itt nyilvánosság előtt? Én gazdaságilag is, ha én így gazdálkodnék, és így dobálnám a milliókat, akkor lehet, hogy ma kukáznék. Ezt nem nagyképűen mondom. Oda kell minden kis fillérrel, jól sáfárkodnunk, ez a köz pénze, az adófizetők. Erre, kérem szépen, meg kell becsülni, és el kell fogadni a három jogász és a Böröcz képviselőtársam véleményét, hogy az ügyrendi bizottságban van olyan vélemény, amit kötelessége a Tisztelt Közgyűlésnek ezzel a napirendi pontnak megfelelően kivizsgálni és megnézni, ki hibázott. Nem kell nekünk védeni senkit. Ha hibázott a volt főigazgató, tessék felelősségre vonni, mindenkit. Mindannyian, mint vállalkozót is az APEH visszamenőleg felelősségre von, ha hibázok számvitelileg, pénzügyileg. Mit bundázunk? Ne bundázzunk! Korrektül szemtől szembe meg kell mondani itt a dolgokat, hogy hibázott, és ehhez én ragaszkodom, és köteles itt a nyilvánosság előtt is, sőt, a sajtónak fogok ebben én nyilatkozni, hogy a közgyűlés nem vállalja fel. Fel kell vállalnunk, és szemtől szembe, aki hibázott, felelősségre kell vonni. Marton István: Bicsák úr, talán ezért vettük le napirendről, hogy legyen írásos anyag a következő soroson. Dr. Kolonics Bálint: Egy kérdést szeretnék csak tisztázni. Én a kórház főigazgatójának vagy a gazdasági vezetőjének szeretném azt a kérdést feltenni, lehet, hogy képbe helyezi a közvéleményt, hogy milyen értékkel bírt is ez a régi CT készülék? Hogyha arra a kérdésre tudnának esetleg itt választ adni a közgyűlésen, hogy mennyit termelt a régi CT készülék a kórháznak? Az egy viszonyítási alapot azért adna, hogy miről is folyik itt a vita, hogy milyen értékkel bíró készülék az, amiről itt a közgyűlésen a vita folyik. Marton István: Bizzer úrnak megadom a szót, utána Főigazgató Úrnak. Mert akkor már minden kérdés lezárul. Bizzer András: Én még emlékszem a régi Főigazgató Úrnak a szakmai véleményére, aki azt mondta, hogy a régi CT készülék erkölcsi értelemben teljesen elavult volt. Pont ezért kellett minél gyorsabban lecserélni ezt a régi CT-t, és egy új, modern CT-t beszerezni. Most megkérdezném, ha egy szakember azt mondja, hogy ez a régi CT erkölcsileg elavult, akkor melyik magyarországi kórház vette volna meg ezt a régi CT-t? Szerintem egyik sem. Tehát énnekem az a véleményem, hogy itt gazdasági kár igazából nem ért minket, mert ezt a CT-t egyszerűen nem lehetett volna értékesíteni. Tehát hiába vádolnak minket itt ezzel, hogy nem fogjuk meg a pénzeket, egyrészt nem is a mi kompetenciánk volt ez, másrészről én úgy ítélem meg, hogy nem volt igazán nagy értéke ennek a CT-nek. Marton István: Főigazgató Úrnak megadom a szót. Talán a következő soros ülésre nem kell majd eljönnie már ebben az ügyben. Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató: A korábbi közgyűléseken is már elhangzott erre a kérdésre a válaszunk. A kórház kontrolling osztályának számítása szerint a régi CT készül 2008-ban 75 millió Ft tiszta hasznot hozott. Elmondtuk akkor is, hogy ebből a pénzből fedeztük a kórház veszteséges osztályainak a működését. A régi CT készülék még két évig szavatos volt, még két évig használható lett volna a kórház érdekében, mert az OEP 10 évig finanszíroz egy CT készüléket. Hogy erkölcsileg vagy szakmailag amortizálódik-e 10 év alatt a készülék, arra legyen egy kicsit válasz az OEP újabb döntése és határozata – ez néhány hónappal ezelőtt történt, figyelembe véve a kórházak jelenlegi rossz gazdasági helyzetét –, hogy a CT készülékek szavatosságát 10 évről 12 évre emelték. Úgyhogy két hónapja már a CT készülékek 12 évig dolgozhatnak. Marton István: Na most Főigazgató Úr, Ön nem mondja ki, de egy első elemista gyerek számtankészségével belátható, hogy akkor ez ugye még négy évig üzemelhetett volna. Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató: A jelen számításunk szerint még négy évig üzemelhetett volna. Az új CT készülékkel pedig, kétségkívül, hogy egy korszerűbb, modernebb, gyorsabb, többet tudó készülékről van szó, de mégsem tudunk többletbevételt realizálni, mert a teljesítmény-volumen korlát nem enged több CT vizsgálatot ezzel a készülékkel, mint amennyit a régivel tudtunk csinálni. Hiába tudunk kardio-CT-t csinálni belőle, és a szakembereink már tanulják ezt, senki se vásárolja meg ezt a szolgáltatást. Fölajánlottuk Zalaegerszegnek, nincs rá pénzük. Nem tudjuk eladni a plusz kapacitását a készüléknek a kórházak jelenlegi gazdasági helyzetében. Marton István: Ez ugye azt jelenti, hogyha saját buzgalomból többet dolgozunk, akkor több veszteséget termelünk. Bene Csaba: Való igaz, hogy most megjelent ez az állásfoglalás, hogy 12 évig lesznek szavatosak ezek a készülékek…. Marton István: De rajt volt a táblán. Bene Csaba: De, rajt voltam. Marton István: Higgye el nekem. Én nálam rajt volt. Azért ezen ne nyissunk vitát. Bocsánat! Képviselő Úr! Ön azzal gyanúsít engemet, hogy annyira szeretem Bene urat, hogy szót se kér és adok Neki? Bene Csaba: …. Nem. 12 évről beszélek. Mindenki tudja, hogy ez a változtatás miért jött, ugye az anyagi kondíciók miatt sajnos. Én kérdezem a szakmabelieket, meg képviselőtársaimat is, hol van itt az embernek a figyelembe vétele? És nem a kórházról beszélek, hanem az országos politikáról. Azért a mai világban a gyors fejlődés következtében énszerintem sokkal gyorsabban amortizálódnak el ezek az eszközök, mint a 12 év. Hát én sajnálom azt a lakosságot, akit majd 12 év múlva ugyanazzal a CT készülékkel képesek csak vizsgálni, miközben tőlünk párszáz km-re esetleg sokkal korszerűbb körülmények között, sokkal korszerűbb gépekkel tudják föltárni a betegségeket, és tudják gyógyítani a betegeket. Én gondolom, azért a kanizsai kórháznak is az lenne a célja, hogyha az anyagi kondíciók megengednék, hogy mindig a legmodernebb, legjobb készülékekkel tudjanak dolgozni. Marton István: Bene Úr! Azért talán azt megemlítem, hogy a háborúban is, hogyha mondjuk, a parancsnok törzse nagyon elszalad, akkor abból csúnya vereség is lehet, szóval azért viszonylag kiegyensúlyozottnak kell lenni. Itt most mi nagyon előreszaladtunk, ez már számomra nem kérdés. Jerausek István: Én teljesen laikusként, én azt furcsállom, hogy itt vitatkozunk a CT-ről, van egy szakember, Professzor Úr, de nincs itt a Kovács volt Főigazgató Úr, amelyik itt volt, semmiféle szakmai kérdésben nem tudtak fogást találni rajt. Milyen indokkal mentettük fel? Elfogyott a bizalmunk. Én úgy gondolom, hogy akkor lenne korrekt erről a CT-ről vitatkozni, hogyha két hozzáértő szakember vetné össze a véleményét, mert valljuk be, laikusok vagyunk hozzá. Horváth István: A régi CT akkor még 2010 év végéig funkcionálhatott volna, ezt mondom Bizzer képviselőtársamnak és Bene képviselőtársamnak is. Azóta megemelkedett ez már 12 évre, tehát azt gondolom, hogy a kórház nagyon sokat veszített azzal, hogy ezt a készüléket leamortizálta, csinált vele, amit csinált. Én azzal egyetértek, hogy jó, ha egy korszerű készülék működik egy kórházban, de a mi kórházunk nincsen abban a helyzetben, meg a város sincsen abban a helyzetben, hogy ha nagyon nem muszáj, akkor lecseréljen egy ilyen készüléket, ugyanis ennek kemény anyagi vonzatai vannak, és különösen nem úgy, mint ahogy megtettük, hogy 5 éves szerződést kötöttünk rá, bérleti szerződést, ami után nem kerül a tulajdonunkba a CT készülék. Úgyhogy azért ezen el kellene gondolkodni. Marton István: Fodor doktornak adom meg a szót. Ugye elnapoltuk már a napirendet, de hát azért a vitát lefolytatjuk. Dr. Fodor Csaba: Igen, csak közben Tisztelt Polgármester Úr itt olyan megjegyzések kerültek napvilágra, amelyek mellett nem igazán mehetünk el szó nélkül. Az, hogy Bene képviselő úr … belekeveri itt az országos politikát, ezzel azt sugallja ugye, hogyha a FIDESZ kerül hatalomra, akkor a 12 évet 5 évre lecsökkentik, mondjuk, mindjárt májusban. Nem? Mert egyébként csak nagy demagógiai az egész, amit Ön mond. Tehát én azt gondolom, hogy ilyen butaságokat, persze jól hangzik, de lehet mondani, csak tök fölösleges. Jerausek képviselő úrnak csak emlékezetébe szeretném idézni, hogy a CT körül iszonya nagy viták voltak, több alkalommal, még akkor megpróbáltuk helyrehozni, akkor is megpróbáltuk helyrehozni a hibáit az akkori kórházvezetésnek, amikor rendkívüli közgyűléseket kívántunk összehívni még a közbeszerzés eredményhirdetésekor is, ha jól emlékszem, és Önök ezt megakadályozták. Tehát Önöknek azért ebben igen, igen bent van a felelősségük, hogy ma a kórház CT-vel kapcsolatosan ez a helyzet, és igen, igen bent van a felelősségük, mármint a FIDESZ frakciónak, hogy a CT ily módon működik a kórházban minden erőfeszítésünk ellenére. Tehát én erre szeretném csak Önt emlékeztetni, és aztán az, hogy a Kovács főigazgató úr nincs itt, az meg hála az Istennek. Marton István: Uraim! Rendkívül sok, 60-tól több napirendi pontunk van, a vitát lezártuk, várjuk az előterjesztést a következő soros ülésre. És vissza kell térnünk a 4. napirendi ponthoz, kérem, mindenki vegye elő a költségvetésről szóló rendelet módosítását. 8. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetéséről szóló 10/2009.(III.21.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Nagyon egyszerű, mert elmondom, a kiadási főösszeg szám 10 millióval csökken értelemszerűen, 23.254.505 eFt-ra, a bevételi főösszeg értelemszerűen változatlan, így a hiány is 10 millióval csökken, 1.865.703 eFt-ra. Ezt azért a közérthetőség kedvéért azt mondom, hogy a felvehető hitel plafonnak körülbelül a 60 %-ánál, 2/3-ánál járunk, és a finanszírozású forrásul 481.522 eFt működési célú hitel, és 1.384.181 eFt fejlesztési hitel felvételét határozzuk meg. Ez van az 1. §-ban, és értelemszerűen a céltartalék és általános tartalék is így 10 millió Ft-tal csökken 1.341.904 eFt-ra. Kérem az igen gomb megnyomását. A közgyűlés 20 igen és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja: 36/2009.(IX.10.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 36/2009.(IX.10.) számú rendelete a 2009. évi költségvetésről szóló 15/2009.(V.08.) és a 22/2009.(V.25.) számú rendeletekkel módosított 10/2009.(III.21.) számú rendeletének módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 9. CT bérleti szerződés futamidejének meghosszabbítása (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató Bene Csaba (Ügyrendi): Én csak egy kérést szeretnék megfogalmazni Ön felé. Szíveskedjen intézkedni a szünetben, hogy Szőlősi Márta képviselőasszony a helyén tudjon szavazni, mert méltatlan az, hogy Őneki állva, illetve minden napirendi pontnál átsétálva kelljen megejteni a szavazását. Kérem, szíveskedjen intézkedni ebben az ügyben. Marton István: Köszönöm az észrevételét. Dr. Károlyi Attila (Ügyrendi): A Bene frakcióvezető úrnak mondanám, sajnos az a helyzet, és nem is annyira az ülésrenddel kapcsolatban, de a mi Szervezeti és Működési Szabályzatunk 44. §-ának 8. pontja szerint a Tisztelt Képviselőasszony, bár Ő maga annak tartja magát, de nem tagja a FIDESZ frakciónak. Tehát az a helyzet, azt mondja ez a jogszabályhely, hogyha kilépett, akkor 180 napig nem tagja a képviselőcsoportnak. Most ehhez képest lehet itt sétálgatni, ide-oda járkálni, meg lehet azt mondani, hogy Ő tagja, de ebben a kérdésben például megkérdezném a Tisztelt Jegyzőnő véleményét, hogy nekem igazam van-e. Ezt nem lehet visszavonni, ezt a nyilatkozatot se szóban, se írásban. Dr. Tuboly Marianna: Nem tudok véleményt formálni, mert a Polgármester Úr nem bocsátotta rendelkezésemre ezeket az iratokat. Hallomásból tudom, hogy Képviselőasszony visszavonta a kilépését, de egyébként Károlyi doktor ennek a világon semmi köze nincs ahhoz, hogy a Képviselőasszony hol kíván helyet foglalni, és végképp nem jogosítja fel a polgármestert arra, hogy a polgármester mondja meg, hogy egy képviselő hol foglaljon helyet. És idéztem, idéztem az imént, hogy a polgármester köteles a demokratikus hatalomgyakorlást biztosítani. Marton István: Igen, és a polgármester távollétében meg antidemokratikusan jogi szakvéleményt adni Önnek. Egy pillanat. Akkor elolvasom én is a 44. § (8) bekezdésének idevonatkozó szegmensét. A képviselőcsoport kilépett tagja legalább a kilépést követő 180 napig másik képviselőcsoportnak tagja nem lehet. Ezt ma már egyszer elmondtam. Nem lehet tagja a képviselőcsoportnak, kész. Persze. Na jó, erről ennyit. Dr. Károlyi Attila (Ügyrendi): Én a Jegyzőnőtől azt kérdezem most, de csak egy mondatban válaszoljon, vissza lehet-e vonni a kilépési nyilatkozatot? Erre tessék válaszolni. Dr. Tuboly Marianna: Önnek Károlyi doktor tudnia kell, hogy bármely nyilatkozat visszavonható. Dr. Károlyi Attila: Ez nem igaz, ugyanis ennek mi jogszabályunknak is például a bizottsági tagokkal kapcsolatos része is azt mondja, hogy ha valaki a bizottsági tagságáról lemond, ezt a nyilatkozatot nem lehet visszavonni. Tessék megnézni ezt a jogszabályhelyet. Dr. Tuboly Marianna: …., de analógiáról itt szó nincsen, speciális szabály vonatkozik a frakcióra, és ne tessék mást idézni, különféle más speciális szabályokat nem kell idehozni, le van ez írva az SZMSZ-ben, el kell olvasni, alkalmazni kell, Önök fogadták így el, Önöknek kell alkalmazni. Marton István: Jegyzőnő egyébként, ha Önt érdeklik ilyen dokumentumok, akkor tekintsen bele a titkárságomon, Önnek megtekinthető, én nem adom ki, ezt nálam kell őrizni. Szőlősi Mártának is megadom a szót. Nem tudom, hogy milyen ügyrendije van, de. Szőlősi Márta Piroska (Ügyrendi): Hát előfordul, hogy rólam szól ez a napirendi pont, úgy tűnik, nagyon, már bocsánat, de lehet, hogy … Marton István: Ez a napirend nem Önről szól. Szőlősi Márta Piroska: Hát, dehogynem, most éppen rólam beszélünk, úgy tudom. Na most hát, az a nagy harci helyzet, hogy azon a bizonyos papíron, ami a polgármesterhez eljutott június 15-i dátummal, azt ugye Polgármester Úr mind a ketten tudjuk, hogy nem akkor jutott el Önhöz. Marton István: Én nem tudom, mikor jutott, de nem is érdekel. Szőlősi Márta Piroska: Dehogynem. Dehogynem, nagyon tudja, nagyon is tudja… Marton István: Jó, az van rajta. Szőlősi Márta Piroska: Így van. Az viszont nincs rajt, hogy nyilatkozat. Én aznap közöltem, hogy ezt vegye semmisnek, és rá két napra vagy három napra írásban is közöltem Önnel. Ez az egyik megjegyeznivalóm. A másik megjegyeznivalóm, nem gondolom, hogy a Polgármester Úrnak vagy Károlyi képviselőtársamnak – elnézést, hogy Őt nevesítem, csak az előbb ebben az ügyben Ő szólalt föl –, vagy bárkinek lenne a joga eldönteni azt, hogy én melyik frakciónak vagyok tagja. Ezt egyedül a FIDESZ frakció tehetné meg, úgy gondolom, aki azt mondja, hogy nem vagyok az ő frakciótagja. Márpedig ezt nem tették meg, nem is fogják megtenni, mert feléjük ezt nem is jelentettem be, tekintettel arra, merthogy a FIDESZ frakció tagjának tartom magam 2006 októberétől fogva. Június 15-én is annak tartottam magam, és azóta is annak tartom magam, és ez Polgármester Úr csak egy cirkusz, amit Ön itt csinál, és egyébként eljátszogathatunk azzal, hogy én a frakció tagjai között ülök, merthogy egyébként ott a helyem, de itt kell szavaznom, csak azt nem tudom, hogy igazából mi értelme van Ön szerint, mert én ennek a frakciónak tagja vagyok. Marton István: Ön ennek nem tagja, Ön nagy tévedésben van, mert az értelmezéskérdés, az az én feladat- és hatásköröm, nem azért, mert én annyira okos vagyok, hanem mert én ülök ebben a székben. Majd az utódom is ugyanilyen ügyeket el fog dönteni. Szőlősi Márta Piroska: Remélem, már nem sokáig. Marton István: Egyébként az értelme – ne aggódjon azért annyira és ne is bizakodjon a saját helyzetét illetően. Az egésznek az értelme az, hogy 26-an vagyunk ebben a testület, ugye? Na most mióta én itt egyedül ülök, akkor 25-öt kéne szétosztani. Az korábban úgy volt szétosztva, hogy 14 a 11-hez, ez aránytalan, és eldöntöttem bizonyos átrendeződések okán, hogy 13:12-t csinálunk belőle, és így került Ön oda, ahova került, és itt ezt a napirendet, ami nem volt napirend, lezártnak tekintem, nyugodtan lehet sétálgatni. Tehát CT bérleti szerződés futamidejével kapcsolatban vagyok hajlandó csak bármit meghallgatni. Szőlősi Márta nem ebben az ügyben kért szót, nem is kapja meg. Dr. Csákai Iván: Bizottságunk 5 igen egyhangú szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta. Karádi Ferenc Gyula: Ha már a CT-ről egyáltalán szó lenne ennél a napirendi pontnál, akkor én elmondanám, hogy a Pénzügyi Bizottság 7 igennel megszavazta ezt a napirendi pontot, de Önnek azért elmondanám, hogy számolni azért tanuljon meg, legyen kedves, a másik oldalon csak 11-en vannak, nem pedig 12-en. Mármint a sorban. Marton István: Hát a 25-öt akkor ossza el másképp. Én úgy tudom, hogy 13:12. Böröcz Zoltán: Tehát a napirendről. Én azt gondolom, hogy a CT bérleti szerződés futamidejének meghosszabbítására való előterjesztés, amit Dr. Prof. Bátorfi József főigazgató úr tett elénk, magam részéről támogatható, sőt támogatandó, erre biztatom Önöket is, de valamit azért szeretnék megjegyezni. Ez egy korábbi rossz döntésünk, CT beszerzési döntésünk következménye. Ez tulajdonképpen nem más, mint hosszabb távon egy nagyobb anyagi kötelezettség-vállalás annak érdekében, hogy a következő évekre háruló teher némiképp a kórház számára csökkenjen, hiszen pontosan ez a konstrukció, amivel a korábbi Főigazgató Úr megvette a CT-t, nagyrészt ez terheli le a kórházat olyan mértékben, hogy likviditási zavarai keletkezhetnek. Azt akarom tehát ezzel mondani, hogy normális, egészséges esetben, amikor a finanszírozás előre látható, és amikor nem számítani jelentős negatívummal a kórház működésében, a magam részéről ezt az előterjesztést nem támogatnám, most mégis megteszem, mert egy-két dologban azért a korábban elkövetett – még egyszer mondom – hibát próbálja korrigálni. Ugye a legfontosabb, hogy 5-ről 7 évre nő a CT használati ideje, és ne kezdjük újra az előbbi vitát, hogy miért csak 5 évre vásároltuk iszonyú nagy pénzért, és ennek ki a felelőse, amit nem sikerült a korábbi napirendben megállapítani, tehát egyrészt 7 évig biztosítja ezt a viszonylag korszerű CT berendezés működését, másrészt – és ez jó dolog, mert hiszen utána nem lesz a tulajdonunk, mint tudják, majdnem egy lízingkonstrukcióként működ…, nem is úgy működik, nem lesz a tulajdonunk – pedig az utolsó kettő évben a körülbelül évi 30 millió Ft-nyi szervizköltséget is ebben az esetben ugye tőlünk átvállalják. Tehát azt gondolom, hogy ott billeg a dolog azon az értékhatáron, amikor még vállalható vagy nem vállalható ez többletkiadás, mert itt 77 millió Ft többletről van ám szó két év többlethasználatért, ha úgy tetszik, ott billeg a dolog, hogy vállalható vagy nem vállalható, nálam az döntötte el a vállalhatóság mértékét, hogy kettő évvel több ideig használjuk ezt a CT-t, és az, hogy durván egy olyan 60 millió Ft-tal csökken a kötelező szerviz, karbantartási költség a 6-7. évben, tehát nagyjából, egészéből azt mondom, hogy szavazzuk meg. Ha nem ilyen lenne a kórház helyzete, biztos, hogy nem támogatnám. Pénzügyileg nem túl jó konstrukció, a mi helyzetünkben viszont, azt gondolom, hogy vállalnunk kell. Bizzer úr, és utána lezártam a vitát. Bizzer András: Bár nem tisztem a régi kórházigazgatót védeni, de azért mégis hadd jelenítsem meg ismét az ő filozófiáját, mert végül is őrajta múlott, hogy ez az új CT ilyen konstrukciókkal beszerzésre került annak idején. És akkor az előző napirendhez is kapcsolódok kicsit, Horváth képviselőtársamnak mondanám, én úgy gondolom, hogy igenis jól járt a lakosság azzal, hogy beszereztük ezt az új CT-t, hiszen ha még mindig a rég CT készülék lenne, akkor nem lehetne azokat a modern vizsgálatokat elvégezni a kanizsai betegeken, amelyeket most el tudnak végezni, és lehet, hogy ez emberéleteket is mentett az elmúlt időszakban egyébként. A másik dolog, hogy miért 5 év, és hogy elvileg miért nem kerül ugye a birtokunkba 5 év után ez a CT. Én úgy tudom, hogy a főigazgatónak az volt a filozófiája, hogy egy CT berendezés, mivel ugye komputer tomográfiáról van szó, itt a számítástechnika és az orvostudomány találkozik. Ez a két leggyorsabban fejlődő tudományág jelenleg, és neki az volt a filozófiája, hogy 5 év alatt igenis is lehetséges, hogy ez az új CT el fog teljesen amortizálódni szakmai szempontból, és lehet, hogy 5 év múlva egy új CT-t kellene majd megint beszerezni, mondjuk egy új bérleti szerződéssel. És hogy miért nem kerül a tulajdonunkba, hát azért nem, mert hogyha 5 év után új CT-t akarunk beszerezni, sokkal egyszerűbb, ha azt mondjuk, hogy lejárt a szerződés, egy új CT-re majd kötünk egy új szerződést, és akkor nincsenek olyan problémák, amelyek ugye a régi CT-nél is felmerültek, hogy selejtezés, és hogy felmerültek, hogy miért nem lett eladva valamelyik kórháznak, micsoda kár, pedig szerintem itt nem volt kár. Tehát egy régi CT-t, 10 éves CT-t nem lehetett volna egyetlenegy magyarországi kórháznak sem eladni. Tehát azért itt a selejtezéssel kapcsolatos problémák is rámutatnak arra, hogy logikus lehet az a szemlélet, hogy ha le akarjuk cserélni 5 év múlva a CT-nket, az új CT-nket, akkor nem feltétlenül probléma, ha az nem kerül a város tulajdonába. És arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy gazdasági szempontból, hogyha most ezt az 5 évet meghosszabbítjuk 7 évre, egyrészt akkor biztos, hogy 7 évig ezt az új CT-t kell használni, és ki tudja, hogy 5 év múlva nem lesz-e elavult, a másik dolog, hogy összességében körülbelül 40 millió Ft-tal többe fog kerülni a kórháznak. Tehát lehet, hogy a havi törlesztő részlet, az most csökken, de mivel hosszabb ideig kell majd törleszteni, összességében mégiscsak többe fog kerülni a kórháznak. És a másik dolog az, hogy megint a régi Kórházigazgató Úrra hivatkozok, én úgy gondolom, hogy Ő hitelesen adta elő azt, hogy …. Marton István: Letelt az ideje, a szót megvontam. Bizzer András: …. az új CT-t úgy lehet üzemeltetni, hogy behozza az árát. Marton István: Megvontam a szót. Bizzer András: Nagyon sajnálom, hogy a jelenlegi kórházvezetés erre nem képes, hogy úgy üzemeltesse az új CT-t… Marton István: Kérem kikapcsolni a gépét. (Bizzer András képviselő mikrofonja Marton István polgármester utasítására kikapcsolásra került.) Marton István: Ez az egyik. A másik meg, azért rossz hírem is van, legjobb tudomásom szerint a marcali kórház megvette volna, csak mire bemozdultak, addigra eltűnt. Na, akkor Főigazgató Úrnak még meg fogom adni a szót, de látok négy embert, előbb megadom nekik, hogy a végén Főigazgató Úr komplex módon tegye, amit tesz. Bene Csaba: A magam részéről én támogatom az előterjesztésben a kórházvezetés által elénk hozott anyagot, hiszen a kórházvezetésnek a tiszte eldönteni azt, hogy hogyan kíván könnyíteni a nehéz gazdasági helyzetben a gazdálkodásán. A kórházvezetők biztos, hogy átgondolták azt, hogy ennek a havi törlesztő részletei, nem tudom pontosan, de olyan 700 eFt körüli összeg, azt hiszem, pontos nagyságrendet nem tudok mondani, hogy ez mekkora terhet jelent egy 4 milliárdos forgalmú kórház esetében. Ha ők így gondolták, ezt a konstrukciót gondolták ki, hogy ez könnyebb lesz a kórháznak, a magam részéről támogatom. Dr. Fodor Csaba: Én azt gondolom nyilvánvalóan, hogy ez egy kényszerpálya sajnos, amit a korábbi kórházvezetés – hozzáteszem, rossz vezetés – munkájának eredményeként itt állunk. Szívünk szerint, azt gondolom, senki nem támogatná, de nem tudunk mit tenni annak érdekében, hogy a kórház működőképességét ily módon segítsük. Azzal persze tudjuk, hogy hosszabb távra vállalunk kötelezettséget, de hát nem tudunk mást tenni. Ez egy sajnálatos helyzet. Bizzer képviselőnek csak annyit, senki sem a CT ellen van, hanem az ellen voltunk és vagyunk, hogy a CT beszerzése, az szabályellenes volt, megítélésünk szerint nem a gazdaságos beszerzési mód volt, és ebben volt köztünk vita és van is, és sajnos, azt kell mondjam, hogy a könyvvizsgálói jelentés bennünket igazolt és nem Önöket. Kolonics doktornak adom meg a szót. A vitát lezártam abban a pillanatban, mihelyt Ő befejezte. Dr. Kolonics Bálint: Én nem akartam szólni, csak nem szeretném, hogyha itt valamiféle félreértés lenne, és félre…. Marton István: A gép be volt nyomva, úgyhogy akart. Dr. Kolonics Bálint: …. tájékoztatná a közgyűlés a közvéleményt, hogy azért miről is tárgyalunk itt. Természetesen ezt az előterjesztést támogatni kell, de hát azért itt arról volt szó, amikor a közgyűlésnek szándékában állt beszerezni egy új készüléket, hogy árubeszerzés történik. És ezzel szemben szolgáltatás beszerzése történt meg egy bérleti konstrukció formájában. Hát azért azt ugye ne állítsuk, hogy 5 évig fizetünk valamiért, nem kerül a tulajdonunkba, egy szolgáltatást vásároltunk, vagy pedig ezzel szembeállítjuk azt, ha egy pénzügyi konstrukcióval beszerezte volna az önkormányzat intézménye a készüléket, és a tulajdonába kerül, hogy akkor adott esetben mi a kedvezőbb. A probléma ez volt, hogy szolgáltatás beszerzése történt és nem áru beszerzése. És nyilvánvaló, hogy ez a készülék, ez nem fog tudni az intézmény tulajdonába kerülni. Persze lehet, hogy nem kell, de hogyha már fizetünk érte, nyilván gazdaságosabb lenne, hogyha az intézmény tulajdonába kerülne. Amiért szót kértem Tisztelt Polgármester Úr, az az, hogy itt hivatkozunk a Philips Magyarországra és az SG lízingre is, én akkor megosztom a közgyűléssel is azt a tapasztalatomat, amit akkor szereztem, amikor a Philips Magyarország és az SG lízing képviselőjével tárgyaltam, és elmondták nekem, hogy bizony a lehető legrosszabb pénzügyi konstrukciót választotta akkor a kórház a CT műszer beszerzésére, ugyanis, hogyha tőlük tanácsot kérnek, hogy mi lenne a jelenlegi egészségügyi és gazdasági helyzetben a legjobb konstrukció, akkor ezt biztos, hogy nem javasolták volna. Én azért kértem a hivataltól, hogy a mi vizsgálatunkhoz is osszák ki egyébként a könyvvizsgálónak a jelentését, hiszen a könyvvizsgálói jelentésben azért súlyos megállapítások vannak a beszerzéssel kapcsolatban is, ahol a könyvvizsgáló megállapítja, mely szerint a kötelezettségvállalás fedezetlen kötelezettségvállalásnak minősül az államháztartásról szóló törvény alapján, amely szerint az államháztartás alrendszerében tárgyéven túli fizetési kötelezettség csak olyan mértékben vállalható, amely a kötelezettségvállalás időpontjában ismert feltételek mellett az esedékesség időpontjában a rendeltetésszerű működés veszélyeztetése nélkül finanszírozható. Az előbbieket figyelembe véve a szerződésből adódó kötelezettségvállalás nem a tárgyévre, 2008. évre vonatkozik, hanem éven túli, több évet terhelő kötelezettségvállalásnak minősül. A szerződés aláírásának időpontjában sem a 2009. évi, sem pedig a további évek költségvetési feltételei, pozíciói nem voltak még ismertek, a 2009. évi költségvetés nem került jóváhagyásra. Tehát ezt nem én mondom, ezt a könyvvizsgáló írja le. És azért akkor a kérdés az, hogy rendelkezésünkre áll most is törvényességi észrevétel, de azért … lebegtetném ezt a költői kérdést, hogy akkor, amikor ezek az előterjesztések készültek, hogy mily módon szerezzük be ezt a készüléket, akkor hol volt az a törvényességi észrevétel, hogy mi lesz a fedezete ennek a kötelezettségvállalásnak az intézmény részéről, és akkor erre a kérdésre adjon majd nekem valaki választ. Marton István: Remélem, azért tudja, hogy kinek kellett volna erre választ adni. Aki most nagyon szaporán teszi a törvényességi észrevételeit. Jó, lezártuk, Főigazgató Főorvos Úrnak megadom a szót, és utána haladni kéne, mert még igen csak az elején vagyunk a 60 napirendünknek. Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató: Ma reggel a Hír TV-ben egy negyedórás blokkot lehetett látni a Fehér megyei Kórházról. Megszólaltak a kórház dolgozói és vezetői, és elmondták, hogy a finanszírozásban beállt áprilisi változások óta a Fehér megyei Kórházban havi 80-100 millió Ft veszteség születik. Néhány héttel ezelőtt Csiba Gábor, a miskolci megyei kórház, kiemelt póluskórháznak a főigazgatója hírül adta, hogy 30 orvost küldtek el, mert olyan anyagi nehézségekkel küszködtek. Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés! A kórház jelenlegi vezetése ebben a riasztó környezetben azért dolgozik, hogy megtartsuk a működőképességünket, és a még megmaradt munkahelytartó erőnket is. Mi ehhez kérjük az Önök segítségét. A CT készülék, hogy korszerű, hogy új, és sokat tud, ez nem vitatható, de szeretném Bizzer képviselő úrnak elmondani, hogy számos más egyéb műszer sokkal használhatatlanabb állapotban van most, mint volt a leselejtezett CT készülék, de nincs rá fedezetünk, hogy kicseréljük. Tehát kicsit aránytalanul föl lett használva a kórháznak a pénze, és nem arányosan elosztva a szükségletek között, amit mi annak idején megfelelő formában el is mondtunk. Bene képviselő úr, a CT készülék mostani havi bérleti díja 5,5 millió Ft. Hogyha sikerül – és nagy tisztelettel kérem Önöket, támogatni az előterjesztésünket – megkötni a szerződésmódosítást, akkor 780 eFt-tal havonta csökkenne a bérleti díjunk. Ennek az az ára kétségkívül, hogy a futamidőt 5 évről 7 évre kell növelni. Ennek a 24 hónapnak az ára a 77 millió Ft, de a 77 milliót elosztjuk 24 felé, akkor kiderül, hogy egy hónapban 3,2 millió Ft-ba kerül nekünk a 6. és a 7. évben az, hogy van egy használható, és még mindig jó, korszerűnek nevezhető CT készülékünk. Ha most ehhez hozzáadjuk még azt is, hogy ebből a 3,2 millió Ft-ból 2,5 millió Ft a szervizköltség, amit akkor is ki kellene fizetni, ha más készülékünk lenne, a saját készülékünk lenne, ha bármilyen készülékünk lenne, akkor ez a költség a 6. és a 7. évben bevállalható. Nyilvánvaló, hogy ez a szerződésmódosítás nem változtatja meg a fedezetnélküliségnek a tényét, de nagy fokban enyhíti annak kedvezőtlen hatásait. Ezért kérem az előterjesztésünk támogatását. Marton István: Köszönöm Főigazgató Úr. Aki el tudja fogadni, az – egyébként a Főigazgató Úr által említett számok a határozati javaslat előtti táblázatból kiolvashatók nagyrészt –, aki el tudja fogadni, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 417/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a Kanizsai Dorottya Kórház fenntartója felhatalmazza a kórházvezetést, hogy a CT bérleti szerződés futamidejének 7 évre történő meghosszabbítását kezdeményezze. 10. A Kanizsai Dorottya Kórház intézményi szabályzatának módosítása a térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatásokról (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Dr. Csákai Iván: Itt arról van szó, hogy hatóságként ármegállapítást kell végeznünk, és egy vizsgálatot, mivel az OEP nem finanszírozza, a kórház 2.000 Ft-ért végezné el. Bizottságunk 5 igen egyhangú szavazattal támogatta. Marton István: Aki egyet tud vele érteni, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 418/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kanizsai Dorottya Kórház térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatásokról szóló intézményi szabályzatának módosítását, valamint az egységes szerkezetbe foglalt szabályzatot az előterjesztés szerint jóváhagyja. A közgyűlés felkéri a főigazgatót a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2009. szeptember 4. Felelős : Prof. Dr. Bátorfi József főigazgató 11. Javaslat a 19. sz. Felnőtt Háziorvosi Szolgálat megüresedett háziorvosi állásának betöltésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Dr. Gedeon István, Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető Dr. Csákai Iván: 5 igen egyhangú szavazattal támogatta a bizottságunk. Marton István: Több hozzászólót nem látva, szavazást rendelek el. Aki egyetért a bizottság álláspontjával, ami megegyezik az előterjesztéssel, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 21 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 419/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a 19. számú Felnőtt Háziorvosi Szolgálat funkcionális privatizációban történő továbbműködtetését Dr. Gedeon István háziorvostan szakvizsgával és működtetési joggal rendelkező orvos lássa el. Felhatalmazza a polgármestert a szerződés megkötésére. A szerződés hatálybalépésének feltétele az ÁNTSZ működési engedély beszerzése, valamint a MEP szerződés megkötése. Határidő: 2009. december 1. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető) Marton István: Most jön a 41-es. 41-es napirendnél tartunk. Gyalókai Zoltán Bálint (Ügyrendi): Időközben hazaugrottam azért a nyilatkozatért, amiről én szentül meg voltam győződve, hogy minden képviselőtársam megkapott, ahol Csurgó város alpolgármestere egyértelműen tiltakozik a nyílt ülés ellen. Marton István: Jó, hát akkor ott hagyjuk a 41. helyen. Nem kaptuk meg. Jó, hát elfogadom én ezt. Akkor jön a 17-es, eredeti 17-es. 12. Javaslat az Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Palin igazgatói feladatainak ellátására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Péntek Lászlóné Alkotmány u. 81. Balogh László: Az oktatási bizottság a javaslatot 6 igennel egyhangúlag támogatja, amelynek lényege az, hogy Péntek Lászlónét, az iskola eddigi igazgató-helyettesét bízzuk meg erre a tanévre az igazgatói teendők ellátásával. Marton István: A hölgy vállalta ugye? Ezt azért illő bemondani. Bicsák Miklós: Nagyon köszönöm, hogy a közgyűlés ilyen gyorsan a sajnálatos esemény miatt ilyen döntésre kényszerülünk, és én úgy gondolom, hogy Igazgató-helyettes Asszony, ahogy az oktatási bizottság is egyhangúlag támogatta, a feladatát Palin városrészben az iskolának a további előremenetele érdekében azon az úton fog haladni, amit az elődje, az Igazgató Úr tett. Én kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy maximálisan támogassa. Marton István: Papp Ferenc képviselőtársamnak is megadom a szót, és utána kérem a jelölt hölgyet, hogy a mikrofonnál két-három mondatot mondjon, maximum 2 percben persze. Papp Ferenc: Hosszabb ideje figyelemmel kísérem én is Péntek Lászlóné igazgató-helyettes munkáját. Jó szívvel tudom ajánlani megválasztásra erre a visszalévő időre, amíg új pályázatot nem ír ki a Tisztelt Testület, és hát nem akarom megismételni a Bicsák Miklós képviselőtársam által elmondott szép gondolatokat. Tehát kérem, hogy támogassuk a megválasztását. Marton István: Akkor kérem, csak azért, nem is annyira mi, mint inkább a minket nézők, hogy tudják, hogy kiből lesz igazgató. Péntek Lászlóné: Nem örömmel, de kényszerűségből elvállalom ezt a feladatot. Igyekszem megfelelni, tényleg, hogy betartjuk azokat, amiket az Igazgató Úr előttünk csinált, megtartjuk a hagyományokat, és minden erőmmel és a tantestület segítségével – azt hozzá kell tennem, mert ugye ez nem egy megpályázott pozíció a részemről, hanem rám szakadt, és a tantestület maximálisan támogatásáról biztosított, úgyhogy őszintén remélem, hogy a palini iskola nem fog csorbát szenvedni ez alatt az egy év alatt. Úgyhogy köszönöm a bizalmat, ha megkapom. Marton István: Köszönöm az Ön által elmondottakat. Igen, hát lehetőleg minél ritkábban kerüljön valaki ilyen helyzetbe, hogy rá szakad valami. Aki el tudja fogadni Péntek Lászlónét az intézmény igazgatójává a tanév időtartamára, vagyis jövő év július 31-ig, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 420/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a 138/1992. (X.8.) Kormányrendelet alapján 2009. szeptember 1. napjától 2010. július 31. napjáig – egy tanévre – az Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Palin intézményvezetői feladatainak ellátásával Péntek Lászlónét az intézmény igazgatóhelyettesét bízza meg, illetményét az alábbiak szerint állapítja meg: Fizetési fokozat: F 12 Kjt. 1. sz. melléklete szerinti garantált illetmény: 181.475 Ft További szakképesítés, szakképzettség elismerésével Összefüggő illetménynövekedés: Kjt. 66. § alapján 5 % 9.074 Ft Garantált illetmény összesen: 190.549 Ft Összesen kerekítve: 190.500 Ft Vezetői pótlék, pótlékalap 230 %-a 46.000 Ft Járandóságok összesen: 236.500 Ft Határidő: 2009. szeptember 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 13. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az önkormányzat vagyongazdálkodásának rendjéről szóló 3/2009.(II.11.) sz. rendelet módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László vezérigazgató Marton István: Ahol tulajdonosok vagyunk társasházakban, mi kezeljük részben vagy egészben. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság az előterjesztést tárgyalásra alkalmasnak tartja egyhangú határozatával. Karádi Ferenc Gyula: A Pénzügyi Bizottság egyhangú határozattal, 6 igennel megszavazta az előterjesztést. Marton István: Több hozzászólót nem látok, kérem a testületi tagokat, nyomják meg az igen gombot. … egyhangú volt a bizottsági tájékoztatás. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja. 37/2009.(IX.10.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 37/2009.(IX.10.) számú rendelete az önkormányzat vagyongazdálkodásának rendjéről szóló 3/2009.(II.11.) számú rendeletének módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 14. Javaslat egyes önkormányzati rendeletek módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság az előterjesztést egyhangú határozatával tárgyalásra alkalmasnak tartja. Dr. Csákai Iván: Bizottságunk 5 egyhangú igen szavazattal tárgyalásra alkalmasnak találta. Papp Nándor: A VKIB 6 igen, 2 tartózkodó szavazattal támogatta az előterjesztést annyi módosítással, hogy a 7. oldalon a 3. § (1) bekezdését, azt fölöslegesnek gondolta bizottságunk. Tehát a nélkül javasolja elfogadni. Balogh László: Az OKISB 6 igennel egyhangúlag támogatja a javaslatot. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság támogatja az előterjesztést. Karádi Ferenc Gyula: A Pénzügyi Bizottság 2 igen, 4 tartózkodó szavazattal nem támogatta az előterjesztést. Marton István: Úgy látom, eléggé egyhangú a kép, csak a pénzügyi nem támogatta. Aki el tudja fogadni, kérem, nyomja meg az igen gombot. Ja! Hát, én nem tudom. Én nem támogatom azt a módosítást, a többi bizottságnak ez nem kellett, egynek kell. Hát, aki támogatni akarja a módosítást, az nyomjon igent, én nem támogatom. Kihagyni egy pontot. Nevetséges. A közgyűlés 15 igen, 3 nem és 5 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: Aki ezek után az egészet ezzel a módosítással elfogadja, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Nem nagyon értem én ezt a módosítást, de nem is kell értenem. A közgyűlés 20 igen, 1 nem és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. (A napirenddel kapcsolatos végleges döntés a következő napirendi pont tárgyalását megszakítva a jegyzőkönyv 61. oldalán található.) 15. Javaslat az üzletek éjszakai nyitva tartásáról szóló 26/2009.(VI.22.) számú rendelet hatályon kívül helyezésére (írásban) Előterjesztő: Dr. Kolonics Bálint képviselő Meghívott: Dolmányos Szilárd Eledelmester Kft. ügyvezetője Bizzer András: Hogyha az előterjesztő nem kíván szólni, akkor én szólnék. Ugye az éjszakai nyitvatartási rendeletről van szó, amelyet az én javaslatomra fogadott el a Tisztelt Közgyűlés nem is olyan régen. Most jött egy indítvány, hogy helyezzük hatályon kívül ezt a rendeletet. Először szeretném azt leszögezni, hogy én azt hiszem, már bizonyítottam épp elégszer ebben a közgyűlésben, hogy a vállalkozások pártján állok, és leginkább a munkahelyteremtés pártján. Volt eset, hogy a munkahelyteremtő támogatást itt védelmeztem bizonyos erőkkel szemben, akik meg akarták azt szüntetni. Ezért bátran felvállalom azt, hogy ebben a kérdésben igenis kiállok a lakók véleménye mellett, és véleményem szerint az igazság mellett, és adott esetben a vállalkozónak az érveit keményen fogom bírálni és kritizálni, és ezt el is kezdem. De emlékeztetnék rá, ez nem azt jelenti, hogy vállalkozóellenes vagyok, hiába fogják majd itt a szemben ülő képviselőtársaim ezt a bélyeget rám sütni. Kezdeném is. Az egyik ok, hogy miért kell ezt a rendeletet visszavonnunk, az, hogy miért csak egy vendéglátó-ipari egységre vonatkozik. Hát erre válaszolhatnék úgy is, hogy lehet, hogy Nagykanizsán jelenleg egyetlen olyan vállalkozó van, aki megengedi magának azt a luxust, hogy úgy szolgálja ki a vendégeit, hogy éjjel 2-kor ácsorognak a nyílt színen, az utcán, és úgy kell várakozniuk, mondjuk a melegszendvicsre, vagy bármilyen más termékre. A másik dolog, hogy visszautasítom azt, hogy ez a rendelet kizárólag egy vendéglátó-ipari egységre vonatkozna, hiszen nem erről van szó. Aki elolvassa a rendeletet, az láthatja, hogy a rendeletben benne van, hogy szinte az egész városra vonatkozik, több terület is meg van nevezve. Hogyha kizárólag azt szerettük volna, hogy a Platán sor elején lévő üzletre vonatkozzon ez, akkor a különleges oktatási területet neveztük volna csak meg a rendeletben, de ez nem így van, mert nagyon sok más területet, például nagyvárosias lakóterület, kisvárosias lakóterületet, ezt mind megneveztük, tehát ez egy komplex rendelet, és mindenkire vonatkozik. És ha a jövőben valaki ugyanilyen tevékenységet akar folytatni, hogy éjszaka úgy akar árusítani, hogy nem tudja biztosítani azt, hogy zárt térben szolgálja ki a vendégeket, akkor azokra is vonatkozni fog ez a rendelet. A másik dolog az, hogy itt a vállalkozó arra hivatkozik, hogy 7-13 embert alkalmaz, illetve fizet iparűzési adót. Ez szép dolog, és derék dolog, de én úgy gondolom, hogy erre hivatkozva nem lehet bármit megtenni ebben a városban, igenis mások alapvető jogait, a nyugalomhoz való jogot tiszteletben kell tartani, és szeretném azt is elmondani, hogy azért, mert egy vállalkozó iparűzési adót fizet, igenis kap cserébe szolgáltatásokat a várostól, hiszen például ott a közvilágítás, és ez a vállalkozás is a közvilágításnak köszönheti, amit ugye a város fizet, hogy éjszaka el tudnak őhozzá jutni, vagy például ott van az oktatás fenntartása is, ami nagyon fontos önkormányzati feladat, és teszem hozzá, hogy a vállalkozó is használja ezt, hiszen, amikor felvesz egy embert és alkalmaz valakit, akkor kihasználja azt, hogy Kanizsán van olyan oktatási rendszert, hogy vendéglátó-iparhoz kapcsolódó oktatás is, tehát ilyen embereket is fel tud venni, és alkalmazni tud. Tehát ez a vállalkozó igenis megkapja a várostól azokat a szolgáltatásokat, amelyeket elvárható azért, hogy iparűzési adót fizet. Viszont az szerintem már túlzott szolgáltatás igénylés lenne, hogyha azt kérné ez a vállalkozás, hogy éjszaka 3 órakor a közterületet úgy használják, hogy az más embereket zavarjon. A környéken több ember lakik, több mint 70 családot érint ez a dolog, és nem igaz az, hogy csak a Platán 1/a-t érinti ez a probléma, mert a Platán 4-et, a 12 emeletes házat is érinti. Szeretném még azt is elmondani, hogy ez a korlátozás, ez a rendelet nem azt jelenti, hogy a vállalkozásnak be kell zárnia, és nem nyithat ki 11 és 5 óra között. A vállalkozásnak csupán annyit kell tennie, hogy be kell ruháznia, tehát fejlesztenie kell a vállalkozását, és ki kell alakítania olyan üzlethelyiséget, hogy zárt térben tudjon kiszolgálni, hiszen csak zárt térben biztosítható az, hogy viszonylag csendmentesen az éjszaka közepén ki tudják szolgálni a vendégeket. A másik dolog, hogy itt hivatkozva van egy bizonyos bírósági ítéletre, és ahogy hallottam, az ügyrendi bizottságban is ez a bírósági ítélet kavarta fel a vizeket, és nagy tudású jogász urak is erre hivatkoztak, hogy micsoda dolog, hogy a bírósági ítéletről nem tudtak, és ők annak hiszemében fogadták el annak idején ez a rendeletet, hogy bírósági ítélet itt nem is volt, és a többi. Hát szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy amikor először tárgyalta ezt a rendeletet a közgyűlés, az elfogadását, akkor igaz, hogy nem az előterjesztésben, de szóban én megemlítettem, hogy volt már, de a jegyzőkönyvet elő lehet venni, én megnéztem, mindenki megnézheti, egy március 6-ai folytatólagos közgyűlésen volt ennek a tárgyalása, ott a jegyzőkönyvben benne van, hogy én felhoztam azt, hogy itt már volt bírósági ítélet, volt sok minden, a lakók mindennel próbálkoztak, mégsem oldotta meg a problémát. De a lényeg az, hogy bírósági ítéletekre nem lehet hivatkozni szerintem egy rendeletalkotásnál, ugyanis tegyük tisztába azt a dolgot, hogy a modern demokráciák úgy működnek, hogy kettéválik mindenképpen a három hatalmi ág, tehát teljesen független egymástól. A végrehajtó hatalom, az igazszolgáltatás, vagyis a bíróság, és a törvényhozás. Ez azért fontos, mert bármit is dönt a bíróság egy adott ügyben az aktuális jogszabályok alapján, az aktuális törvények alapján, ettől teljesen függetlenül mi, mint törvényhozók, mi, mint önkormányzat dönthetünk úgy, hogy igenis alkotunk egy új rendeletet, és szabályozzuk ezt a kérdést. Egyébként a törvényhozás erre felhatalmazást is ad, mármint az országos törvényhozás. Tehát mi a rendeletünket igenis egy elfogadott törvény alapján hoztuk meg, és nem lehet azt mondani, ami itt az előterjesztésben is van, hogy bírósági ítélettel szemben alkotott a közgyűlés rendeletet. Ilyen nincs. Tehát különálló hatalmi ágakról van szó, és az a lényeg, hogy erre nem lehet hivatkozni. A másik dolog az, hogy itt tárgyi tévedések is vannak, hiszen az van az anyagban, hogy az üzlet már megvolt, amikor a lakók beköltöztek – hát ez nem így van, mert ugye nem csak a Platán 1/a-t érinti, hanem a Platán 4-et is érinti ez probléma egyrészt, másrészt olyanokat olvasok itt, hogy üzlet dolgozói nem okozói a kifogásolt zajnak. Hát én meg úgy tudom például, hogy sokszor előfordul az, hogy az üzlet dolgozója kiabál ki 2 órakor éjjel, hogy kész a melegszendvics. Tehát szerintem igenis a dolgozók is valamilyen szinten okozói ennek a problémának, és áttételesen mindenképpen tehát az önkormányzat gondolkodhat úgy, hogy ez probléma, és igenis szabályozni kell. És erre volt példa országos szinten több helyen is, bár én nem szeretném, ha összekevernénk a terézvárosi ügyekkel ezt az ügyet, mert teljesen különbözik attól, ez sokkal kevesebbet vár el a vállalkozóktól, mint az a rendelet, de egyébként azt azért hadd jegyezzem meg, hogy hogy működik a város itt Nagykanizsán és mondjuk, Pesten, Terézvárosban. Hiába vannak ott is viták, hogy az ottani sokkal szigorúbb éjszakai nyitvatartási rendeletet hatályon kívül kell helyezni majd esetleg, ott is szeptember 1-jén hatályosult egy rendelet, az éjszakai nyitvatartási rendelet, és ott, kérem szépen, a jegyző fogta magát és 12 készenléti rendőrrel egyetemben szeptember 1-jén éjszaka járta a város, és sorba záratta be az üzleteket, amelyek nem tartották be a rendeletet. Kérdem én, mi történt itt Kanizsán? A végrehajtó hatalom, a Közigazgatási Osztály füle botját sem mozgatta, és ennek köszönhetően, bár hatályba lépett szeptember 1-jén a rendelet, a vállalkozó ezt nem tartotta be, és nyitva tartott. Marton István: Képviselő úr, kérem, hogy nagyon rövidítsen. Bizzer András: Erre van bizonyíték is, számlával is tudjuk bizonyítani, és akár tanúskodnak is, hogy szeptember 1-jén a vállalkozó nyitva tartotta az üzletét a hatályos rendelettel ellentétben, tehát szerintem ez nem megengedhető, hogy egy hatályos rendelet…. egy vállalkozó …. Marton István: Nem megengedhető, pont, köszönöm, kérem kikapcsolni. De mielőtt még tovább mennénk, és újabb hibát követnénk el, én az előbb tiltakoztam a 4. napirendnél, az egyes önkormányzati rendeletek módosításánál, hogy a 3. § kikerüljön, most – hogy mondjam én ezt Önöknek? – kerülő úton kaptam törvényességi észrevételt a jegyzőtől, mert nem velem közölte személyesen sem, meg nem is jelentkezett fel a táblára, de küldönc jő és lihegve szól, hogy törvénytelen, tehát kérem, hogy az eredeti változatlan formájában szavazzunk újból. A 4-es rendeletről, a 3. pont nem kerülhet ki. Jegyzői észrevétel, csak úgy, hogy ne lássa senki. Kérem, nyomjunk meg igen gombot, és akkor hozzuk helyre ezt a tartalmi hibát. A közgyűlés 21 igen és 3 tartózkodás szavazattal a „Javaslat egyes önkormányzati rendeletek módosítására” napirenddel kapcsolatos korábbi döntését visszavonja és a következő rendeletet alkotja: 38/2009.(IX.10.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 38/2009.(IX.10.) számú rendelete egyes jogszabályok módosítása okán szükséges egyes önkormányzati rendeletek módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) Marton István: Korrigáltuk. Ez egyúttal ugye értelemszerűen az eredeti szavazás visszavonását is jelentette egy szuszra. Igen, és akkor folytassuk. Dr. Kolonics Bálint: Hát én vagyok az előterjesztő, szólok is, nyomok is gombot, de hát indítsuk onnét Tisztelt Közgyűlés, hogy nem is kívánok az eddig elhangzottak én foglalkozni, mert tényleg nem akarok én ilyen vitába belemenni, és nem akarok itt senkivel ilyen jogi vitába bonyolódni, tehát én úgy tekintem a hozzászólásomat, hogy én vagyok most az első hozzászóló, és idáig nem hangzott el semmi. Amikor ez a rendeletalkotás ötlete felmerült, már akkor találkoztam én is személyesen a lakóközösség képviselőjével, ott lakóval, elmondta a problémát, legalább kétszer tárgyalta az ügyrendi bizottság is, és volt akkor is kifogásom a rendeletalkotás ellen, mégpedig az, hogy kizárólag egy élethelyzetre alkot egy generális szabályozást az önkormányzat, de mindemellett akkor is elmondtam azt, hogy a problémák, amik ott a lakóközösség között fennállnak, az nyilván tényszerű, azt el kell hinni, hogy ez így van, és ennek kell is, hogy legyen megoldása, de más megoldást kell keresni. Mégpedig arról van szó, hogy a közterületen a rend fenntartását a Közterület Felügyeletnek és rendőrségnek kellene elvégezni. Ez egy hibás megközelítés, hogy erre mi rendeletet alkotunk. És miért került ez vissza átgondolásra a közgyűlés elé, ez a rendelet – azért, mert nem tartom tisztességesnek azt, hogy a hivatkozott ítélet nem került ide a közgyűlés elé, ami a Nagykanizsai Városi Bíróságnak egy jogerős ítélete. Tehát, hogy értse mindenki, hogy miről tárgyalunk – arról tárgyalunk, hogy a lakóközösség nyilván megelégelte, vagy egy lakó, azt az állapotot, ami ott volt, és elismerem, így van, meg is kell tenni a szükséges jogi lépéseket, hiszen nem lehet ilyen zajban élni, elment a jegyzőhöz, kért birtokvédelmet, utána elment a bíróságra, ott folytatódott a jogorvoslati szakban az eljárás, amely jogerősen lezárult. Nem talált jogvédelmet se a jegyzőnél, se a bíróságon. A bíróság a jogerős ítéletében kimondta azt, hogy a lakóknak számolnia kellett azzal, hogy a belváros közeli helyszín nagyobb zajjal jár, számolnia kellett a közeli lánykollégiumba járók zajongásával is, ráadásul az üzlet megvolt, amikor a lakók beköltöztek. Az üzlet dolgozói nem okozói a kifogást zajnak, a vendégkör magatartásáért nem is felelnek, de az sem olyan mértékű, ami miatt az üzlet nyitva tartását korlátozni kellene. A felperes jövedelmének jelentős részét adja az éjszakai forgalom, a közigazgatási eljárásban lefolytatott helyszíni szemlék sem támasztottak alá zavaró zajhatást. Tehát úgy gondolom, hogy nem tisztességes eljárás az, hogy a jog eszközeit igénybe veszem, van egy jogerős bírósági ítélet, ami kimondja azt, hogy a vállalkozót nem lehet súlytani semmilyen korlátozással, nem vitatja ez az ítélet sem, hogy vannak zavaró zajhatások, és a lakókat ez zavarja a nyugodt pihenésben, de kimondja az ítélet azt is, hogy ezért semmilyen felelősség a vállalkozót nem terheli. Ezek után mi történik? Az önkormányzat elé kerül valakin keresztül egy ilyen indítvány, ha már nem ment a jegyzőnél, nem a bíróságon a jogerős ítélettel, akkor megkérem a képviselőtestületet, ő alkosson egy helyi jogszabályt, egy rendeletet arra, hogy korlátozzuk a működést, és korlátozzuk a zavaró hatásokat. Én azt gondolom, hogy ez volt tisztességtelen, és ezt így nem szabadott volna megtenni. Ezt tudni kellett volna akkor a döntéshozatal során, és én biztosan merem azt állítani, hogy akkor nem fogadta volna el a közgyűlés ezt a rendeletet. Ami a másik részét illeti a dolognak, gyakorlatilag én megígértem akkor is a bizottsági ülésen is a lakóközösség képviselőinek, hogy szólok a Rendőrkapitány Úrnak, az önkormányzat mindent megtesz annak érdekében, hogy a közterületen a rendet fenntartsa, hiszen a közlekedési szabályokat be kell tartatni, megállni tilos tábla van, a közterületen a köztisztasági szabályokat be kell tartani, de ez nem a közgyűlésnek a feladata, hiszen erre vannak helyi rendeletek, a közterület felügyelő és a rendőr köteles ezt végrehajtani. Ami viszont a probléma megoldását illeti, azzal, hogy ezzel lekorlátozta az önkormányzat ennek a vendéglátóegységnek az éjszakai nyitva tartását, nem fogja megoldani a problémát sem. Egy valamit ér el vele, belekényszeríti a vállalkozót a mai helyzetben abba, hogy pénzt invesztáljon a vállalkozásába, azt alakítsa át, hogy ne tartozzon e rendelet hatálya alá – jelzem, hogy akkor jelen állás szerint egy vállalkozás nem lesz, aki a jelen rendelet hatálya alá tartozik, tehát senkire nem fog úgymond il concreto vonatkozni ez a rendelet, átalakítja az üzletet, egész éjjel akkor ismét nyitva tarthat, és kérdezem én, akkor mi lesz a zavaró zajhatásokkal, mi lesz az autóforgalommal, a zajjal, az ajtócsapkodással, a zenehallgatással? Ugyanúgy meglesz, adtunk egy pofont a … Igaz? Kitoltunk a vállalkozóval, és tapsikolhatunk örömünkben. Na hát abban kellene segíteni, hogy az ott lakóknak megfelelő védelmet nyújtson a Közterület Felügyelet és a rendőrség, és ezt a rendeletet viszont hatályon kívül kellene helyezni, mert én nem gondolom, hogy azért van olyan képviselő ebben a testületben, aki úgy gondolta 2006-ban, hogy a vállalkozókat ilyen módon fogja támogatni. Én nem. De nyilvánvaló, hogy nem a lakóközösség rovására teszem ezt, hiszen az ő problémájukat is meg kell oldani, de nem így. Na és ezért volt tisztességtelen a rendeletalkotás, mivel ez az ítélet nem volt itt. Marton István: Fodor doktornak adom meg a szót, de felhívom mindenkinek a figyelmét arra, hogy körülbelül olyan 10. napirend környékén vagyunk, vagy még ott se a több mint 60-ból. Tehát én szünetet a 2. oldal alját, amikor elérjük, ugye az a Palinnal zárult, tehát eggyel előtte, a 16-os után akarok elrendelni, és utána marad még egy 40 napirend. És ha nem akarnak holnap reggel 9-kor Tisztelt Képviselőtársaim összeülni, akkor ma valószínűleg túlórázni kell. Bicsák úrnak adom meg a szót. Dr. Fodor Csaba: Már, köszönöm szépen megkaptam Polgármester Úr, csak elbeszélte a fél időmet, úgyhogy majd … Marton István: Akkor fél percet kap rá. Dr. Fodor Csaba: Köszönöm szépen. Nagyon faramuci helyzetben vagyunk. Én annak idején, amikor ez a rendelet megfogalmazásra, illetve beterjesztésre került, akkor elmondtam, hogy szerencsétlen ez a rendelet, így nem lehet viselkedni az önkormányzatnak. Miért mondom én ezt? Nyilvánvalóan azt mindannyian tudjuk, hogy a legfontosabbak számunkra azok a polgárok, azok a nagykanizsai városlakók, akiknek az érdekeit nekünk védeni kell. Természetesen ebbe beletartoznak a lakók, és beletartoznak a vállalkozók is. Természetesen az önkormányzatnak a saját lehetőségeihez képest meg kell teremteni azokat a lehetőségeket, hogy mindenki jól érezze magát ebben a városban, mindenki nyugodtan élhesse az életét. Na de hát azért az nem megy, hogy ezt úgy csináljuk meg, ahogy Bizzer képviselő úr mondta, hogy akkor fogjuk, és lefejezzük a vállalkozást, mondván, merthogy egyébként pedig ő kifelé árul. Hát kérem tisztelettel Tisztelt Bizzer Képviselő Úr, az a terület önkormányzati terület, ha jól tudom. Az önkormányzat még arra sem volt képes, hogy megossza ezt a területet, arra sem volt képes, hogy ezt a területet eladja a vállalkozónak, és arra sem volt képes, hogy kiadja rá majd az engedélyt, hogy a vállalkozó ezen beépíthesse az úgynevezett eladóteret, tehát fejlesszen. Mondja ezt az önkormányzat, mind tulajdonos, én ezt nem adom, de egyébként pedig, mint hatóság pedig azt mondom neki, hogy nagy túrót, csukd be a boltodat, mert nem teljesíted azokat a feltételeket, amiket egyébként én előírok, hogy zárt térben áruljál. Hát azért ez nem egy gusztusos magatartás, én azt gondolom, és nem is volt felelős magatartás az, amikor ezt meggondolatlanul ide tetszett hozni, és akik megszavazták, azok pedig nem kellően gondolták át, hogy milyen rendeletet szavaznak meg, és milyen károkat okoznak ezzel. Tehát én azt hiszem, hogy ez a rendelet valóban megérett arra, hogy ezt visszavonjuk, és a helyzet viszont megérett arra, hogy a közgyűlés komolyan vegye, hogy miként kívánja orvosolni az ott élők jogos panaszát. De ehhez van nekünk egy Közterület Felügyeletünk, a Közterület Felügyelet, semmi akadálya nincs annak, hogy kimenjen, és a hangoskodókat ott szépen fülön fogja, de van rendőrség is, akinek meg ez a dolga, és ebben Kolonics képviselő úrnak teljesen igaza van, ezeket ezekkel az eszközökkel kell. Most az a helyzet történik, hogy valaki üvöltözik az utcán, és akkor nem azt büntetik, aki az utcán üvöltözik, hanem azt, aki éppen dolgozni akarna, és mondjuk, a vállalkozását csukjuk be. Ez igazságos egy eljárás? Énszerintem nem. Tessék azokat felelősségre vonni, akik maguk elkövetik a szabályszegéseket. Azt csak megjegyzem, hogy a közelben lévő vendéglátó-ipari egységben iddogáló emberek mennek, mondjuk, oda hangoskodni olyan helyre, ahol szeszesitalt nem is árulnak. Szóval hát azért én azt gondolom, hogy kicsit tessék körültekintőbb lenni, a személyi szimpátiákat, unszimpátiákat félretenni, mert a rendeletalkotás, határozatalkotás nem erről kellene, hogy szóljon Képviselő Úr, hanem arról, hogy valóban hogyan tudunk olyan szabályokat alkotni, amelyek mindenki által betarthatóak, és lehetőséghez képest nem sértik a többség, vagy a nagy többség jogos érdekét. Marton István: Nem mondhatja, hogy nem voltam türelmes, visszakapta duplán az általam ellopott idejét. Bizzer András: Először is nagyon sajnálom, hogy vannak olyan jogászok, akik nem értik a hatalmi ágak szétválasztását. Van a bíróság. Az az aktuális rendeletek és törvények alapján hoz egy ítéletet. Az egy statikus dolog, de pont azért van az ettől teljesen független törvényhozás, hogyha úgy ítéli meg, akkor változtat a dolgokon. Minket ezért választottak meg a lakók Uraim. A törvényhozás pont erről szól, hogy jobbá tegyük a dolgokat, változtassunk az emberek érdekében. És hiába van egy bírósági ítélet, az a régmúltról szól, az akkori szabályozásról. A bíróságoktól teljesen független törvényhozásnak joga van ahhoz, hogy megváltoztassa a szabályozást, és az új szabályozás alapján majd a bíróság lehet, hogy akkor úgy fog dönteni, hogy igenis a lakóknak van ott igazuk. És akkor itt hivatkozhatnék az Alkotmányra is, az önkormányzat az állam részeként igenis, hogy védenie kell az állampolgárokat, igenis az alkotmányos jogokat be kell tartatni, és egyébként arra is szeretnék hivatkozni, hogy nem csak Nagykanizsán van ilyen, hanem számos helyen. Budapesten több kerületben. Például most legutóbb a terézvárosi rendelet okozott elég nagy sajtóvisszhangot. De ez a rendelet teljes mértékben különbözik a miénktől. Az sokkal szigorúbb. Szeretném nyilvánvalóvá tenni még egyszer, hogy ez a rendelet csak azt kéri a vállalkozótól, hogy fektessen be az üzletébe, és ezt meg tudja valósítani Fodor úr. Azon a területen igenis meg tudja azt valósítani, ki tud alakítani egy zárt teret, és akkor mindenki jól jár. Ez egy kompromisszumos ajánlat Uraim, hogy igenis az éjszakai kiszolgálás, az egy zárt térben történjen. Ez egy alapvető elvárás, én úgy gondolom. És igenis ezt a rendeletet éppen ezért nem lenne szabad visszavonni. A másik dolog az, hogy a rendőrség és a közterület felügyelők – hát eddig nem tudták megoldani, akkor ezek után hogyan tudnák? A rendőrséget szinte rendszeresen kihívják. Marton István: Fejezze be a gondolatot Bizzer úr. Bizzer András: De ennek nincsen hatása. És még egyszer mondom, hogy igenis a törvényhozás, ha egyszer a Parlament erre felhatalmazást adott nekünk, akkor gondolkodhatunk úgy, hogy áttételesen mégiscsak felelős a vállalkozó azért, hogy a vendégei mit művelnek éjjel 2-kor, meg 3 órakor, hiszen ezért alkotta meg a Parlament ezt a törvényt. Marton István: Köszönöm. Kapcsolja ki a gépét, legyen szíves. Bizzer Úr! Én nagyon bízom benne, hogy a bíróság, amit Ön mondott, nem fogja komolyan venni, mert én Ön miatt nem óhajtok semmilyen bíróságon összeütközésbe kerülni, de ráadásul még ilyen kvázi főbíróságot sem szándékozik ez a testület játszani, merem remélni, és azért nem ártana már, ha Önt egyszer a saját frakciója valamennyire megpróbálná, mondjuk, kordában tartani. Cserti Tibor (Ügyrendi): Polgármester Úr! Javaslom a vita lezárást. Azt hiszem, akinek volt füle, az meghallotta. Én úgy gondolom, kialakultak az álláspontok, szavazzunk. Marton István: Az a baj, hogy itt hárman még olyanok jelentkeztek, akik nem szóltak, és köteles vagyok megadni. Bicsák Miklós: Remélem, mint vállalkozó, elmondhatom a véleményemet. Először is szeretném a korrekt tájékoztatást itt a Tisztelt Közgyűlés előtt Dr. Kolonics Bálintnak és Dr. Fodor Csaba képviselőtársaimnak, akik valóban ezzel a rendelettel, rendeletnek a visszavonásával alaposan, jogosan megindokolták, hogy ez a rendelet elhalt, és vissza kell vonni a Tisztelt Közgyűlésnek. El kell mondanom Tisztelt Bizzer Képviselőtársam, messze Te még gyermekcipőben jártál, amikor én az úgynevezett Bolgár Hadsereg utcában kis könyvkötő műhelyemet megnyitottam. Dolgoztam én este 10 órakor, éjfélkor is, zuhogtak a gépeim, lakók laktak ott a lépcsőházban, és elviselték. Szolgáltatást végeztem. De ez a sunyiság a személyedből a vállalkozások iránt, a vállalkozók iránt, ami a szemedből kisüt, ez olyan sandaság, rosszindulat. Te fel sem fogod, hogy pénzt hogy lehet keresni. Munkával édes fiam és barátom. Ezt csak munkával. Csodálom, a Jerausek vállalkozó képviselőtársam nem szól az ügy érdekében. Dolgoznak azok az emberek, megvan rá a lehetőségük, igyekeznek, hogy ott a lakosságnak a kérését, a lakosság nyugalmát teljesítsék. Te ezt fölráztad ezt az ügyet. Ráztad a rongyot. Én érdeklődtem, ott egy-két lakó elmondta, hogy a Bizzer továbbment a folyón, mint ameddig meg volt engedve. Te itt próbálod produkálni magadat, nincs igazad, kapj a fejedhez, mint vállalkozó mondom, és ne bántsd a vállalkozásokat, mert nagyon rosszul látod a kérdést. A vállalkozást a képviselőnek segíteni kell. Ez az ügy arra érett meg, hogy a Tisztelt Közgyűlés ezt a rendeletet visszavonja. A bíróság is alátámasztotta. A Magyar Köztársaság bírósága kimondta, kinek van igaza? A vállalkozásnak. Megtesz mindent a lakók nyugalmáért. Bene Csaba: Bicsák képviselőtársam egy kicsit elvette a kedvemet a hozzászólástól. Vissza kell utasítanom azokat a szavakat, amelyeket folyamatosan, elsősorban Bizzer képviselőtársam felé, vagy ez oldal felé tanúsít. Soha nem vagyunk vállalkozóellenesek, mi, úgy gondolom, hogy Nagykanizsa polgárai választottak meg bennünket, és ugyanúgy kell képviselni a vállalkozók érdekeit, mint ahogy a lakosságnak az érdekeit képviselni kell. Tehát folyamatosan ez az a politikai megszólalása, aminek teljesen nincs itt a helye. Amikor egy szakmai kérdésről vitatkozunk, akkor mindig megteszik azt, előbb ugye Fodor képviselőtársam, amikor szóltam is Neki, az előző napirendi pontnál, hogy ki sem ejtettem, a kórháznál a finanszírozásnál, hogy ugye a 12 év, ki sem ejtettem sem a FIDESZ-t, sem az MSZP-nek a nevét. Ki sem ejtettem, de Ő már mindjárt azt mondta, … majd a FIDESZ vissza fogja vonni, meg 5 évet mond. Tehát ezeknek nincs itt a helye, kérem. Tehát nem tettem ilyet, most sem teszek ilyet. De Bicsák képviselőtársam ezt először teszi meg. Számomra ugyanolyan fontosak a pedagógusok, az egyéb munkavállalók, meg a vállalkozók, mint esetleg a nyugdíjas családok, akik ott laknak a Platán soron. Én is ott lakok, és engem nem zavar az a vállalkozás szerencsére, mert messzebb lakom tőle. De megértem azoknak az embereknek a problémáját is, és itt talán először beszélt szívemből Fodor képviselőtársam – nem azt mondom, hogy a három év alatt, de a mai közgyűlésben mindenképpen –, amikor Ő is pont ezt feszegette, hogy itt egy olyan probléma van, ahol a lakóknak a kérdését is figyelembe kellene venni, és valahogy megoldást találni rá, meg a vállalkozó érdekeinek a dolgát sem lehet figyelmen kívül hagyni. De sajnos azok a megoldások, amelyeket Fodor képviselőtársam mondott, Ő is tudja, hogy nem működnek. Közterület Felügyelet nem tudja megoldani. Nem abban a pillanatban van ott, amikor éppen a rendbontás történik. Hát, amikor szólnak nekik, akkor már persze, hogy elmentek azok, akik éppen ott a rendbontást csinálták. A rendőrség megint nem tudja megoldani, mert nincs rá sem anyagi, sem emberi erőforrás, hogy ezt megoldják. Nagyon jól tudja mindenki, talán Bicsák képviselőtársam mondta a legutóbbi közgyűlésen vagy beszélgetés alkalmával, hogy milyen bandák vonulnak végig ugye a Platán soron, és milyen károkat okoznak, de ez nem függ össze igazából a vállalkozónak a dolgával. Ugye az lenne a dolgunk itt, hogy valami olyan megoldást találjunk, ami a vállalkozónak is megfelel, és megfelelhet esetleg a lakók problémájára is. És tisztességes volt a Bizzer képviselőtársamnak a szándéka, hogy rendeletalkotással próbáljuk meg megoldani, és ebben a rendeletben talán volt valami halasztó hatályú cikkely is, amelyik szeptember 1-jéig adott haladékot a vállalkozónak, hogy oldja meg azt, hogy nem az utcára szolgál ki, hanem a … Marton István: Képviselő Úr! Másfélszeres időt használt el. Bene Csaba: Hát, köszönöm szépen Polgármester Úr, úgy gondolom, hogy van olyan fontos kérdés ez, hogy talán megengedi nekem, hogy most kicsit hosszabban szóljak, bár nem hiszem, hogyha visszanézi a megszólalásokat, hogy én szoktam a leghosszabb ideig beszélni. Tehát, hogy olyan megoldás szülessen, hogy ne a nyílt utcára kelljen kiszolgálni a vállalkozónak. Abban sem vagyok biztos, mert bizony közöttünk is viták voltak a frakcióban is, hogy ez megoldja azt a problémát, ami ott van a nyílt színen. Én úgy gondolom, hogyha most esetleg nem kapja meg a többséget, ha visszavonásra kerül a rendelünk, akkor ugye megoldódott a vállalkozó problémája, de a lakók problémája nem oldódott meg. Ha nem kerül többségi szavazattal visszavonásra a rendeletünk, akkor én kérem, hogy utána szavaztasson a Polgármester Úr arról, hogy a meglévő rendeletünk alapján ezt a türelmi időt, amely a kiszolgáló helyiségnek az átalakítására szól, december 31-ig hosszabbítsuk meg, és segítsük elő azokat a dolgokat, amiről Fodor képviselőtársam beszélt, hogy ott a vállalkozó kapjon megfelelő engedélyeket, tudja elvégezni azokat az átalakításokat, amelyek segítséget jelenthetnek a probléma megoldásában. Én úgy tudom, a vállalkozóval én is beszéltem egy alkalommal, hogy ő nyitott erre a megoldásra is, csak természetesen kapja meg hozzá a megfelelő engedélyeket, megfelelő segítséget a Polgármesteri Hivatal részéről. Marton István: Károlyi doktornak adom meg a szót, és a vitát lezártam. Dr. Károlyi Attila: Mindenekelőtt azt szeretném mondani Bizzer András képviselőtársamnak, akit én egyébként közgyűlésen kívül, de hát itt is végül is szeretek, hogy úgy mondjam, tehát nekem imponál az ő lelkiismerete, imponál számomra az, ahogy, amilyen vehemenciával képviseli a választópolgároknak az érdekeit, néha mellétrafál ezekben a dolgokban, de biztos nem érdemel olyan szavakat, amik irányába sértőek, de az az igazság kedves András, hogy a hatalmi ágak megosztásának az elméletét emlegetni, főleg az, hogy itt olyan tökkel ütött jogászok ülnek, akik ezt nem értik, hát ez egy kicsit túlzás, mert a magfizikába azért én se bonyolódok bele. Szerintem a suszter maradjon a kaptafánál. A helyzet, az az, hogy a hatalmi ágak megosztásának elmélete Montesquieu és Rousseau elmélete nyilván bizonyára tanulmányoztad, amikor felszólaltál, nem erre az esetre vonatkozik. Az arra vonatkozik, hogy a törvényhozói, a bírói és a végrehajtó hatalmat elválasztva egymástól a demokratikus működését megteremtik egy államnak. Na most itt ugye mi nem országos törvényhozók, helyi törvényhozók, idézőjelben törvényhozók, rendeletet alkotunk, és valóban abban van azonosság, hogy az életviszonyokat szabályozzuk, és ilyen megközelítésben ez a hasonlat, ez nem is rossz. De. És még csak azt sem feltételezem, hogy ebben sandaság volt. Említette a Tisztelt Bizzer Képviselőtársam, …. bírói ítéletet mondott ebben a bizonyos felszólalásában, a helyzet, az az, hogy lehet, hogy ezt említette, csak azt nem mondta, hogy aki az előterjesztője volt ennek a bírói keresetnek, az elbukta ezt a pert. Most az én számomra és minden normális állampolgár számára a bírói ítélet, az szent és sérthetetlen. Nyilván annak a technikája más, egy birtokháborítási perben nyilván nem lehet olyan döntést hozni, hogy holnap a Jóska ne jöjjön be, aztán ugyanabba, vagy megváltozott tényállásba kérje a bíróságnak a segítségét. De itt arról van szó, hogy a bíró ebben az ítéletében olyan dolgokat mondott ki, ami mellett nem lehet szó nélkül elmenni. … a bíróság nem vonja kétségbe különösen az egyéni érzékenységét is figyelembe véve azt, hogy még egy ilyen üzlet forgalma is, különös az éjszakai órákban zavaró lehet. De ismételten rámutat arra, hogy a zavarás mértéke a belváros közeli viszonylag forgalmas helyszínhez képest nem tekinthető olyannak, ami birtokháborítást valósítana meg, és ami miatt az üzlet éjszakai nyitva tartását korlátozni kellene. Van egy szent jogszabály, ami ebben a kérdésben dönt, és a bíró hivatkozik is rá. Polgári Törvénykönyvre. Na de hát kedves András, hatalmi ágak megosztásának elmélete ide vagy oda, mi a Polgári Törvénykönyvet Nagykanizsán nem tudjuk megváltoztatni, azt ugye az országos törvényhozók hozták, és a bírónak a birtokháborítást az alapján kell megítélnie. Tehát summa summarum az a véleményem, hogy az én véleményemet akkor biztos, hogy determinálta volna, tehát meghatározta volna ez a bírói ítélet. A bíró sok-sok tanú meghallgatása alapján döntött ebben a kérdésben. Mi nem voltunk abban a lehetőségben, hogy itt tanúkat hallgassunk meg, amikor meghoztuk ezt a döntést. És óva intem Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlését, mint helyi törvényhozót attól, hogy egyedi különleges esetekre generális szabályt hozzon. Óva intem. Én a Kolonics doktor úrnak a tip-top előterjesztését javaslom elfogadni. Marton István: Képviselő úr nem szívesen hallok ilyesmit, hogy tökkel ütött ügyvédek, meg jogászok, mert sajnos ilyenek is elhangzanak ebben a testületben. Én nagyon bízom benne, hogy ez nem így van. Bizzer úrnak azért nem adom meg a szót, mert már lezártam a vitát. Én lezártam a vitát, nem érdekel a javaslat. Nem érdekel. Bizzer András (Ügyrendi): Csak azt szeretném kérni, hogyha már eljöttek a lakók, és itt van a vállalkozó is, ahogy látom, akkor hallgassuk meg az ő véleményüket is, amennyiben lehetséges. Mert ezt elfelejtettem mondani a hozzászólásomban. Marton István: Ezt megtehette volna korábban is. Mindegy, megadom a szót. Megadom a szót a lakók képviselőjének, utána a vállalkozónak. Berkenyés Lászlóné (a lakók képviselője): Köszönöm a lehetőséget. Berkenyés Lászlónénak hívnak, és a Platán sor 1. szám alatt lakom, és én voltam az az átalkodott, aki a bírósághoz fordultam az ügyben, illetve ezt az előterjesztést, a rendeletalkotásról szóló előterjesztést kezdeményeztem. Nem régóta vagyok nagykanizsai lakos, de az ott lakók már nagyon régóta küszködnek ezzel a problémával. Amikor én megvásároltam a lakásomat, akkor még nem működött ott 0-24 óráig működő vendéglátóegység, aki közterületre szolgál ki. Én nem szeretném húzni az időt, mert nagyon sok minden elhangzott innét is, onnét is, védelemben és ellen, én csak azt szeretném, hogyha Önök megtapasztalnák azokat az éjszakákat, amelyeket mi ott lakók átélünk nap, mint nap. Mi is dolgozunk ugyanúgy, mint a Tisztelt Vállalkozók, sőt vállalkozók is laknak abban az épületben, akik szintén dolgoznak, nem 8, hanem nagyon sok órát, akik munkalehetőséget biztosítanak másoknak, akik gyerekeket nevelnek, idős emberek, akik ledolgozták már életük javát, és pihenni szeretnének nem máskor, csak éjszaka, csak abban a lakásban, amit a saját munkájuk gyümölcseként megvásároltak. Semmi, csak éjszaka szeretnének pihenni. Lehetett hivatkozni ide-oda. A bírósági döntés, az volt egy döntés. Hogyha újból kezdeném, nem álltam volna meg ott. Erről nem szeretnék most beszélni. Van egy ügy, és én úgy gondolom, mint ahogy ebben az anyagban is leírtam, ami Önök előtt ott van, most már tudom, hogy késő, nem lehet végigolvasni, de én úgy gondolom, hogyha Nagykanizsán van egy felelősségteljes városvezetés, igenis figyelembe kell venni a vállalkozó érdekét, a lakó.., tehát mindenki érdekét. És egy rendeletalkotás, ez egy általános, nem egyedi, és ezzel elkerülhető, hogy máshol is ilyen előfordulhasson, mert az Önök szomszédjában is bármikor, csak kinyitom az ablakot, és oda fogok árusítani, és odajönnek éjszaka a fiatalok, és megtapasztalják azt, amit mi, üvöltő zene. Nekem, mint vállalkozónak, nem kell éttermet működtetnem, nem kell a működtetési költségekre, a személyi jellegű kiadásokra fordítanom, tehát nagyon, nagyon minimális költséggel tudom előállítani azt a hamburgert, vagy bármit, amit árusítok, és ez nekem nagyon nagy nyereség. Tehát nem a nyereséget, nem azt sajnálom, meg nem az van előtérben, hanem én azt szeretném szemléltetni, hogy miért nagyon jó befektetés, vagy jó üzlet egy ilyen jellegű üzlet, mert kétségtelen, hogy az, látjuk az éjszakai forgalomból, hogy mennyire az. És ha azt mondom, hogy rendőrség, polgárőrség, nem azért van, hogy oda kiálljon, és a lakók nyugalmának érdekében ott egész éjszaka feladatát teljesítse, hanem az egész városra vonatkozik az ő felelősségteljes feladatellátása, nem csak egy közösségre, vagy nem csak a vendéglátó környezetére vonatkozik az ő feladatuk. Nem egyedül jöttem, mert kaptam olyan vádat, hogy mindig én beszélek, és én csak az én saját magam nevében beszélhetek akkor is, ha azt mondom, hogy a lakók érdekeit képviselem. Van itt egy idős úr is, aki már jóval régebb óta lakik a 12 emeletesben, mint amióta én itt lakom. Ha úgy gondolja, hozzászól, de én nem szeretnék többet mondani. Én bízom az Önök felelősségteljes döntésében. Köszönöm, hogy meghallgattak. Marton István: Négy percig beszélt, úgyhogy most jön a vállalkozó. Egyébként meg azért azt el kell mondani, hogy a rendőrségnek, polgárőrségnek, közterület felügyelőknek a balhésabb területek fokozott ellenőrzése kutya kötelessége. 2 percre megadom a szót. Szilágyi Zsigmond (a lakók képviselője): Elég lesz, köszönöm szépen. Szilágyi Zsigmond vagyok, Platán sor 4-ben lakom, a XII. emeleten. Ez teljesen képtelenség, hogy azt mondják rólunk, hogy vállalkozásellenesek vagyunk. Mi csak pihenni szeretnénk, de mikor éjjel gyorsulási versenyeket, motorversenyeket rendeznek, be vannak rúgva a fiatalok, és ott üvöltenek, ahogyan csak kifér a szájukon, akkor mi ott nem tudunk pihenni. És ez az igazság. Ez az igazság, kérem, nem más. Egyszerűen nem lehet tőlük pihenni. Főleg a hétvégén, mikor dizsinek vége van, az egész mindenség, az összes haveri kör ott van. Az összes haveri kör. Jó páran vannak. Nem lehet az ablakot kinyitni, nem lehet megmozdulni. Nem vagyunk mi vállalkozásellenesek, de egyszerűen. Nem kérünk mi mást, változtassa meg a kiszolgálását, és akkor utána már azt csinál, amit akar. De ez így nem fog sokáig menni, hogy nem tudnak a gyerekek, a nyugdíjasok nem tudnak pihenni. Meddig fog ez még menni? Én 22 éve ott lakom, és ez a probléma az utolsó 3 évben van. Először ott egy szép kis trafik volt, semmi más. Utána lett egy kürtőskalácssütés, utána meg már nyilvános hogy hívják lett, sütöde. És ez most az utóbbi időben jött. Ez most jött ki. 3 éve, 4. Bizony. Énnekem nincs semmi más kérésem, csak azt szeretném, hogy szeretnék éjszaka, én és a családom is, meg az a 45-50 lakásban … emberek szeretnének pihenni. Nagyon szépen köszönöm. Marton István: Vállalkozónak megadom a szót két percben. Hát, talán tartunk a 10. napirendnél a 61-2-ből, úgyhogy nagyon jól állunk. Eledelmester Kft. képviselője: Köszönöm szépen a lehetőséget. Köszönöm a Képviselő Uraknak, akik mellettem állnak a lehetőséget, hogy újra napirendre került ez a dolog az ….-sel kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy nem az én vállalkozásom tehet arról, hogy a részeg emberek a disco után a Platán soron vonulnak át, és a Bizzer úr említette, hogy luxus, hogy az utcán szolgálom ki az embereket. Mivel másra nincs lehetőség, ez egy 40 m2-es bódé, az ÁNTSZ, állategészségügynek, mindenféle szervnek meg kell felelni, hogy így működhessek. Én úgy vásároltam már meg az üzletet, hogy 24 órában, azaz nonstop nyitva lehet egész héten. Én így vettem át, hitelt vettem föl erre, és most be akarják záratni. A működési engedélyemet korlátozni szeretnék, amikor az egységet így vásároltam meg, és úgy érzem jogtalanul, mert alkoholt tényleg nem árulok, cigarettát nem árulok, megkapják az ételt, egyből továbbvonulhatnak. Kértem engedélyt arra, hogy padokat rakhassak ki, hogy leültessem az embereket, erre nem kaptam meg a lehetőséget, megkaptam, de vissza is vonták ezt a lehetőséget a lakók kérésére. Szóval le se ültetem az embereket. Említette a pesti határozatot, ott nagy kiülős teraszok vannak, alkoholt fogyasztanak, ott egész más jogszabályok vonatkozhatnak szerintem. Nálam nincs ilyenre lehetőség, nem is ülhetnek le, alkoholt nem fogyasztanak. Tényleg rengeteg embert foglalkoztatok. Ön itt a válsággal takarózott több ügyben, akkor nálam mekkora válság lesz, ha éjjel be kell zárnom, el kell küldenem pár embert? Nekem is lehet, az egész vállalkozást be kell zárnom. És számoljunk csak, körülbelül 80-100 eFt-ot keres egy ember nálam, ha 10 embert foglalkoztatok, az egy hónapban 1 millió, egy évben 12 millió. Ön itt az 5 milliót alig akarta megszavazni. Most akkor nem tudom, miről beszélünk. De köszönöm szépen a lehetőséget. Marton István: Köszönöm. Ezek után egy feladatom maradt, elrendelem a szavazást. Aki támogatja Kolonics úr beterjesztését, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 15 igen, 3 nem és 6 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja: 39/2009.(IX.10.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 39/2009.(IX.10.) számú rendelete az üzletek éjszakai nyitvatartási rendjéről szóló 26/2009.(VI.22.) számú rendelet hatályon kívül helyezéséről. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) Dr. Kolonics Bálint: Az előző napirendhez szeretnék még annyit hozzátenni, hogy szeretném Polgármester Urat megkérni, tehát ne legyen felében elrendezett és elvégzett ügy ez, hogy a lakók, a lakók már el is hagyták az üléstermet fejet szegve, hogy az önkormányzat nem kíván az ő problémájukon segíteni. Ez nem igaz. Tehát lett egy eredménye a szavazásnak, gyakorlatilag a vállalkozást kívánjuk tovább támogatni, és a lakókon is kívánunk segíteni. Tehát én megkérem Polgármester Urat arra, hogy most a nyilvános ülésen tegyen arra ígéretet, hogy holnap felveszi a kapcsolatot városunk rendőrkapitányával, és erről a problémáról tárgyalnak, és a szükséges megoldásokat kidolgozzák, és Rendőrkapitány Úr meg fogja oldani a lakók problémáját. Kérem Polgármester Úr, ezt ígérje meg, és legyen békesség a Platán 1/c. előtt. Marton István: Elnök Úr! Azt tudom mondani, hogy én Önt kérem föl erre a tárgyalásra, de a támogatásomat megkapják, úgyhogy én a végén, ami ezzel kapcsolatos döntés születik, azt nyilván egyértelműen támogatni fogom. Dr. Kolonics Bálint: Én vállalom Polgármester Úr. Tehát én a Rendőrkapitány Úrral felveszem a kapcsolatos, és meg fogom Vele beszélni. Dr. Károlyi Attila: Polgármester úr, csak egy mondatban annyit szeretnék mindehhez hozzátenni, ugye a megyei rendőr-főkapitány több döntésével elvonta azt a személyi állomány keretet, illetőleg nem biztosított lehetőséget Nagykanizsa Megyei Jogú Város rendőrségének, hogy a körzeti megbízotti rendszert létrehozzák. Ennek ez az oka, hogy a megyei rendőr-főkapitány nem ad ide Nagykanizsa városnak 4 db rendőrt, 2 Kiskanizsára, 2-öt pedig a keleti városrészbe. Ha a körzeti megbízotti rendszer működik, akkor ott állandó jelenléte van a rendőrségnek, és állandó felügyelet van például a Platán soron is. Marton István: Ebben Önnek igaza van. 16. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város településrendezési tervének (településszerkezeti terv, szabályozási terv, helyi építési szabályzat) módosítására Előterjesztő: Marton István polgármester Papp Nándor: Bizottságunk nem a mostani bizottsági ülésen, egy korábbi bizottsági ülésen tárgyalta már ezt az anyagot, és azt hiszem, hogy egyöntetűen támogatta az előterjesztést. Dr. Kolonics Bálint: A bizottságunk nem tárgyalta, csak kettő pontja van ennek az előterjesztésnek, és abbéli véleményemet szeretném kifejezni, hogy … Marton István: Három. Dr. Kolonics Bálint: … én az elsőnél leragadtam, mert az én választókörzetemet az érinti, az a kritikus pontja, a Király 31. tömbje. Én továbbra is fenntartom az ezzel kapcsolatos álláspontomat és véleményemet, tehát nem gondolom, hogy ily módon kellene a hatályban lévő közgyűlési határozatot hatályon kívül helyezni, tehát én ezt nem támogatom Polgármester Úr, és nem gondolom, hogy további kellene borzolni a Király 31-ben a kedélyeket. Úgy gondolom, hogy a megoldás felé indult el az önkormányzat. Az, hogy bizonyos uraknak van különböző szakmai ellenvéleménye ezzel kapcsolatban, az egy dolog, meghallgatjuk, de azért a döntést mi hoztuk Polgármester Úr. Én inkább azt kérem, hogy a folyamatban lévő munkálatok fejeződjenek be, tehát a csatornakiépítés, illetve az útburkolat és a parkosítás. Tehát gyakorlatilag ez a ciklus azért legyen már végre arra elég, hogy a ciklusokon át húzódó Király 31. tömbbelső problémája oldódjon meg. Én tudom, hogy teljes mértékben nem fog tudni megoldódni, mert azért ennyire én is realista vagyok Polgármester Úr, de legalább részben. Tehát legalább legyen látszata, és azért ne tegyünk most megint oda a lakóknak. Marton István: Hát, amit Ön mond, nyitott kapukat dönget ezzel a csatornahálózat felújítási munkával, de azt meg nem egyes urak véleményének sorolnám, a Nemzeti Közlekedési Hatóság és a Nyugat-Dunántúli Állami Főépítész szakvéleményét. Nem térhetünk el tőle. Tartalmilag a korábbi jó szabályozást sikerült rosszra módosítani, és legjobb tudomásom szerint ez jó sok pénzbe került, de kérem a főépítészt, hogy fejtse ki álláspontját ebben az ügyben. Deák-Varga Dénes: Az Állami Főépítésznek a záróvéleménye a rendezési terv módosításához, ami egyébként elkészült a közgyűlési döntésnek megfelelően, és minden hatóságot bejárt, de az Állami Főépítész ehhez nem adta hozzájárulását, ily módon nem lehet a rendezési terv módosítását az eredeti elképzelésnek megfelelően végrehajtani, tehát a közgyűlési elképzelésnek megfelelően. A terület rendezésére más megoldást kell véleményem szerint keresni. Ez a más megoldás az, ami az előterjesztésben leírva van, hogy az önkormányzatnak a közös tulajdont ebben a tömbben az épületek körüli területekre vonatkozó közös tulajdont oly módon lehetne megszüntetni, hogy megvásárolja a tulajdonostársaktól a tulajdoni hányadukat, és akkor az összes közterület önkormányzati tulajdonba kerül, és akkor valóban megvalósulhat az, ami egyébként soha nem fog megvalósulni, hogy ebben a tömbben rend lesz. Bizzer András: Mivel a frakciónk nem tudja támogatni az 1. pont bizonyos részeit, ezért egy olyan javaslatom lenne, hogy az 1. pontot szedjük A-B. pontra. Az 1. pont A. pontja a következő lenne: Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése hatályon kívüli helyezi a Király u. 31. tömb szabályozási tervi módosítására irányuló 56/2008.(II.28.) közgyűlési határozatának 1/8. pontját. Ez az A. pont. És akkor itt jön a B. pont: felkéri a polgármestert, hogy a 31/11 hrsz-ú ingatlan tulajdonjogának rendezése érdekében folytasson egyeztetést az érintett tulajdonosokkal, és annak eredményét terjessze a közgyűlés elé. Tehát ez az A. és a B. pont. Kérem, hogy erről külön szavaztasson majd. Marton István: Képviselőtársam, elfogadom én ezt, nem kell külön szavaztatni, én egyben elfogadom. Dr. Fodor Csaba: Én azt gondolom, hogy ez a határozati javaslat így jó, ahogy van, és ezt, arra kérem a közgyűlést, hogy ezt így támogassa. Azt gondolom, hogy a Főépítész Úr világosan elmondta, és a városfejlesztési bizottság nagy valószínűség szerint ezért foglalt úgy állást, ahogy állást foglalt ebben az ügyben, hogy egyszerűen nincs más lehetőségünk, mint a jelenlegi határozati javaslat elfogadása. Arról nem is beszélve, hogy egyébként pedig történtek itt olyan beruházások, amelyek ezen rendezési tervi, tehát még az eredeti és a most helyreállítandó rendezési terv szabályokat vették figyelembe, tehát őket sem lehet olyan helyzetbe hozni, hogy rosszabb helyzetbe kerülnek, a mi szerencsétlen döntésünk következtében. Én azt gondolom, hogy a Főépítész Úr hivatkozott pontosan az Állami Főépítész levelére, tehát nem látom be, hogy egyáltalán lehet-e, van-e lehetőségünk nekünk arra, hogy ne így fogadnánk el eredeti szövegében az 1. határozati javaslatot, mert hiszen csak a körül alakult ki vita. Én arra kérek mindenkit, hogy az eredetit fogadja el, a kettébontásnak én nem látom semmi különösebb értelmét. Marton István: Én azt is el tudom fogadni, majd meglátjuk, hogy hogy szavaz a testület. Dr. Kolonics Bálint: Egyeztetés volt ebben a kérdésben, és elővettem a Király 31-gyel kapcsolatos összes dokumentációt, ami a rendelkezésemre áll, és úgy tudom, hogy az összes megvan, és az összes közgyűlési határozat, és hogyha most fejből jól emlékszem, itt van a táskában, tavaly talán májusban volt az utolsó egyeztetés, az a lakókkal és az önkormányzat képvis…., azt hiszem, Tárnok úr is a helyszínen volt, ez ott történt a helyszínen, az egyeztetés, ami pontosan arról szólt, és nyilván ez az előterjesztés nem világos kifelé, tehát a közvélemény nem tudja, hogy mi miről vitatkozunk. A lakók azt nem szeretnék ott a Király 31-ben, hogy a közforgalom számára megnyitnák azt a tömbbelsőt, ugyanis a gyalogos közlekedés nem biztosított, és hívhatják bárkinek, bármilyen szakember lehet, nem tudja meggyőzni az ott lakó embereket arról, hogy a lépcsőház ajtaján a gyereke kilép egyetlenegy lépcsőről a jelenlegi területre, ami most egy osztatlan közös tulajdonban lévő terület, ott úttest fog húzódni, ott autók fognak járni. Kérdezem én, akkor hol van az ott lakóknak és a gyalogosoknak a biztonsága? Nem lehet úgy kilépni egy társasháznak a lépcsőházából egy 30 centis lépcsőről ellépni az úttestről, hogy ott autók közlekednek. És erre a kérdésre nem adta meg senki a választ, a közlekedéshatóságnak sem adta meg a képviselője, elodázta a választ. Föltették a lakók, azt a kérdést tették föl, mondják meg nekik, hogy ő gyalogos közlekedésük hogy lesz ott biztosítva. Amíg ez a kérdés nem tisztázott, addig ennek a közgyűlésnek nem szabad ebbe belemenni, hogy a közúti forgalom számára megnyissák ezt a tömbbelsőt, ugyanis erről szól ez az anyag. Tehát, hogyha ezt most elfogadjuk, és a rendezési terv így fog hatályba lépni, akkor lebontatja ott az önkormányzat majd a sorompót, és ott autók fognak közlekedni olyan helyen, amit a jelenlegi telekstruktúra és a jelenlegi viszonyok teljes mértékben kizárnak. Tehát volt a helyszínen egyeztetés, a helyszíni egyeztetés eredménye volt az, hogy a lakók ehhez 100 %-os nem járulnak hozzá, és én ezt mondhatom, amíg ebben az önkormányzatban és testületben ülök, nem fogok hozzájárulni, bár remélem, hogy már nem tart egyébként sokáig. Marton István: Nem ez a helyzet, de Főépítész Úrnak ismét megadom a szót. Ez kicsit félrevezetés. Deák-Varga Dénes: Nem teljesen erről van szó, amit Kolonics képviselő úr előadott, ugyanis ebben a tömbben a jelenlegi állapot más, mint a jelenleg hatályos rendezési tervben szereplő szabályozott állapot. Ha most a rendezési tervhez nyúlunk hozzá, akkor egy leendő állapotot is ellehetetlenítünk. A leendő állapot pedig az a rendezési terv szerint, hogy az ominózus emlegetett társasház ajtaja előtt megszélesítenék az utat valamennyire, és ott még egy gyalogjárda megépítésére is lehetőség is teremtődne. Sőt a régi rendezési terv szerint ott még egy ilyen úgynevezett fekvőrendőrnek, tehát egy forgalomcsillapító műtárgynak a beépítésére is szerepelt a tervekben, amik nem valósultak meg. Tehát ezek megvalósítása esetén a gyalogosok és a gyerekek teljes biztonságban közlekedhetnek azon a területen, csak ha viszont ezt nem teszi meg az önkormányzat, akkor és a területet úgymond engedik privatizálni, ahogy az eredeti elképzelés szólt, a közterület megszüntetésével, akkor lehetetlenül el az, hogy ebben a tömbben valaha is rend legyen, mert a magántulajdonosok, meg a közérdekű funkciókat nyilván nem fogják teljesíteni, ott nem lesz közvilágítás, nem lesznek a közterületek rendezve, hanem egy, egy, továbbra egy zilált, rendezetlen állapot maradna fönn. Marton István: Kolonics úr, megadom a szót, de hát már haladnunk is kellene…. Dr. Kolonics Bálint: Egy kérdésem lenne csak a Főépítész Úrhoz, ami fölvetődött a helyszínen is a lakók részéről. Tehát azért jó a helyszíni bejárás, és a helyszínen az önkormányzat szakembereivel is találkoznak a lakók, föltehetik a kérdést. A kérdés elhangzott, a helyszínen a pontos méreteket szem előtt tartva megkérdezték azt, hogy most mutassa meg valaki, hogy hol lesz a gyalogos közlekedés, és hol lesz a közúti közlekedés. Ezt senki nem tudta a lakóknak pontosan megmutatni. Főépítész úr ez itt a probléma, és lakók kérték azt, hogy valaki rajzolja nekik, és tegye eléjük azt a rajzot pontos méretekkel, hogy képzelik el azt ott átalakítani, hogy szélesítik meg, hol lesz a gyalogos közlekedés, hol lesz a közúti közlekedés. No már most ez nem történt meg, én azt gondolom, hogy ez az önkormányzat így ne hozzon akkor már döntést a lakók feje fölött. Sok száz ember lakik abban a tömbben, ők kérték azt, hogy egy rajzot tegyenek eléjük, mutassák meg, a helyszínen kérték, hogy valaki mutassa meg, hogy hol lesz a gyalogos és közúti közlekedés, ez nem történt meg. Ezt meg kellett volna Főépítész Úr tenni, egy rajzzal kimenni a helyszínre, és a lakókat megnyugtatni, akkor én most azt tudnám mondani Főépítész Úrnak, hogy rendben van, megnyugodtak a lakók, és megvan a megfelelő megoldás, és mehet a rendezési terv módosítás. Csak amíg ez még nem következett be, addig nem tudom azt mondani, hogy ezt támogatom. Marton István: Főépítész úr akar még mondani valamit? Deák-Varga Dénes: Ez a bizonyos lakossági bejáráson valóban nem tudtam részt venni, ennek családi oka, kórházban voltam Kaposváron ez időpontban, és ezért nem tudtam részt venni. Ha lesz más lakossági egyeztetésre lehetőség, természetesen részt veszek, és mindenféle tervet a lakosság elé tudunk tárni ezzel kapcsolatban. Marton István: Akkor Bizzer úr módosító javaslatáról kell először szavaztatnom. Aki az 1-est szét akarja szedni A-B-re, és egyet is ért az A., meg a B. pontban általa elmondottakkal, az nyomjon igen gombot. xy: …… külön akar szavaztatni (mikrofon nélkül beszél, nehezen hallani. Marton István: Ja. Akkor semmi értelme nincsen. Jó, akkor szavazzunk. Akkor nem támogatom. Nem támogatom Bizzer úr javaslatát. Kérem a szavazást. A közgyűlés 11 igen, 6 nem és 5 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: Aki egyetért az 1. pontban az eredeti javaslattal, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Csináljunk csak törvénytelen állapotot Frakcióvezető Úr. Nem olyan nagy gond ez Önöknek. A közgyűlés 11 igen, 9 nem és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. 421/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem fogadja el az alábbi javaslatokat: Bizzer András képviselő javaslata: „ az1. pontot szedjük A-B. pontra. Az 1. pont A. pontja a következő lenne: Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése hatályon kívüli helyezi a Király u. 31. tömb szabályozási tervi módosítására irányuló 56/2008.(II.28.) közgyűlési határozatának 1/8. pontját. Ez az A. pont. És akkor itt jön a B. pont: felkéri a polgármestert, hogy a 31/11 hrsz-ú ingatlan tulajdonjogának rendezése érdekében folytasson egyeztetést az érintett tulajdonosokkal, és annak eredményét terjessze a közgyűlés elé. Előterjesztés szerinti határozati javaslat 1. pontja. Marton István: 2. pont. Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 21 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. Marton István: 3. pont. Aki egyetért, nyomjon igent. A közgyűlés 21 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja. A közgyűlés az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza: 422/2009.(IX.03.) számú határozat 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Katona J. u. – Bajza u. – Kórház u. – út által határolt tömb építési övezetének módosításával, és felkéri a Polgármestert, hogy az ahhoz szükséges adminisztratív lépéseket tegye meg. A tervmódosítás költsége az Önkormányzat 2009. évi költségvetési rendelet 1/11. Melléklet 2. Városüzemeltetési feladatok / Főépítészi feladatok / Tervezési feladatok 8 M Ft keretéből biztosítandó. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) 2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a Teleki utca (2924/3 hrsz) – Téglagyári utca (3288 hrsz) – 3463/3 közterület – 0140/4 hrsz-on tervezett út és véderdő – Péterfai árok (0138 hrsz) által határolt tömb rendezés alá vonásával a Teleki utca szabályozási szélességének növelése céljából. A tervmódosítás költsége az Önkormányzat 2009. évi költségvetési rendelet 1/11. Melléklet 2. Városüzemeltetési feladatok / Főépítészi feladatok / Tervezési feladatok 8 M Ft keretéből biztosítandó. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) 17. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. között 2009. február 16-án megkötött üzemeltetési szerződés módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kámán László vezérigazgató Papp Nándor: A VKIB 8 igen egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság egyhangú határozatával tárgyalásra alkalmasnak tartja az előterjesztést. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság is egyhangúan támogatta az előterjesztést. Marton István: Aki a három egyhangú bizottsági álláspont után egyetért, kérem, nyomjon igent. 423/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt.-vel 2009. február 16-án kel Üzemeltetési Szerződés módosítását az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti egységes szerkezetben elfogadja és felkéri a polgármestert a módosított szerződés aláírására. Határidő: 2009. szeptember 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Kámán László vezérigazgató) 2. felkéri a Nagykanizsa Vagyongazdálkodási és Szolgáltató Zrt. vezérigazgatóját, hogy a Zrt. Közbeszerzési Szabályzatát készítse el és terjessze a közgyűlés elé elfogadásra. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Kámán László vezérigazgató 18. Javaslat Vis Maior támogatási kérelem hiánypótlására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Papp Nándor: A VKIB 9 egyhangú igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Tóth László: A Pénzügyi Bizottság is egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság is egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Marton István: Aki ezek után egyetért vele, kérem, igent nyomjon. A közgyűlés 21 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 424/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése - úgy határozott, hogy a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által meghirdetett decentralizált vis maior támogatási keret terhére igénybejelentést nyújt be. A káresemény megnevezése: Jégeső és vihar miatt közterületeken keletkezett kár Címek és helyrajzi számok: Ady u. 1960/9, Csengery u. 3690/1, 3690/3, Vécsey 3504, Maort u. 3524, Olaj u. 3552, Tripammer Gyula u. 3484, Városi Köztemető 3475 A káresemény forrásösszetétele: adatok Ft-ban Megnevezés 2009. év % Saját forrás 2.082.195 Ft 30 Biztosító kártérítése - Ft - Egyéb forrás - Ft - Vis maior igény 4.858.455 Ft 70 Források összesen 6.940.650 Ft 100 - A károk helyreállításának (költségvetés alapján) tervezett összköltsége 6.940.650 Ft, melynek fedezetét az önkormányzat nem tudja / részben tudja (megfelelő rész aláhúzandó) biztosítani. - Nyilatkozik arról, hogy a káreseménnyel érintett vagyonelem az önkormányzat tulajdonát képezi. - A bekövetkezett káreseménnyel kapcsolatban az Önkormányzat biztosítással rendelkezik / nem rendelkezik* (a megfelelő rész aláhúzandó) - Az adott káreseményre igényelt biztosítási összeget igényelt / nem igényelt* (a megfelelő rész aláhúzandó). - Nyilatkozik, hogy az önkormányzat más – a tulajdonában lévő – vagyontárggyal a feladatát el tudja látni / nem tudja ellátni (a megfelelő rész aláhúzandó). A testület a saját forrás összegét, 2.082.195 Ft-ot a 2009. évi költségvetéséről szóló 22/2009.(V.25.) számú Költségvetési Rendeletében, a 16. melléklet fejlesztési célú céltartalék 2. sora (önkormányzati pályázati önrész) terhére biztosítja. A testület felhatalmazza a polgármestert az igénybejelentés benyújtására. Határidő: 2009. 09.30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Domina Erzsébet, Pályázati Iroda vezető Tárnok Ferenc, Városfejlesztési Osztály vezető) 19. Javaslat a Nagykanizsai Honvéd Kaszinóért Alapítvány és Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti közművelődési megállapodás megkötésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Nagykanizsai Honvéd Kaszinóért Alapítvány Halmos Ildikó titkár Marton István: Ugye az alapítvány közmunka programban szeretne pályázni, és ezért minimális változtatást kért. Balogh László: A kulturális bizottság 6 igennel egyhangúlag támogatja a javaslatot. Papp Ferenc: Úgy gondolom, hogy korrekt, mindkét fél számára előnyös ez a megállapodás, de az a legfontosabb, hogy a város lakossága is jól jár, mert az intézmény nagyon jelentős feladatokat lát el az önkormányzat kötelezően ellátandó helyi közművelődési feladatainak a sorából, és én úgy látom, hogy kétféle garancia is érvényesül, hisz minden itt történik előttünk, tehát teljesen nyílt a Honvéd Kaszinó munkája, másrészt pedig a közművelődés szakértő esetenként megvizsgálja majd ennek a konkrét végrehajtását, ennek a feladatsornak. Én is jó szívvel ajánlom elfogadásra. Marton István: Aki el tudja fogadni, kérem, nyomjon igent. A közgyűlés 20 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 425/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert a Nagykanizsai Honvéd Kaszinóért Alapítvánnyal kötendő közművelődési megállapodás aláírására. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 20. Javaslat önkormányzati intézmények alapító okiratának új államháztartási szakfeladatrend szerinti módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Hát, ez rendkívül hosszú. Balogh László: Az OKISB 6 igennel egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság egyhangú határozatával támogatja az előterjesztést mind a 29 esetben. Szőlősi Márta Piroska: Elnézést, nem a napirendhez fogok hozzászólni, de szeretném, ha Polgármester Úr nem venné el tőlem a szót. Tisztelt Polgármester Úr! A 2006. októberi önkormányzati választások óta a FIDESZ frakció tagja vagyok. Bár Ön a … Marton István: A szót elvettem. Napirendet tárgyaljuk Képviselő Asszony. A szót elvettem, kérem, kapcsolja ki a gépét. (Marton István polgármester utasítására Szőlősi Márta Piroska képviselő mikrofonja kikapcsolásra került.) Marton István: Hát valakinek eszébe jut valami a napirendek tárgyalása során, aztán elkezdi mondani? Hát hol élünk? Óvodában? Jó. Kérem, elvettem a szót, szavaztatunk a 16-os napirendi pontról. Sajtótájékoztatót kell tartani Képviselőasszony, ez ennek a módja. Szavaztatást kérek. A közgyűlés 20 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 426/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998.(XII.30.) Korm.rend. 171.§ (2) bekezdésében előírtaknak megfelelően, az előterjesztés 1-29. számú mellékletében foglaltak szerint 2010. január 1-i hatállyal módosítja az alábbi költségvetési szervek alapító okiratát: 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 2. Kanizsai Dorottya Kórház 3. Nagykanizsa Központi Rózsa Óvoda 4. Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Miklósfa 5. Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Palin 6. Általános Iskola és Óvoda Kiskanizsa 7. Bolyai János Általános Iskola 8. Hevesi Sándor Általános Iskola 9. Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola 10. Péterfy Sándor Általános Iskola 11. Rozgonyi Úti Általános Iskola 12. Zrínyi Miklós Általános Iskola 13. Szivárvány Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény 14. Térségi Egységes Pedagógiai Szakszolgálat és Tanulási Képességet Vizsgáló Szakértői és Rehabilitációs Bizottság 15. Farkas Ferenc Zene- és Aranymetszés Művészeti Iskola 16. Batthyány Lajos Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola 17. Dr.Mező Ferenc Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskola 18. Thúry György Kereskedelmi, Vendéglátó és Idegenforgalmi Szakképző Iskola 19. Cserháti Sándor Műszaki Szakképző Iskola és Kollégium 20. Zsigmondy Vilmos és Széchenyi István Szakképző Iskola 21. Kanizsai Kulturális Központ 22. Halis István Városi Könyvtár 23. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzat Egészségügyi Alapellátási Intézménye 24. Családsegítő és Gyermekjóléti Központ 25. Egyesített Bölcsőde 26. Egyesített Szociális Intézmény 27. Fogyatékkal Élők Integrált Intézménye 28. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága 29. Nagykanizsai Turisztikai Hivatal és Információs Iroda Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző) Marton István: 15-os napirend jön. Nem vettük le, mert megérkeztek. 21. Javaslat Hajléktalanok és Hátrányos Helyzetűek Zala Megyei Kiemelten Közhasznú Szervezetével való együttműködés támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Orsós Imre elnök, Antal Istvánné Magyar Vöröskereszt városi elnöke Dr. Csákai Iván: Bizottságunk 5 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslatot támogatja. Marton István: Több hozzászóló nem lévén, a vitát lezárnám, de itt van a képviselőjük a közhasznú szervezetnek, ezért nekik megadom a szót. 2 percben. 2, mint mindenkinek. Orsós Imre elnök: Én csak meg szeretném köszönni ezt az együttműködést, amit majd a kanizsai önkormányzattal megkötünk, mert azt gondolom, hogy fontosnak tartom, hogy szervezetünk egy olyan munkát tudjon elvégezni folyamatosan, amit elvégez a mai napig is, és ehhez bármilyen formában utólag is megköszönném az együttműködéshez való megállapodást. Én csak ennyit szerettem volna. Marton István: Végeztünk? Ki akar hozzászólni még? Aki egyetért ezzel, ami itt a határozati javaslat, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 18 igen és 3 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 427/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a hajléktalanok nappali ellátásának minél szélesebb körben történő biztosításával, azonban a Hajléktalanok és Hátrányos Helyzetűek Zala Megyei Kiemelten Közhasznú Szervezetével a hajléktalanok nappali ellátására vonatkozó ellátási szerződés megkötését, tekintettel arra, hogy az ellátás Nagykanizsa Megyei Jogú Város közigazgatási területén biztosított, nem támogatja, és nem áll szándékában ahhoz előzetes hozzájáruló nyilatkozatot adni. Felkéri a Polgármestert az Egyesület közgyűlési döntéséről szóló tájékoztatására. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Maronicsné dr. Borka Beáta szociális osztályvezető) Szünet 22. Javaslat a Szivárvány Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény és a Farkas Ferenc Zene- és Aranymetszés Művészeti Iskola alapító okiratának módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Horváth Istvánné, Baráth Zoltán igazgató Balogh László: Folytatva a munkát, a 18-asnak jelölt napirendi pont dolgában, amely két alapító okirat módosítása, automatizmus. Az oktatási bizottság 6 igennel egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Marton István: Más hozzászóló nem lévén, aki egyetért ezzel, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 21 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 428/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a az előterjesztés 1-2. számú mellékletében foglaltak szerint 2009. szeptember 1-i hatállyal módosítja a Szivárvány Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény és a Farkas Ferenc Zene- és Aranymetszés Művészeti Iskola alapító okiratát: Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 23. Javaslat a Szent Cecília Zeneiskolával kötött Közoktatási megállapodás megszüntetésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívottak: Általános Iskola és Óvoda Miklósfa Sajni József igazgató, Zene- és Aranymetszés Művészeti Iskola Baráth Zoltán igazgató, Szent Cecília Zeneiskola Plander Katalin igazgató Balogh László: Most több oktatási, kulturális és sportügy következik. Ezek jó része szakbizottság által rendesen végigjárt, így van ebben az esetben is. Én megelégszem csak a végeredmények felmutatásával. Az oktatási bizottság ezt a javaslatot 6 igennel, egyhangúlag támogatja. Marton István: Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 429/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata Plander Katalin vezette Szent Cecília Zeneiskolával a 2003-ban zeneoktatás céljára megkötött közoktatási megállapodást az Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Miklósfa intézményben 2009. június 30. naptól megszünteti. Felhatalmazza a polgármestert a mellékelt megszüntető megállapodás aláírására. Határidő: 2009. augusztus 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 24. Javaslat a Péterfy Sándor Általános Iskola "Integrációs nyári tábor" című pályázatának támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Péterfy Sándor Általános Iskola igazgatója Balogh László: 6 igennel egyhangúlag támogatja az oktatási bizottság. Marton István: Aki egyetért a szakbizottsággal, meg az előterjesztéssel, kérem, nyomjon igent. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 430/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Péterfy Sándor Általános Iskola „Integrációs nyári tábor” című pályázatához kapcsolódó kifizetéseket előfinanszírozásként az iskola költségvetéséből maximum 2.709.000 Ft-ig engedélyezi. Határidő: 2009. november 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető Gazdálkodási Osztály vezetője) 25. Javaslat a Nagykanizsa-Bagolai hulladéklerakóban keletkező gáz hasznosítása érdekében induló koncessziós pályázat módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Mivel ez július 15-i anyag és ezért július 31-i határidő volt a határozati javaslatban, ezért ezt a határidőt szeptember 15-re kérem módosítani, és a pályázati felhívásban pedig ehhez 60 napot hozzáadni a szükséges időpontokra. Ezt elmondtam, mielőtt az Elnök Urak hozzászólnának. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság egyértelműen támogatja az előterjesztést. Papp Nándor: A VKIB is 7 igen egyhangú szavazattal támogatja az előterjesztést. Marton István: Aki egyet ért ezzel, kérem, nyomja meg az igen gombot. Az általam elmondott határidő módosításokkal együtt. A közgyűlés 21 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 431/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 280/2009.(VI.15.) számú határozatát módosítja a tekintetben, hogy a közzéteendő – elhangzott módosítással - pályázati felhívás és pályázati dokumentáció a jelen előterjesztés szerint módosul (mindkettő módosított változata az előterjesztéshez mellékelve.) annak érdekében, hogy a koncessziós pályázat kiírójaként Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Társult települések (Szepetnek és Nagyrécse) kerüljenek a dokumentumokba. Határidő: 2009. szeptember 15. (a közzétételre) Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc osztályvezető, Városfejlesztési Osztály) 26. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város területén egyes ingatlanok belterületbe vonására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Papp Nándor: Bizottságunk 7 igen egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Halász Gyula: Egy rövid kérdésem lenne, hogy ezeknek a kötelezettségvállalásoknak a jövőben milyen költségvonzatai lehetnek? Tehát körülbelül egy nagyságrendi dologra lennék kíváncsi, mert ez szép dolog, hogy bevállalunk ilyen dolgokat és szükséges is, de azért nem árt tudni, hogy ez mivel jár. Marton István: Cserti Tibor ügyrendit nyomott. Megadom a szót, utána Főépítész úrnak. Cserti Tibor: Tulajdonképpen hozzászólni akartam normál módon. Marton István: Megadtam volna úgy is. Cserti úr nem kell ravaszkodni. Cserti Tibor: Konstruktívak vagyunk, látszik. Egyetlenegy, természetesen támogatom, minden értelmes javaslatot. Ráadásul egy picit megint ugye munkahelyteremtő fejlesztés irányába is hat ez a dolog okosan, előremutató módon. Az által egyébként, hogy a belterületbe vonással ugye szélesedik a város ilyen értelemben a belterületi közigazgatási határterülete, nyilvánvaló, az ellátási kötelme is bővül az önkormányzatnak. Sose feledjük el, hogy infrastruktúra fejlesztési vonzata is van. Csak felhívnám a szíves figyelmet, hogy ez által, hogyha ezt a dolgot engedélyezzük, egyúttal kötelező érvényű módon az infrastruktúrafejlesztéssel kapcsolatos feladatokat a közműfejlesztési hozzájárulás vonatkozásaival viszont ugye a római jog kinek áll az érdekében? Tehát annak a nyakába illik varrni anélkül, hogy megkárosítanánk egyébként egyéb módon a közösségi forrásokat. Picit madárnyelven fogalmaztam, de gondolom, hogy értik, hogy miről van szó. Tehát mindkét. Támogassuk a belterületbe vonást, és az arányos költségviselést pedig érvényesítsük a másik oldalon. Marton István: Mindig szoktuk. Annak függvényében, hogy kinek, mekkora érdeke van bent. Főépítész úr akkor néhány számot, forintot illetően. Deák-Varga Dénes: Forintot sajnos nem fogok tudni mondani a Tisztelt Közgyűlésnek. Azt tudom mondani, hogy a jogszabályok szerint, ha magánérdekből, magánkezdeményezésre történik ez a belterületbe vonás, ez az önkormányzatnak semmibe sem kerül, mert teljes 100 %-ig áthárítja a kérelmezőre ezen költségeket, illetve benne van a helyi építési szabályzatunkban az, hogy az új belterületi fejlesztéseknél is a közművesítés annak a kötelezettsége, akinek az érdekében, illetve kérésére ez történik. Itt az 1-es ponttal kapcsolatban a Thury Laktanya területével kapcsolatban merülhetne fel ez a kérdés, hiszen ott önkormányzati tulajdonú területekről szól az előterjesztés. Itt a belterületbe vonás egyébként az már közművesített terület, tehát ott a közművesítettség nem kérdés. Itt a belterületbevonásra egy olyan elmaradt adóssága miatt köteles a város, hogy annak idején, amikor ez a pályázat a Thury laktanyáról lezajlott, akkor az önkormányzat lenyilatkozta azt, hogy ezek már belterületek, hiszen csak így volt beadható a pályázat és ezt pótlólag mindenképpen meg kell, hogy tegye az önkormányzat. Erre a vagyongazdálkodás hívta fel a figyelmünket, illetve azok, akik ennek a pályázatnak a készítésében részt vettek. Úgyhogy kérném a Tisztelt Közgyűlést, hogy ezt feltétlenül fogadja el. Marton István: Igen, hát futunk magunk után. Papp Nándor: A határozati javaslat 2-es és 3-as pontja több mint fél oldalon keresztül ezeknek a megoldásáról szól, hogy mindenképpen azok vállalják, akiknek hát ez, magántulajdonosok, illetve a tulajdonosok vállalják ezeket a költségeket. Marton István: Aki egyetért – én egyben szavaztatok mind a négyről –, az kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 23 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 432/2009.(IX.03.) számú határozat 1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a 037/43, 037/44, 037/45, 037/46, 037/48, 037/49, 037/50, 037/51, 037/52, 037/76 hrsz-ú, beépítetlen megjelölésű, illetve a 037/47 hrsz-ú közterület és a 037/77 hrsz-ú út művelési ágú ingatlanok belterületbe csatolásával, a 100-4/2006. munkaszámú változási vázrajznak megfelelően, és vállalja az ingatlanok 4 éven belüli a településszerkezeti tervben meghatározott célra történő felhasználásukat. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Dr. Farkas Roland vagyongazdálkodási irodavezető) 2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a 0313/4 és 0313/5 hrsz-ú ingatlanok belterületbe csatolásával az alábbi együttes feltételekkel: - az ingatlantulajdonos(ok) településrendezési szerződésben vállalja(k) a belterületbe vonással összefüggésben a szükséges munkarészek elkészítésének költségeit, a földvédelmi eljárás díját, a földvédelmi járulék megfizetését, a hiányzó közművek (hálózati elektromos energia, vezetékes ivóvíz) tervezésének és megvalósításának, valamint út illetve egyoldali járda és a hozzá tartozó közvilágítás tervezésének és kiépítésének költségeit. - az ingatlantulajdonos(ok) településrendezési szerződésben vállalja(k) továbbá, hogy az ingatlant a településszerkezeti tervben meghatározott célra 4 éven belül ténylegesen felhasználja(k). Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) 3. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a 0448/1, 0448/2 és 0450 hrsz-ú ingatlanok belterületbe csatolásával az alábbi együttes feltételekkel: - az ingatlantulajdonos(ok) településrendezési szerződésben vállalja(k) a belterületbe vonással összefüggésben a szükséges munkarészek elkészítésének költségeit, a földvédelmi eljárás díját, a földvédelmi járulék megfizetését, a hiányzó közművek (hálózati elektromos energia, vezetékes ivóvíz) tervezésének és megvalósításának, valamint út illetve egyoldali járda és a hozzá tartozó közvilágítás tervezésének és kiépítésének költségeit. - az ingatlantulajdonos(ok) településrendezési szerződésben vállalja(k) továbbá, hogy az ingatlant a településszerkezeti tervben meghatározott célra 4 éven belül ténylegesen felhasználja(k). Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) 4. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése hatályon kívül helyezi a 102/2008.(III. 27.) számú határozatának 7-es pontjának végrehajtását, mivel nem feltétele az építési engedély kiadásának a belterületbe vonás, illetve az aránytalanul nagy költségekkel járna. Határidő: 2009. szeptember 3. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Deák-Varga Dénes városi főépítész) 27. A Csónakázó-tó fejlesztése pályázati támogatás segítségével (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Gelencsér Andrea, Pannonhát-Délzalai Turisztikai Egyesület elnöke Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság elég hosszan tárgyalta ezt a témát. Nagyon sok kérdés merült fel, ami vagy tisztázódott a bizottsági ülésen, vagy majd a jövő titka lesz. Az 1. számú határozati javaslat 7 igen, 1 nem, a 2. számú határozatot 6 igen, 1 tartózkodással és 1 nem szavazattal támogatta a bizottság. Papp Nándor: A VKIB 8 igen egyhangú szavazattal támogatta. A magam részéről azt gondolom, hogy amit, az előterjesztésnek a módosítását megkaptuk, szerintem az is vállalható. Marton István: Igen, hát végre induljunk el valamilyen irányban. Már 20 éve beszélünk róla. Tóth László: Elöljáróban annyit szeretnék mondani, hogy szeretném először a Pénzügyi Bizottság álláspontját ismertetni, határozatát és nem kívánom húzni az időt, a saját álláspontomat is e tárgykörben elővezetni. Tehát a Pénzügyi Bizottság 0 igen, 5 tartózkodás és 1 nem szavazattal az előterjesztést nem támogatja, és a közgyűlésnek elfogadásra nem javasolja. Nem rejtem véka alá, hogy az 1 nem szavazat, az tőlem származott. A napirendi pontok vitájánál gondolkodtam azon, hogy kérem, hogy vegye le a közgyűlés a napirendi pontot, de a kialakult helyzetre való tekintettel ezt nem támogattam és a végén majd azt is elmondom, hogy miért nem. Beszéljünk róla. Ugyanis, aki előveszi ezt az előterjesztést, az előterjesztés első bekezdésében olvasható a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Nyugat-dunántúli Operatív Program keretében pályázati felhívást tett közzé – és most kérek figyelni – a régió történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítása, valamint a természeti értékeken alakuló aktív turisztikai programok támogatására. Álláspontom szerint az előterjesztés nagyon egyoldalúra, egysíkúra sikeredett, csak a Csó-tavi attrakciókra hegyeződött ki. Mit ír az előterjesztő? Mire gondolok? A volt cölöpvár helyén és a Hét bükkfa forrás mellett a gyermekek számára tematikus játszópark kialakítására kiszolgáló épületekre kíván mintegy 100 millió forintot elkölteni. Extrém kötélpályára 50 millió forintot, wakeboard és vízisí pálya kialakítására 40 millió forintot. Igaz itt magántőke bevonására is számít az előterjesztő. Plusz egyebek miatt az előterjesztés mindösszesen 340 millió forintba kerül. Idézet az előterjesztésből. A konzorciumi pályázat szervezeti összetételének indokai: a Pannonhát Dél-zalai Turisztikai Egyesület bevonása a jövőre vonatkozó pályázati referencia miatt és a későbbi működtetés szervezeti kereteiben történő esetleges részvétel miatt indokolt. Az egyesület a pályázathoz szükséges önerőt saját forrásaiból nem tudja biztosítani, így az estrém kötélpálya projektelemhez önkormányzati költségvetési hozzájárulás szükséges. Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Közgyűlés! Nagy valószínűséggel állíthatom, hogy még nagyon sok egyesületnek, vállalkozásnak lennének hasonló feltételek mellett hasznosítható ötletei a Csó-tó vonatkozásában. Csak félve kérdem, hogy a Csó-tó fejlesztésére az eddig elkészített tanulmányokat figyelembe vette-e a hivatal, amikor ezt az előterjesztést a Tisztelt Közgyűlés elé merte terjeszteni. 90 millió forint extrém sportra - kis túlzással ennyit kér mindennel együtt a Pannonhát Egyesület a város által benyújtandó pályázatból. Tisztelt Közgyűlés! Félreértés ne essék, támogatni tudnék egy megfelelően kidolgozott tervezetet, és támogatni tudnám, ha ez a mostani erősen visszafogott fantáziával bíró változat jelentős önkormányzati forrás nélkül valósulhatna meg, de a Pénzügyi Bizottság elnökeként azt kell mondanom, nem látom ebben az egészben az önkormányzat hasznát, sem referenciát az általunk befektetett pénzek bármilyen formában való megtérülésére. Terveztessünk közpénzből, építessünk extrém sportpályát közpénzből és a haszon a vállalkozóé, a kockázat pedig a miénk. Mi ez, ha nem extrém sport a közpénzekkel. Mellesleg kívánom megjegyezni, hogy ma tárgyalta a közgyűlés a 2009. évi közgyűlési rendelet módosítását, melyben 500 eFt-ot biztosított az idősügyi szervezetek támogatására. Jogosan vethető fel a kérdés az előterjesztés első bekezdésében írtakra vonatkozóan, hogy a városnak nincs történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítására vonatkozó elképzelése, terve, vagy talán jelen esetben ez nem fontos, talán egészen másról szól az előterjesztés? Végezetül hiányolom a Városi Főépítész Úr véleményét az előterjesztésben foglaltakról. Szerettem volna látni a műszaki, gazdasági és megvalósítási tanulmányokra alapozott adatokat, tényeket, szakértői véleményeket. Azt sem rejtem véka alá, hogy a napokban több vendéglátásban érdekelt, nem csak vendéglátásban érdekelt vállalakozóval folytattam eszmecserét. Arra vonatkozóan voltam kíváncsi, hogy mennyire ismert ennek a pályázatnak a ténye. Hát meg kell, hogy mondjam, hogy semennyire. Én úgy gondolom, és egyetértve a Polgármester Úr azon véleményével, hogy már tényleg el kellene indítani valamit, ezért úgy gondolom, hogy amikor ez több évtizedes gondunk, akkor megért volna legalább egy társadalmi vitára való bocsátást, megkérdezni az egyesületeket, vállalkozásokat, hogy mit tudnának hozzátenni ehhez a projekthez. Hát itt akkor most pont. Marton István: Tóth úr, Önt hallgatva egész borús kép alakulhat ki az emberben erről az egész dologról, ezért talán nem ártott volna elmondani, hogy itt egy 340 milliós summa pályázatról van szó, amiből csak 69 millió lenne az önkormányzaté és 271 az igényelhető támogatás. Mindenki elérheti az Interneten, mert ezek fent vannak ez nyilvános. Aki még erre sem képes, az talán egy pályázatot sem tudna megírni. De azért úgy megemlíteném, hogy hány milliárdba került itt 50 kilométerre arrébb egy aqua park. Tehát ezek azt kell, hogy mondjam, hogy embrionális lépésekben, könyörgöm, 20 év után már lépjünk valamit és igen, ezt meg kell csinálni. És én abban is nagyon bízok, hogy jövő tavasszal már az ingyen strand a Csónakázó-tónál kialakul. Bár bíztam benne az idei esztendőben is. Az nem ezzel függ össze, de a Csónakázó-tó csodálatos adottságait kihasználva, a vonzereje többszörösre növelhető és én nagyon örülök annak, hogy ez az előterjesztés megszületett és felolvasom a határozati javaslat 1-es pontját. Itt semmi ne dől el Tóth úr. Egyetért a közgyűlés a Csónakázó-tó fejlesztésére történő pályázat előkészítésével. Felhatalmazza a Pannonhát Dél-zalai Turisztikai Egyesületet, hogy a Polgármesteri Hivatal szakosztályaival együttműködésben készítesse elő a pályázat dokumentációját és a kész fejlesztési koncepciót a pályázat benyújtása előtt, terjessze a közgyűlés elé. Hát ez egy olyan egyszerű, jámbor dolog, hogy én nem is tudok erre már mit mondani. És mindenki mondja, hogy ezt kellene csinálni, azt kellene csinálni. Végre valaki egy kicsit hozzá akar tapogatni, akkor pedig mindjárt jönnek a visszahúzó erők, a savanyú dolgok, hogy nekünk talán nem is ezt kellene, hanem más. Igen mi pályázunk Tisztelt Tóth Úr másra is. Mi pályázunk 600 millióval, mondjuk a régi nyomda felújításra is, de természetesen azt saját erőből óhajtjuk megcsinálni és ezt pedig, hogy a régió történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítása, valamint a természeti értékeken alapuló aktív turisztikai program támogatására, így valóban második felével foglalkozik ez az előterjesztés a mondatnak. Sok más téma van, ami meg az első felével. De megadom a szót Domina Erzsébetnek, Pályázati Irodánk vezetőjének. Domina Erzsébet: Csak azt szeretném emlékezetükbe idézni, hogy a 2009. májusi közgyűlés döntött arról, hogy 2009-2010-ben az önkormányzat milyen pályázatokat nyújt be. Ez a pályázat, amiről szó volt egy pályázati kiírásnak, ami megjelent, annak a két külön intézkedése, tehát van egy ilyen része, hogy a régió történelmi és kulturális örökségének fenntartható hasznosítása, aminek az alcíme az épített kulturális örökség turisztikai célú hasznosítása infrastrukturális és szolgáltatásfejlesztés. Erre az Önök döntése alapján, erre a „D” pályázati felhívásra készítjük elő már az Önök döntése alapján az Erzsébet tér 14-15., a volt nyomda épület rekonstrukciója pályázatot. Tervek készen vannak, a koncepciót Önök elfogadták. Itt 600 millió forintot szeretnénk támogatásképpen lehozni. Ugyanúgy az Önök döntése alapján szerepel ebben az ominózus táblázatban a kisléptékű tájegységi öko és aktív turisztikai programcsomagok fejlesztése. Ez az „E” intézkedés. És már anno azt jelöltük meg, hogy egyesület, illetve a Tourinform Irodával egyeztetve közösen kitalálni, kialakítani a dolgot. Tehát ennek az eredményeképpen az Önök döntése alapján került ide a mai közgyűlésre ez az előterjesztés, ami valóban további kidolgozó munkát, további egyezetést igényel, amit meg fogunk tenni az Önök döntése alapján. Marton István: És nagyon remélem, hogyha ez is beindul, illetve az ingyen strand megvalósul a modellpálya meg a kishíd között, akkor a Csónakázó-tó még inkább kedvelt és kihasznált turisztikai terülte lesz a városunknak. Aki erre jár külföldi, belföldi idegen ember, z egyszerűen el van ragadtatva, hogy ilyen nincs sehol, szinte sehol az országban ilyen természeti adottság, csak hát ugye úgy van kihasználva, ahogy ki van néhány versenyen. Bogár Ferenc: Előrebocsátom, hogy támogatok minden olyan elképzelést, amely a város jövőjét és fejlődését szolgálja. Itt gyakorlatilag, ami számomra egy kis meglepetést okozott, amikor a Városüzemeltetési Bizottság ülésén szóba került az előterjesztés és megfogalmaztunk egy-két kérdést, úgy láttam, hogy az előkészítők nincsenek túlságosan a helyzet magaslatán. Nem árulok el titkot azzal sem, hogy egy-két kérdés kapcsán a jelenlévő hivatal egyik osztályvezetője is meglepetését fejezte ki. Tehát én úgy érzem, hogy ez az egész anyag eléggé – hogy mondjam? – improvizatív és a jó szándékot, meg a jó akaratot nem bántva és gyakorlatilag pártolva is azt kell mondanom, hogy ekkora léptékű összeg 340-350 millió forint azért egy kicsit alaposabb előkészítést megérdemel. Mire gondolok? Ugye a fejlesztési céleszközök, illetve célok között szerepel például a természetes vizek mentén üzemeltetett szabad strandok turisztikai célú fejlesztése. Kérdésem az, hogy például egy wakeboard vagy pedig extrém kötélpálya helyett nem lett volna-e szerencsésebb - ha úgy is meg akarjuk csinálni - a szabad strandunkat valamilyen módon belerakni ebbe az egész dologba és nem külön pénzeszközt a saját eszközeinkbe fordítani, hanem esetleg ezt a fejlesztési lehetőséget kihasználni erre a dologra és akkor egy extrém kötélpálya helyett lenne egy szabad strandunk. A másik, ami gondot jelent számomra, ugye az összetétel indokai között szerepel, hogy a projektelemek fenntartási kereteinek biztosítása az önkormányzat kötelessége. Ez számomra a következőt jelenti. Ha 100 millióért csinálunk egy tematikus játszóparkot, ismerve a mi fiataljainkban meglévő túlbuzgó erőt, oda védelmet, őrzést, karbantartást, egyebet biztosítani kell, de a többi létesítményhez is. Így gyakorlatinak ennek munkaerő vonzata van, fenntartási költségvonzata van, működési vonzata van. Tehát arra akarok kilyukadni, hogy amikor ezekről a dolgokról döntünk, akkor végül is szeretném látni valamennyi érintett vagy szakosztály, vagy pedig gazdasági társaságunk vezetőinek a véleményét. Van-e kerete, lehetősége ennek a befogadására, működtetésére. Tehát még egyszer mondom, nem az ellen van kifogásom, hogy ez a fejlesztés megvalósuljon, hanem esetleg egyes elemeinek a kicserélésére, másnak a betéttelére, illetőleg jobb átgondolására. A másik problémám, ami van, az időkorlát. Ugye, amit elmondtunk, gyakorlatilag ennek a határideje 2009. október 31-e. Jelentem, jelenleg szeptember 5-e, bocsánat 3-a van. Tehát van egy laza két hónap, hogy ezt elkészítsék. Én bízom benne, hogy ezek az egyeztetések el fognak, meg fognak történni. Ha még egyszer ennek alapján idekerül a közgyűlésre, 102 kérdésem fog lenni, hogy lássuk, hogy ez megtörtént-e. A másik problémám. A határozati javaslat 2-es pontjában 8,7 millió Ft-ról gyakorlatilag úgy döntöttünk volna eredetileg, hogy semmiféle célt nem szerepeltettünk. Örömmel tapasztaltam a kiegészítésben, hogy ez megfelelő osztály, szakosztály irányítása, illetve fennhatósága alá lett sorolva. Én bízom benne, hogyha ezt az összeget megszavazzunk, ez úgy kerül felhasználásra, hogy ezek a problémák és gondok - amiket én is megfogalmaztam – megoldásra kerülnek és egyöntetűen igent tudok nyomni a végén. Bene Csaba: Én előrebocsátom, hogy a FIDESZ frakció támogatja az előterjesztést. És jómagam is azok közé tartozom, akik teljes mellszélességgel támogatnak egy ilyenfajta előterjesztést, ilyenfajta munkát. Egyetértek Polgármester Úrral, hogy végre kezdődjön el a Csónakázó-tónál valami és ez egy távlatokba mutató nagyon nagy léptékű fejlesztés. Én úgy gondolom, hogy sok mindent halottam arról most a képviselőtársaimtól, hogy mit hogyan nem lehet megcsinálni. Én úgy gondolom, hogy azon kell gondolkodni, hogy mit hogyan lehet megcsinálni. És ha van egy egyesület, aki vette a fáradságot, belenézett ezekbe a dolgokba és elkezdett dolgozni, akkor ugyan már ne azt kutassuk, hogy miért nem tette meg ezt más, és hogyan vontunk be más vállalkozókat, vagy nem vontunk be. Tehát a Csónakázó-tó egy fontos várospolitikai kérdés. Az itt élő embereknek, a felnövekvő ifjúságnak a szabadidő hasznos eltöltéséhez nélkülözhetetlen területe a Csónakázó-tó. Tényleg olyan adottságokkal rendelkezik, amelyek párját ritkítják és meg lehet nézni, hogy ebből semmit nem használunk ki szinte jelen pillanatban. Én a magam részéről úgy vagyok, hogy szinte semmi pénzt nem sajnálnék arra, hogy ott fektessünk be és olyan sportolási lehetőséget biztosítsunk, aminek a kapcsán esetleg később a felnövekvő nemzedék kevesebbet jár a kórházba, kevesebb orvosi ellátásra lesz szüksége. Mert ugye azért azt is elmondták, én szakemberekkel beszélgettem, hogy 20 évvel ezelőtt azt mondták a szakemberek, hogyha megfelelő pénzt fordítottak volna az oktatásra, a szakképzésre, akkor nem kellene most akkora pénzt fordítani az egészségügyre és a rendfenntartásra. Ez ugye megint nem politikai erőktől függő dolog. Ez mindenkire egyformán vonatkozik. És ha valaki ezt komolyan átgondolja, akkor biztosan tudja, hogy miről beszélek. Kérem szépen, a megelőzése, az egészség megőrzése, az sokkal fontosabb, sokkal eredményesebb, és sokkal olcsóbb, mint a betegségnek a gyógyítása. Tehát ez egy olyan hely lehet, amire érdemes befektetni, és ha ez megvalósul, még ennél sokkal több is valósulhat meg, és én nagyon örülök annak, hogy ilyen extrém drótkötélpálya épül. Én több helyen jártam gyermekeimmel ilyen helyen és mindenhol örömmel vettek részt. És sajnálom, hogy Magyarországon nagyon kevés helyen van olyan, amit igazából élvezettel lenne használni. Pécsen a Mecsekben van egy ilyen. Aztán kisebbek vannak a Dunántúlon még elérhetőek. Meg kiváló adottságokkal rendelkezik egy ilyenhez a Csónakázó-tó, és olyat kell építeni, amiiért idejönnek az emberek, olyan léptékűt. Nem érdemes egy 20 méterest csinálni, kicsit, mert ezért nem fognak idejönni. Olyat, amelyik nagy, aztán lehet továbbgondolni ennek még a további részét, amiről már beszélgettünk korábban is talán a főiskolán, amikor a Kanizsának a kitűzési pontjairól beszélgettünk, hogy hogyan lehetne ott a lovassportot meg még egyéb sportokat is beintegrálni a Csónakázó-tavi lehetőségekbe. Marton István: Nagyon bízom benne, hogy lerakjuk egy majdani olyan szabadidőközpontnak az alapjait, ahova a családoknak érdemes kimenni egy teljes napra is és nem kell okvetlenül nyáron, mondjuk a Balatonra menniük. Karádi Ferenc Gyula: A Csónakázó-tó vízfelülete tudott dolog, hogy a horgászok birodalma, pillanatnyilag a nagykanizsai horgászok birodalma és hosszú távon bérlik. Nekem egyetlen tiszteletteljes kérésem lenne a projekt kidolgozóihoz és előkészítőihez, magam is horgász ember vagyok, és pontosan tudom, hogy ezen extrémsportok egy bizonyos része nem egyeztethető össze a horgásztársadalom érdekeivel, a velük való egyeztetést ne nélkülözzék. Történjen meg a tájékoztatásuk, történjen az, hogy a véleményüket kikérik, és ennek tudatában döntsünk akkor, amikor a végleges változat meg fog történni és a végleges szavazásra sor kerül. Balogh László: Tipikusan nagyon tág napirendi pont. Azt hiszem, hogy mindannyian szívesen hosszan is hozzászólnánk. Igyekszem visszafogni magam, bár azért ilyen tág, mert perspektivikus, mert álmodni tudni kell. Értem én a pénzügyi szakemberek realitásérzékét, de azt gondolom, hogy egy magára valamit adó városnak, mint amilyen szeretné, hogy lenne Nagykanizsa, minden évben el kell helyezni egy-egy ilyen nem is túl nagy üzenetet, mert néhány tízmillió forint, azt gondolom, egy 20 milliárdos költségvetésben elférhet. Nincs sok prioritásunk, és a közmegegyezés, azt gondolom, hogy a Csónakázó-tavat, azt a prioritások közé tette. A kulturális és sportbizottság nem tárgyalta az előterjesztést, de magam szívesen részt vennék valamiféle meghallgatáson a projekt további vivőit, kérem is, hogy a bizottságunkat, vagy jómagamat fórumszerűen képviselve én magam is tudnék még további ötleteket, világos, nem túlburjánozva, mert mondom, 20 projektötletem nekem is lenne még pluszban, mint ahogy kérdés, interpelláció formájában már szóltam is én erről. És én most nem a magam kis ötlettöredékét kívánom itt becsempészni és benyomni. Én annak örülnék, ha néhány helyzetben sikerülne nagyot előrelépni. Igen, egy-egy ilyen álom. És akkor mondok még álmokat. Ha a Csónakázó-tónál sikerülne előrelépni, majd talán egyszer a Kanizsa Várat illetően nemcsak virtuálisan, hanem egyébként is. És akkor mondok még egyet. Ha itt egy csuda központ épül, kössük össze kerékpárúttal a Balatonnal és akkor tudom, hogy most visszafogom magam, de nemcsak operatív teendői vannak egy közgyűlésnek és hétköznapi elintéznivalóink, hanem néhány ilyen álmunk, mint amilyen ez is. Én ezért támogatom, remélem, hogy öt év múlva együtt fogunk majd játszani akár nem képviselőként ott a Csónakázó-tó környékén. Marton István: Kérem mindenkitől, hogy fogja vissza magát, ahogy itt képviselőtársam már említette, bár Ő sem fogta nagyon vissza magát. Tóth úr már beszélt 6 percet, de azért újból megadom neki a szót. Tóth László: Az hiszem elég egyértelműen beszéltem. Én nem azt mondtam, hogy ne történjenek ott fejlesztések. Én csak azt kifogásoltam, hogy mint képviselő, nekem legalábbis nem volt lehetőségem megismerni az előkészítés fázisát, nem volt lehetőségem arra vonatkozóan, hogy ötleteket adjak. Egy dolog, hogy én, mint Tóth László képviselőnek nem volt meg ez a lehetőségem, de nagyon sok városi polgár valószínűleg ebben azért kinyilvánította a véleményét. Tehát én azt mondom, hogy valóban előre kell lépni, és azt visszautasítom, hogy ilyen savanyú Jóskának, nem tudom, minek titulál a polgármester, és amikor megy az előterjesztés tárgyalása, akkor itt futkároz a képviselők között, hogy hogyan szavazzanak. Szóval Polgármester Úr azért álljon meg a menet. Szóval, ha valami nem tetszik Önnek, vegye tudomásul, nem csak Önnek van véleménye, másnak is. És akkor meg szeretném kérdezni, mert lehet, hogy az előbb elfelejtettem - nem vagyok ideges –, hogy nem látom az előterjesztésben a Városi Főépítész Úr véleményét, álláspontját ebben a kérdéskörben és nagyon tisztelettel megkérdezem, hogy milyen munkálatok folynak per pillanat a Csónakázó-tavon és Csónakázó-tó környékén per pillanat? Marton István: Tóth úr, én nem nagyon értem ezt a savanyú Jóska féle beszédet, de hát semmi gond ezzel. Lehet valaki vidám Jóska is. Főépítész urat megkérdezem, hogy milyen munkálatok folynak? Bár énszerintem mindenki tudja, de azért hadd menjen az idő, nagyon jól állunk vele ugyanis. Már az egyharmadát leküzdöttük a pontoknak. Igen, hát sajnos ez van. Deák-Varga Dénes: Ebben a ciklusban tudomásom szerint a Csónakázó-tó vízminőség javítása, illetve a szabad strand kialakítása szerepel csak egyedül, mint megvalósítandó önkormányzati elképzelés. A közelmúltban, tehát a nyári hónapokban július, augusztusban kerestek meg minket a Pannonhát Turisztikai Egyesület részéről. Több egyeztetés zajlott nálunk az osztályon, az irodában, ahol az egyesületen kívül az evezős sport képviselői is jelen voltak, illetve több szakosztály, tehát a Városfejlesztési Osztály, Pályázati Iroda együttesen vettünk részt ezeken az egyeztetéseken. Magát a programot, azt nem mi találtuk ki természetesen. Azt a civilek, hogy úgy mondjam, civil kezdeményezők hozták, hogy Ők erre gondoltak. Megítélésünk ezzel kapcsolatban az volt, hogy a város fejlesztési koncepcióját, illetve a hatályos rendezési tervet sem sérti, semmivel nem ütközik, a rendezési terv céljaival ez nagyon összhangban áll. Nem kell módosítani a rendezési terven e miatt a projekt miatt semmit. Azt meg lehet kérdezni a koncepció kidolgozóitól - tehát jelen van egyébként a Turisztikai Egyesület képviselője, gondolom szót is fog kapni –, hogy miért pont ezekre a projektelemekre tettek javaslatot. De tekintettel arra, hogy mondjuk egy Turisztikai Egyesület sokkal közelebb áll a természet-közeli sportokhoz, mint akár egy főépítész, vagy akár egy másik hivatalai dolgozó, én úgy gondolom, hogy nekik kell ezt jobban tudni, hogy mi az, ami piacképes és a közönség igényeit szolgálja. Cserti Tibor: Nagyon sok okos gondolat elhangzott és nagyon sok aggódás is elhangzott. Én nagyon sajnálom, hogy egyébként késve érkeztem a Pénzügyi Bizottság ülésére ennél a napirendi pontnál igazán nem fejthettem ki az álláspontomat. Én a magam részéről – és most hallgatva Tóth úr által elmondottakat – én azt szűröm le egyébként, hogy alapvetően sem Ő egyébként, sem a Pénzügyi Bizottság nem ez ellen a lehetőség ellen ágál, csak egy dologra hívta fel a figyelmet, hogy az önkormányzati támogatással, önkormányzati beruházási feladatokkal további olyan fenntartási vonzatokat csak korlátozott mértékben vállaljunk, amit egyébként nem bírna el a város. Alapvetően most vagyunk olyan történelmi szituációba, amikor Uniós és egyéb támogatási forrásokat is összevonva összpontosíthatunk egy-egy ilyen elem fejlesztésére. Ezért, hogy egyébként a pályázatíró iroda ezt a dolgot felismerte és a hivatal ebben az irányban elénk tett egy előterjesztést, önmagában véve ugye egy rendszer keretén belül annak elemeiként önmagára dicséretre méltó. Igaz, hogy időhiányban szenvedünk, de még ez nem ok arra egyébként le is mondjuk végérvényesen ilyen jellegű dologról, élni kell vele. Talán nagyon sokunk véleményét tolmácsolom akkor, amikor azt mondja, kicsit közügy a Csónakázó-tó Kanizsán. Én nem szeretnék olyan városok példájával, vagy kistelepülések példájával, ahol körbezárta magántulajdon kerítéssel a polgárok elől, vagy horgászok elől. Nagyon sok példát tudnánk ilyet mutatni. A mi Csó-tónk sose válhat ilyen prédává. Ezért viszont miután nagyon sokunk ugye többségi társadalmi munkája fekszik benne, nagyon érzékyen reagál mindenki ennek a továbbfejlesztésére és jövőjére. Ezért én úgy gondolom, akkor járjunk el helyesen, hogyha minden alapvetően érdekeltnek a figyelmét ráirányítva bevonjuk a döntés előkészítésbe. Itt a horgászok tényleg egy nagy csoportot képeznek, ráadásul jog által is védett ugye és feladataik vannak, de mellettük azért csak felhívnám a figyelmet, például a hajómodellezőkre, akik ragyogó eredményeket értek el. Tehát olyan színvonalon képviselhetik a várost. Tehát egyúttal hosszabb távú funkciókat is lehet ide beintegrálni. Én rendszeresen megjelenek egyébként a Csó-tónál. Ha emlékeztek rá, az elmúlt alkalommal egy önálló indítványom is volt, sőt interpelláltam és indítványom volt. Nagyon sok minden változott azóta, és én köszönöm az intézkedéseket is. Felhívnám a figyelmet arra, hogy azoknak az interpellációs elemeknek nagy része azért még hátra van, jegyzőkönyv van róla, nem akarom ezeket megismételgetni. Én arra hívnám fel a figyelmet, hogy a továbbfejlesztés érdekében ugye ma mindenféleképpen ezt szavazzuk meg. Nyilvánvaló, hogy amit elmondatok, majd az előkészítők beintegrálják a végrehajtási körbe, és egy olyan elemnek tartom, amikor önállóan egy team munkával, aminek a körét a polgármester a jegyző vezetésével alakítsa ki. Elhangzottak itt a tagjaira vonatozóan javaslatok és a programot, azt ténylegesen fejlesszék és adják be határidőbe és valósítsák meg. Ehhez jó munkát kívánok mindenkinek. Dr. Kolonics Bálint: A bizottságunk nem tárgyalta. Azért kértem szót, hogy a magam részéről is támogatásomat fejezzem ki az előterjesztés mellett. És megjegyezzem azt, hogy ez gyakorlatilag elég szerencsés a mostani határozati javaslat és az ötlet, mert arról van szó, hogy az önkormányzat egy civil szervezettel együttműködve egy konkrét pályázatra kidolgoz egy fejlesztési koncepciót, és nem arról van szó, hogy megbízunk egy külsős céget azzal, hogy egy fejlesztési koncepciót tegyen le az asztalra, amit mi kifizetünk, és utána bedobjuk a fiókba. Tehát arról van szó, hogy megcsillant valami remény, van egy lehetőség, amivel lehetne élni. Bevonjuk a civileket, bevonunk egyéb más forrásokat és megpróbáljuk fejleszteni a Csónakázó-tót. Mondhatnám én is, hogy miért készült ennyi fejlesztési koncepció, mennyibe került. De gyakorlatilag az most puszta időhúzás lenne. Ez még egyszer visszakerül nyilván a közgyűlés elé, hiszen most csak arról döntünk, hogy ezzel a lehetőséggel éljünk. Aki ebbe tartalmilag szeretne beleszólni, hogy milyen pályázati elemet vegyenek be, azt majd tegye meg a fejlesztés során, menjen be a hivatalba és tegye ott meg az ötleteit, ne itt, a közgyűlésen történjen majd az sem. Amiért szót kértem, én azt szeretném a magam részéről elmondani, hogy a pályázati elemeket én egyébként jónak ítélem meg és nyilván ők ebben a szakemberek. Az ember a saját tapasztalata alapján látja azt, hogy az extrém és a vízi sportok milyen turisztikai vonzerővel bírnak. Tehát szükség van a strandra is, ez is egy régi álom, de hogy ne bántsak meg ezzel senkit, tehát egy kicsit idejét múlt. Tehát ez egy 20 éves program része lehetne. Ma már nem ez kell. Tehát annak nincs turisztikai vonzereje. Az extrém parkoknak és az extrém sportoknak, ezeknek van. És a javaslatom egyébként az lenne a kidolgozásra, hogy nem lenne egy szerencsés dolog az, hogyha a források majd egy részben megakadnának, és gyakorlatilag azzal szembesülnénk, hogy egy bizonyos részével lesz majd megfelelő forrásunk, és azt tudjuk megvalósítani. Tehát mondok egy példát. Megvalósul mondjuk egy játszópark a gyerekeknek, de a vízi sport és az extrémsport érintetlenül marad. Tehát úgy készüljön el ez a program, hogy egymásra lehessen ezt majd építeni. Elképzelhető nyilván az is, hogy nem fogjuk ezt felérni anyagilag, de a következő ütemekben igenis, hogy valósuljon meg a többi is. Tehát az extrémsporttal bezárólag, mert akkor elérjük a célt, és akkor valóban lesz turisztikai vonzereje, de én ezt sokkal kézelfoghatóbb esélynek látom most, mint pusztán egy sötétbe tapogatózó fejlesztési koncepció. Horváth István: Én Bene Csabát szeretném megerősíteni. Azt, amit elmondott, én azzal tökéletesen egyetértek, hasonlóan Kolonics Bálinttal is. Ez a város, azt gondolom, azért topog egy helyben, mert soha semmit nem merünk bevállalni. Merni kell, mert a város különben nem megy előre. Van egy ilyen pályázati lehetőség, szerintem ezt a Pályázati Iroda nagyon jól látta meg és nyilván, hogy azok a projektelemek, amiket kiválogattak azok, éppen olyanok kerültek bele, amire van kereslet manapság, meg talán a megfelelő pénzt is ezekhez adják. A Csónakázó-tó egy olyan földrajzi környezetbe fekszik, aminek a nem kihasználása véleményem szerint bűn lenne. És ezzel nem élünk már 20-25 éve, csak mindig beszélünk róla. Ha ezeket a dolgokat meg tudjuk valósítani, nyilván, hogy a további projektelemeket is meg lehet majd találni a további fejlesztéseket, amit Csónakázó-tónál el lehetne indítani. Gondolva itt borturizmusra, kerékpárturizmusra és egyáltalán lehetne ezt sorolgatni. Én messzemenően támogatom ezt az előterjesztést, vágjunk bele, ez előre viheti a várost. Röst János: Emlékeim szerint az egyesület részére már a közgyűlés szavazott meg pénzátadást. Ily módon, gondolom az őáltaluk vállalt önrész, az gondolom annak a fedezete. Az előterjesztésben felsoroltak dicséretesek. Ezt elmondták többen előttem, de egyébként én ugyanúgy osztom Tóth Lászlónak az aggályait és aggodalmait, mint amit többen megfogalmaztak őmellette. A Csó-tónál az első döntést akkor kellett volna meghozni, hogy egyáltalán mit akarunk, milyen fejlesztést akarunk ott végrehajtani, nem pedig úgy, hogy ötletbörzeként kiválogatunk elemeket, és akkor azt fogjuk ráerőltetni. Készültek egyébként koncepciók. Én úgy gondolom, az első döntést ebben kellene meghozni, és azt követően kellene leképezni a további döntéseket. A pénzátadás, ez a 8,7 millió én úgy gondolom, jelentős összeg ez. Lényegében annyit takar, hogy ez alapján készül el valamifajta fejlesztési terv, illetve a pályázathoz szükséges dokumentáció. Ettől még maga az, hogy benyújtjuk, az nem garancia arra, hogy nyerünk is. Tehát erre fel hívnám a figyelmét a testületnek. A másik, hogy azt követően nem tisztázott, hogy a projekt, amennyiben megnyerjük, kinek a tulajdonát képezi, illetve kinek ró feladatot a fenntartására. Ha az önkormányzatnak kell befizetni az összeget, és önkormányzati tulajdonba kerül, és a fenntartás is minket illet, az azt jelenti, hogy éves szinten ennek a karbantartási, fenntartási költségei tovább fogják növelni egyébként a működési költségeinket. Én úgy gondolom, hogy az előkészítési részét nem ekkora összeggel én támogatnám, de a 8,7 milliót plusz az Ő általuk vállalat összeget én sokallom. Tehát a 10,2 milliót. Ez jelentős összeg. És erre még semmifajta garancia egyébként azt követően sem nincsen. Én azt kérem Polgármester Úrtól, hogy először abban döntsünk, hogy egyáltalán mit akar az önkormányzat a Csónakázó-tónál, és azt követően próbáljunk meg részelemeket megvalósítani. Papp Ferenc: Én úgy gondolom, hogyha az ötven valahány napirendet nézzük, akkor ez a napirend messze kiemelkedik közülük azzal, hogy talán a lakosság, ha figyel és néz bennünket, akkor ezt a témát, ezt a témakört, ezt a pályázatot kíséri talán legnagyobb figyelemmel, és bár nem vagyok benne teljesen biztos, de közgyűlésünk első három órájában történteket, ha egy kicsit sikerül pozitívabbra változtatni, akkor egy itteni kedvező döntés, tehát ennek a pályázati anyagnak az elfogadása és ennek a megszavazása, elindítása talán más gondolatokat is kiválthat mindazon kanizsaiakban, akik számára fontos, mint ahogy számunkra is kiderült a tizen valahány hozzászólásból, hogy a fontos a Csónakázó- tó. Természetesen támogatom ezt az elképzelést. Én csak egyetlen dologra szeretném a figyelmet felhívni. Mégpedig arra, hogy ezzel a programmal most elkezdődik valami. Ez egy első lépés. De gondoljuk a második és harmadik lépésre, mert ha ezek a fejlesztések megvalósulnak, ezek az idegenforgalmi, turisztikai és sportjellegű fejlesztések, ez egy olyan generáló erő lesz, ami néhány év múlva újabb és újabb beruházásokat, fejlesztéseket és még jobban kiépítheti a Csó-tó környékét úgy, hogy nem tűnik kerítéssel bezártnak, nem lesz túlzsúfolt, mert azért erre vigyázzunk. Tehát itt mindenkinek nagyon sok ötlete van, de azért mindent ne próbáljunk odatenni. És megkockáztatom azt, hogy talán egy néhány év múlva még talán a kulturális szférából is kiválthat egy olyan érdeklődést, hogy esetleg vállalkozók bizonyos kulturális művelődési hasznosításban is tudnának ott gondolkodni. Most is lenne, ha nem 20,30 óra lenne, nekem is számtalan ötletem, hogy a kultúra is, a szabadidő egyéb más olyan szektora is, hogy tudná ezt hasznosítani. Tehát summa summarum ezzel elindítunk valamit, ami a következő években, lehet, hogy nem a mi közgyűlésünk időszakában, de biztos, hogy tovább tud építkezni, és egy nagyon szép Csónakázó-tó hasznosítás lehet esetleg 5-6 év múlva. Marton István: Azért még bőven vannak még témák, mert a felénél sem járunk. 20,30 óra van ebben a pillanatban. Azt kérem mindenkitől, hogy csak akkor szóljon, ha nagyon muszáj, és akkor is minimalizálja a hozzászólását. Gyalókai elnök úrnak megadom a szót és utána a Pannonhát Egyesület képviselőjének. Gyalókai Zoltán Bálint: Hosszú vita után tényleg csak röviden. Én szeretném, hogyha ebben a tervezési fázisba igazából a képviselők is beleszólhatnának, ne csak a hivatallal történjen egy egyeztetés. Én javaslom, hogy a határozati javaslatba vegyük fel azt, hogy Városfejlesztési és a Városüzemeltetési Bizottság a tervezés bizonyos fázisaiban részt vehessen, és természetesen a többi képviselő is kapjon erre egy meghívót. Tehát már a tervezés fázisában, és akkor úgy érzem, hogy elég sürgetett állapotba vagyunk a pályázat benyújtásához valószínű, hogy a végén egy kompromisszum lenne. Nyilvánvaló ez önkéntes alapon, aki akar, elmegy, aki akar, nem. Tehát szeretnénk a tervezési fázisban is minél aktívabban részt venni. Marton István: Köszönöm, én ezt elfogadom, és akkor az első napirendi pont úgy módosul, hogy a fejlesztési koncepció kialakításában a két szakbizottság illetékesei vegyenek részt. Halász Gyulának is megadom a szót, bár azt mondtam, hogy már többeknek nem adom meg, de Ő már olyan sokat nem beszél. Halász Gyula: Én egy vagyok Polgármester Úr. Tehát Gyalókai Zoltán hozzászólása indukálta a véleményemet. Én azt gondolom, hogy 20-30 ember nem tud tervezni. Tehát a tervezés fázisában én úgy gondolom, hogy nem szükséges a képviselőknek részt venni. Ötleteket lehet adni, és egy kidolgozott koncepció után lehet akár egy lakossági fórum, akár egy testületi ülésen, vagy egy bizottsági szakba helyezett ülésen finomítani, pontosítani ezeket a dolgokat, de tervezés fázisába nem szabad ekkor tömeg bevonni. Marton István: Most nem arról van szó, hogy majd a képviselők megtervezik, hanem a két szakbizottság emberei, amikor jónak látják, megnézik a különböző tervezési fázisokat. Itt csupán erről van szó. Hát akkor tudjanak, érdeklődjenek. Több hozzászóló nem lévén megadom az egyesület képviselőjének a szót. Jöjjön Andrea. Gelencsér Andrea (Pannonhát Délzalai Turisztikai Egyesület elnöke): Csak néhány felvetésre szeretnék csak reagálni, hogy talán akkor kevesebb tüske marad ezzel a projekttel kapcsolatban Önöknek. Kezdeném a stranddal. Azért nem lehet strandot fejleszteni ebben a pályázatban, mert egyszerűen kizáró tényező, hogy új strandot alakítsunk ki. Meglévő strandok fejlesztésére lenne lehetőség. Az viszont nekünk nincsen a Csónakázó tónál, tehát a strand szóba sem jöhet. És itt mindjárt kapcsolódok is ahhoz, hogy miért azokat az elemet találtunk ki, amiket kitaláltunk, mert ez a pályázat megnevezi, meghatározza azt, hogy minimum három lábon kell állnia a kész pályázatnak és ezek olyan elemek, hogy mint tematikus létesítmények és kalandparkok kialakítása, kikötök és egyéb vízi sportoláshoz kapcsolódó létesítmények kialakítása. Kisvasutat is építhettünk volna belőle. Tehát ott meg van határozva, hogy miket lehetne csinálni. Bor és pálinka bemutató helyeket, de ezeket nem tartottuk annyira fontosnak, mint azokat az elemeket, amiket kiemeltünk. Tehát konkrétan ezért ezek az elemek kerültek be, mert erre a meghatározott pályázatra gondoljuk azt, hogy jó eséllyel így indulhatunk. És ez a pályázat egy nagyon fontos pályázat, én azt gondolom, hiszen 85 %-os állami támogatáshoz juthatunk ezzel a pályázattal is. Azért ez sem olyan gyakori, azt gondolom. A horgászokkal tényleg nem történtek még megfelelő egyeztetések. Ugyanúgy sok más társadalmi szerezettel sem. Ennek az egyik oka az, hogy először szerettük volna a közgyűlés határozatát megvárni, hogy támogatják-e ezt a pályázatot, ezt az elképzelést, de egyébként a wakeboard pálya, ami tulajdonképpen, tehát a vízzel kapcsolatosan érintheti a horgászok felségterületét, az olyan területen kerülne kialakításra, ahol tudomásom szerint horgászni nem lehet. Tehát a büfé előtti részen. Az, hogy vannak olyan emberek a városban, vállalkozók is, akik nem tudtak erről a pályázatról, biztos, hogy vannak ilyenek. Ezt egyesületünk tagjai egyesületünk közgyűlésén határozták el, hogy foglalkozzunk ezzel a pályázattal. Egyesületünk tagjai a városból jobbára szállásadók, tehát kevesebb a vendéglátós köztük, de egyesületünk tagjai között található kulturális létesítmények és sportegyesületek is. És itt ragadnám meg az alkalmat, hogy magánszemélyek belépését is várjuk egyesületünkbe. Tehát, aki aktívan szeretne dolgozni városunk ilyen jellegű turisztikai fejlesztésében, akkor szeretettel látjuk egyesületünk közgyűlésén és egyesületünk tagjai között. És örömmel fogadunk minden olyan hozzászólást és természetesen kötelezőnek is érezzük, hogy társadalmi egyeztetéseket folytassunk, és szakmai egyeztetéseket folytassunk a közeljövőben, amennyiben Önök elfogadják ezt az előterjesztést. Marton István: No, hát a vitát lezártuk. Még mielőtt valaki félreértené, a strand kérdése, az teljesen függetlenül ettől, tisztán önkormányzat szálon fut. Aki egyetért ezzel a határozati javaslattal, az kérem, nyomja meg az igen gombot. Én természetesen örömmel támogatom. A közgyűlés 23 igen és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 433/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. egyetért a Csónakázó-tó fejlesztésére történő pályázat előkészítésével. Felhatalmazza a Pannonhát-Dél-zalai Turisztikai Egyesületet, hogy a Polgármesteri Hivatal szakosztályaival együttműködésben készíttesse elő a pályázat dokumentációját és a kész fejlesztési koncepciót a pályázat benyújtása előtt terjessze a közgyűlés elé. A fejlesztési koncepció kialakításában a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság, valamint a Városüzemeltetési Bizottság vegyen részt. Határidő: 2009. október 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Domina Erzsébet Pályázati Iroda vezetője) 2. a 2009 évi költségvetés 16. számú melléklet, fejlesztési célú céltartalék, 2., Önkormányzat pályázati önrész soráról biztosítja a szükséges előkészítési költségeket maximum 8,7 millió Ft összköltségig. Határidő: 2009. november 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Domina Erzsébet Pályázati Iroda vezetője Gazdálkodási Osztályvezető) 28. Javaslat az Alapellátási Intézmény részére pénzeszköz átadásra (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető Dr. Csákai Iván: Bizottságunk az előterjesztést egyhangúlag támogatta. Marton István: Aki egyetért ezzel, az kérem nyomja meg az igen gombot. Röst János, Szőlősi Márta. Javaslom Szőlősi Mártának, hogy maradjon ott nyugodtan. Itt gyors napirendek jönnek. A közgyűlés 24 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza. 434/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése ez évi költségvetés rendeletének 1/14. számú mellékletében, a beruházási célú kiadások között szereplő 2 000 eFt „Alapellátás gép műszer beszerzés” előirányzatot az Alapellátási Intézmény részére fejlesztési célra, az intézmény finanszírozásának megemelésével biztosítja, egyben fenti cél tekintetében az alapberuházói jogokat átadja. Felkéri a polgármestert, hogy a költségvetés rendelet módosítása során az átvezetést tegye meg. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tácsi Hajnalka osztályvezető, Tárnok Ferenc osztályvezető) 29. Javaslat az Aranymetszés Alapítvány támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Aranymetszés Alapítvány Baráth Yvette karnagy Balogh László: A Kulturális Bizottság 6 igennel, egyhangúlag támogatja azt a határozati javaslatot, ami a Farkas Ferenc énekegyüttes, korábban Szivárvány Énekegyüttes támogatását nem 150 eFt-tal, mint ahogy itt szerepel, hanem 400 eFt-tal hát jelezné vissza. Még mielőtt mindenki felhördülne esetleg, ez a kulturális alap tartalékából történne, tehát van forrás. Azért jött ide a közgyűlésre, mert alapítvány támogatására a közgyűlés kell, hogy bólintson. Kérem tisztelettel, hogy fogadják el azt, hogy az ilyen nagyobb létszámú kórusokat a múltban is és remélhetőleg a jövőben is igyekeztünk ilyen nagyságrendű és nagyságú összeggel visszajelezni. Átgondoltuk, 6 igenes egyhangú szavazatunk és a forrás megléte azt jelenti, kérem tisztelettel a közgyűlést, hogy a közgyűlés is ugyanúgy támogassa. Marton István: Elnök úr látom, hogy Ön már azért fél szemmel kacsingat a polgármesteri keretre is. Én ezt értem nagyon jól. Azért nyúltak bele a tartalékalapjukba, hogy onnan majd. Jó. Papp Ferenc: A régió egyik legmagasabb szakmai minősítésű kórusa ez a hangverseny kórus. Cum Laude címmel rendelkezik. Tehát nemcsak a megyében, hanem egész Nyugat-Dunántúlon. Én úgy tapasztaltam az elmúlt években, hogy szinte minden városi rendezvényen, amelyre meghívást kaptak, ingyen felléptek, műsort adtak. Jó helyre kerül a támogatás. Tisztelettel ajánlom szíves figyelmükbe. Marton István: A vitát lezártam. Egyébként el is várjuk tőlük a támogatást, hogy ingyen lépjenek fel. Szavaztatunk. A 400 eFt-ról természetesen. Igen. Cseresnyés Péter, Szőlősi Márta! Jó dolog ám a sétálás. Egészséges. Főleg ilyen kései órában. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 435/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az Aranymetszés Alapítvány támogatását – olaszországi Olbia városban megrendezésre kerülő nemzetközi Egyházzenei Fesztivál részvételi költségei - az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság javaslatával megegyezően a 2009. évi költségvetésről szóló 10/2009.(III.21.) számú rendelete 12. számú melléklet „Kulturális feladatok támogatása” összegéből az alábbiak szerint biztosítja: Sorszám Alapítvány megnevezése Támogatás mértéke (E Ft-ban) 1. Aranymetszés Alapítvány 400 Felkéri a polgármestert, hogy a közgyűlés által jóváhagyott támogatás végrehajtásával kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 30. Javaslat Korpics István Ádám 2012-es Londoni Olimpiai játékokra történő felkészülésének támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Korpics István Ádám Balogh László: Akár ez a napirend is módot ad a hosszabb körüljárásra, de kérem, hogy koncentráljunk most erre a konkrét lényegre. Van egy tehetséges fiatalember, kanizsai fiatalember, aki lehet, hogy részt vehet a Londoni Olimpián. Legalábbis hivatalos tagja az ökölvívó olimpiai válogatottnak és kell, hogy tudjon tervezni előre. És akár szeretnénk, bár Pécsen tanul főiskolán, de Kanizsához továbbra is kötődne, nem menne el budapesti sportegyesületbe. Szóval ennek egy visszajelzése lenne ez az összeg, amelyről mi azt mondtuk, idei forrás nincs, de a jövő évi költségvetésben, és a verseny és élsport támogatásba akár beépítenénk. Ezt javasoljuk 6 igennel egyhangúlag, de vannak feltételeink. És kérem, hogy a határozati javaslatot ennek megfelelően egészítsük ki, amelynek lényege, az az, hogy marad ez a szövegezés és folytatódik az által, hogy a támogatás feltétele az olimpiai kerettagság és a kanizsai sportegyesülethez való tartozás. Ezen kívül a határozati javaslat további pontja az, hogy 2010-re készüljön egy tehetséggondozó alap, amely a tudomány, a művészet, vagy a sport területén kiemelkedő tehetségű kanizsai fiatalokat jelezné vissza. Ennek konkrét formája a Művelődési és Sportosztály feladata lenne jövő év elejei benyújtással. Így tessék ezt a határozatot akár elfogadni. Ezt ajánljuk. Még egyszer mondom 6 igennel egyhangúlag. Marton István: Elnök úr, amit mondott, annak az első felével tökéletesen egyetértek, de a második fele, hogy ehhez hozzákössünk egy ilyent, hát az kész képtelenség. Lehet ilyet csinálni, meg is kell csinálni, az Ön által vezetett bizottság meg a szakosztály nyugodtan meg is tudja csinálni, de ehhez ez nem köthető. Persze természetesen, hát ez automatizmus. Egyébként csak úgy említem a fiatalabbaknak, hogy utoljára kanizsai versenyző olimpián 1948-ban volt Sasvári Gizella, de már elköltözött Szombathelyre, de úgy volt kanizsai. Tehát egy ekkora tehetség, aki 18 éves kora előtt magyar bajnokságon döntőt tudott vívni, szóval tényleg ilyen nincs, vagy nem is volt és úgy gondolom, hogy mi a minimumot tesszük, ha ezt a határozati javaslatot elfogadjuk. Az nem szerepelt olimpián a ……László, nem szerepelt. Lehet, hogy volt kerettag, de nem szerepelt. Szőlősi Márta Piroska: Valamikor én is sportoltam és úgy gondolom, hogy ha sportolt valaki, ha nem, akkor minden olyan sportolót, aki olyan magasra tudja vinni, olyan sokra tudja vinni, mint ez az úr, azt nekünk kötelességünk támogatni. A Pénzügyi Bizottságban én még is ellene szavaztam ennek a határozati javaslatnak, amelynek egyetlenegy oka volt, mégpedig az, hogy úgy gondolom, hogy ahhoz viszont nekünk nincs jogunk, hogy bármelyik bizottságot utasítsuk arra, hogy, bizottsági tagként igen, utasítsuk arra, hogy ilyen-olyan összeget elkülönítsen, vagy kifizessen. Tehát nekem tulajdonképpen az lenne a kérésem, hogy ezt a részét gondoljuk át. Tehát én támogatni tudom a fiatalembernek a pénzbeli támogatását, de erre keretként ne azt jelöljük, hogy utasítjuk az Oktatási, Kulturális és Ifjúsági Bizottságot. Ez lenne a napirendi ponthoz a hozzászólásom. Ígérem Polgármester Úr, nem olvasom fel Önnek azt a levelet, amit írtam, mert úgy is elvenné tőlem a szót, viszont ünnepélyesen átadom. Remélem, hogy ebből érteni fog. Amennyiben nem, akkor majd elmondom a holnapi sajtótájékoztatón, meg holnapután is, aztán előbb-utóbb majd csak megértjük egymást. Egyébként meg ott a helyem. És mindenkitől elnézést, hogyha sokáig tart, amíg idesétálok, de ez a Polgármester Úrnak a szórakozása. Én csak megpróbálok alkalmazkodni hozzá, így hát idesétálgatok szavazni. Marton István: Ez sajnos nem szórakozás. Nekem egyáltalán nem. Köszönöm. Majd elolvasom. Böröcz Zoltán: Én arra szeretném a nyomatékot helyezni, hogy itt valami egyedi esettel állunk szemben, amit ugye kezelni az önkormányzat a saját rendszerében nem fog tudni, vagy egyéniként kezeli. Arról van szó ugyanis, hogy egy szem sportág van, ami egyébként történelmi sportág Nagykanizsán, az ökölvívás. Ismerjük el, régen igen kemény ökölvívó város voltunk. Van egyetlenegy tehetséges fiú, aki - és tényleg sok-sok évtizede nem volt rá példa – egyéni küzdősportban úgy lett válogatott kerettag, hogy az olimpiai válogatottba beválogatták, tehát jelentős esélye van arra, hogy a 2012-ben az olimpián szerepel. Még egyszer mondom, egyéni sportban és erre sok-sok évtizede nem volt példa. Én értem a gondolkodását a bizottságnak, az oktatási és sportbizottságnak, de azt gondolom, hogy ezt a dolgot nem keverjük össze azzal, hogy ettől kezdve mi tehetséggondozó művészeti, irodalom, és sorolhatnám egész a képzőművészetig, ez ugyanis teljesen más dolog. Abban kell döntenünk, hogy felvállaljuk-e a támogatását annak a fiatalembernek, aki kanizsai sportegyesület tagjaként szeretne, akar, reméljük, hogy lehetősége lesz olimpián szerepelni, tehát kanizsai sportegyesület tagjaként. Mivel ismerem a környezetét, hadd mondjak el három gondolatot róla. Ez egyébként ezzel a fiatalemberrel valamikor tavaly merült fel, nevezetesen akkor, amikor a rájöttek, hogy bokszoló létére - Istenem - kiváló tanuló és válogathatott főiskolai, egyetemei tanulmányok közül. Valóban így van. Kiváló a tanulmányi eredménye. És egy döntést kellett neki hozni, neki és a családnak. A döntés az volt, hogy vagy Pécsre elmegy levelezőre tanulni egyetemre, főiskolára, vagy Budapestre és a Vasasnak az ajánlatát felvállalja. A Vasas ajánlata, az mesei volt, tehát egy nagykanizsai sportoló számára elérhetetlen. Nemcsak a lakást, jövedelmet és edzéslehetőséget és főiskola, fizetés, stb. És ez a fiatalember akkor úgy döntött párunkkal való beszélgetés alapján, ebbe a beszélgetésben egyszer Polgármester Úr is részt vett, ez még akkor volt, amikor még Polgármester Úr úgy gondolta, ha esetleg úgy dönt a testület, akkor majd a polgármesteri keretből, tehát ez még nem, ebben a lista idejében volt, hanem a régiben, és ezzel úgy döntött ez a fiatalember, hogy nem megy el a Vasashoz, Pécsre megy levelezőtanulónak, Nagykanizsán fog edzeni és a keretnél, válogatott keretnél. Mindehhez a dologhoz hozzájött egy családi tragédiája, remélem, nem sért senkit, én személyesen ismertem édesanyját, aki sajnos meghalt. Édesapjával ketten maradtak. Egy levelező tanulóként mindenféle költséget önmagukra vállalva özvegy édesapjával és ez az ember továbbra is itt akar kanizsai ökölvívó klubban bokszolni, mert akkor így döntött, hogy nem megy el a Vasashoz, nem hagyja el a várost. Azt szeretném mondani, hogy ez a megoldás, ami a határozati javaslatban van, arra jó, hogy jövőre és utána éven valami módon segítsük abban, hogy ez itt maradjon ez a fiatalember. De nem nyújt megoldást az idei évre. És én értem, hogy költségvetési korlát van, és nyilván nem akarunk hitelt felvenni azért, működési célú hitelt, de Neki nem nyújt megoldást, mert július 1-je óta gyakorlatilag nem rendelkezik azzal a jövedelemmel, mert ezzel természetesen levelező, amit a család elveszített, özvegy, egy csomó olyan juttatást, nem részletezem, Önök ismerik, amit egyébként nappali tanulmányom megkapott volna. Ez a százezres nagyságrendű veszteség, tehát Őneki ez napi gondot okoz. Következőt javaslom, kérem, fogadják el, és a hivatalt kérem, vagy Jegyzőnőt, ha valami megakadályozza az ötletemet, akkor mondja meg. Szerintem nincs akadálya. Én nem vagyok egyéni képviselő, és én is képviselői kerettel rendelkezem és ugye ez a szabály azt mondja, hogy a képviselő – főleg nekem, aki egyéni képviselő nem vagyok – hogy kulturális és sport célú támogatásra fordíthatja az a képviselő. Én javaslom, fogadjuk el ezt a határozati javaslatot. Azzal, természetesen a biztosítékokkal, amit a bizottság nagyon helyesen megítélt. És akkor az idei évre vonatkozóan pedig erre a négy hónapra a képviselői keretemet terheljük meg 100, 100 ezer, tehát 400 ezer forinttal kvázi, utaljuk ezt a képviselői keretemet az ökölvívó Box Klub, nem tudom, hogy hívják, Kanizsa Box Klub számlájára, aki gondoskodjon arról, hogy a fiatalembert ebben a négy hónapban is szponzorálja. Én azt gondolom, ezzel az átmeneti megoldásunk is megvan, a hosszú távú megoldásunk is megvan, és a garanciák is beépülnek abba az együttműködési megállapodásba, amit az oktatási bizottság elfogad. Azt gondolom, hogy ezt kellene tennünk. Marton István: Böröcz úr, amit Ön mondott azzal tökéletesen egyetértek. Hála isten akkor nekem nem kellett elmondani. Lehetne még tovább ragozni, ugye a nehéz családi körülmények, amibe került, de ez tényleg nem annyira idevaló egy nyílt ülésre. Maximálisan egyetértek és gálás ajánlatát meg külön köszönöm. Tehát akkor. De még hárman szólni akarnak. Uraim 9,00 óra van, húszonegy-néhányadik napirendnél vagyunk. Bicsák Miklós: Nagyon röviden, mivel az idő halad és a szekér áll, vagy nem tudom, hogy idézzem a sorokat. Én nagy tisztelettel el szeretném mondani, csodás érzés és jó dolog, amikor Polgármester Úr, Alpolgármester Úr, Elnök Úr társaságában egy Kanizsa nemzetközi bokszmeccsen, vagy bármilyen rendezvényen az NTE csarnokban részt veszünk a magyar ökölvívás vezetői, ………Sándor személyében és az is jó és csodás dolog, amikor azt mondja, hogy ez a gyerek tehetséges. A mi fiúnkra mondja. Erre a Korpics fiúra mondja, hogy ez tehetséges fiú. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint sportot szerető ember, hadd rivalkodjak. A Nagykanizsa MÁV NTE NB-III-as csapatának egy héttagú családból első keretben játszó – nevét nem akarom kimondani – futballistáját felvettem a munkahelyemre és havi 100 eFt-os fizetéssel. Ezzel igyekszem a gyereket támogatni, aki az NB-III-as csapat első keretének tagja és nagyon jó játékos. Hét testvérével él, kemény, olyan körülmények között és ezzel is a sport, Kanizsa városának próbálok, mint vállalkozó és más vállalkozó is kisebb segítséggel. Akkor úgy gondolom, hogy ezt kérhetem a testülettől, hogy ilyen olimpiai, vagy egyéb kötelességünk, hogy támogassuk. Marton István: Bene úrnak adom meg a szót utolsóként, utána szavaztatok. Bene Csaba: Én jómagam is támogatom az előterjesztést, és el tudom fogadni azt a megoldási javaslatot, ami Böröcz Zoltán képviselőtársam tett. Köszönjük Neki ezt a hozzáállást. Én csak szeretném tájékoztatni a képviselőtestületet arról, hogy most egy egyedi esetről van szó. Most igen, de én helyeslem azt az utat, amin el kezdett járni az oktatási bizottság, mert bizony-bizony más területeken, de csak ebben a sportban mondok még egy nevet. Orsola Norbert, aki szintén tagja volt a válogatott keretnek, sajnos ez ugye a Zsigmondy-Széchenyi Iskolába járt a gyerek és nem megfelelően végezte a tanulmányait, elkallódott, kikerült a válogatott keretből, de ha Ő is ott lenne, akkor Ő is joggal jöhetne ugyanilyen támogatási kérelemmel, mert vagy ugyanolyan nehéz, vagy még nehezebb körülmények között él a gyermek. Tehát igenis szükség van arra, hogy legyen egy olyan keretünk, legyen egy olyan rendeletünk akár, aminek alapján ilyen kiemelkedő teljesítményekre valamilyen juttatásokat tudunk biztosítani ezeknek a gyerekeknek. Marton István: Köszönöm képviselő úr. Nagyon örülnék neki, ha olyan gondjaink lennének, hogy fél tucat ilyen tehetségünk van. Akkor talán a megyei jogú városok rangsorában méltóbb helyen lennénk sport tekintetében. No szavaztatnom kell. Tehát a közgyűlési határozati javaslat kiegészül egy mondattal, hogy a támogatás feltétele az olimpiai kerettagság és a nagykanizsai sportegyesülethez tartozás. De a 2. pont az ettől teljesen független, felhívom a figyelmüket, de a jövőt célozza meg ennek az ügynek a kapcsán, és úgy szól, hogy az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság kezdeményezésével egyetért, készüljön egy tehetségek támogatásáról szóló rendelet és alap, melyből az oktatás, kultúra, sport területén kiemelkedő eredményt nyújtó személyek támogathatók. Aki ezzel a kettővel egyetért, ezt egyben teszem szavazásra, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 23 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 436/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. az Ötv. 1990 évi LXV törvény 9. § (3) bekezdése alapján utasítja a Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottságot, hogy a Kanizsai Box Klub részére Korpics István Ádám válogatott kerettag ökölvívó 2012-es olimpiai felkészüléséhez a 2010. évre 1600 E Ft, a 2011-es évre 1200 E Ft támogatást nyújtson a „verseny és élsport” keret terhére. A támogatás feltétele az olimpiai kerettagság és a nagykanizsai sportegyesülethez tartozás. 2. az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság kezdeményezésével egyetért. Készüljön egy tehetségek támogatásáról szóló rendelet és alap, melyből az oktatás, kultúra, sport területén kiemelkedő eredményt nyújtó személyek támogathatók. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 31. Javaslat az NTE-UFC támogatási kérelmére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Máthé István 8852 Zákány Arany J. u. 1., Vlaszák Géza Nagykanizsa, Liszt F. u. 2. Balogh László: A verseny- és élsport keret 85 millió volt az idén. Vannak hiányzó források, ezért van ez a kérelem is többek között, amelyet a sportbizottság körüljárt és kaptunk pénzügyi segítséget is, mert az osztályok is elvégezték az ellenőrző munkát, amelyek fényében abban volt egyetértés, hogy támogassuk a kérelmet. A mértékében egy takarékoskodó szerényebb visszajelzést javaslunk. 7 igennel egyhangúlag a sportbizottság azt támogatja, hogy az NTE-t és az UFC-t 500-500 eFt-tal, tehát összesen 1.000.000 forinttal támogassuk az új felmerülő gondok megoldásában és egyébként az előterjesztés, az ugyanúgy érvényes, mint ahogy itt hát megkaptuk a közgyűlés előtt nem sokkal, de tárgyaltuk tisztességgel, a sportbizottság. Karádi Ferenc Gyula: Vlaszák Géza sporttársam arra kért, hogy mentsem ki Őt a ma estére. Itt volt 13.00 órától a közgyűlésen, de olyan egészségügyi problémái vannak, hogy tovább nem tudott itt ülni a közönség között, és ezért nincs jelen. Kellő tisztelettel kér bennünket, hogy ezt nézzük el Neki. Ez az első kötelességem, hogy ezt Önökkel tudassam, a második az, hogy a határozati javaslatra módosítást szeretnék előterjeszteni. Az egyik javaslatomat Balogh László képviselőtársam már megtette, tehát vele egyezően az 500-500 eFt-ot javasoltam volna, de a határozati javaslat második felét én szeretném, hogyha elhagyná a testület. Felolvasom azt a részt, amit szeretném, hogyha nem szavaznánk meg. Tehát az első rész az, hogy… Marton István: Karádi úr oda akarja tenni a pontot, hogy csapatát ugye? Karádi Ferenc Gyula: Egy pillanat. Csapatát, pontosan, határozottan. Marton István: Jó, akkor ne mondja tovább. Karádi Ferenc Gyula: Köszönöm szépen. Marton István: Befogadtam. Én is odatettem a pontot egyébként. Böröcz Zoltán: Azt szeretném még elmondani, hogy Máthé István úr az NTE 1866 elnöke hasonlóan nem tudott részt venni a mai ülésen. Nem is Nagykanizsán lakik. Egyébként egy darabig itt volt és mondtam Neki, hogy reménytelen a további várakozás és kérte, hogy mentsem ki. Azt szeretném mondani, hogy ezzel az 500-500 eFt-tal, azt gondolom valami olyan rettenetes időszaknak – már bocsánat, a sportolók biztos nem így élik meg – teszünk pontot a végére, ami azért a városnak a labdarúgását, labdarúgó utánpótlását, ha szabad ezt mondanom, sokáig, talán közel egy évtizedig kettéosztotta. Ugye a korábbi bázisvállalati finanszírozás megszűntével, az Olajbányász megszűntével kvázi, ha úgy tetszik, és az NTE ugye elszakadása a bázisvállalattól - hiszen ma már a város egyesületéről beszélünk – óta bizonyos nosztalgiák és egyebek és sporthagyományok olyan mértékű, ha úgy tetszik, érdekellentétet az utánpótlás…..hoztak létre, ami eddig fennmaradt. És úgy tűnik, hogy ezek a felelős vezetők, akik a két egyesületet irányítják, ma megoldást találtak és együttműködnek, és a jövőben egy nagykanizsai felnőtt futball Nagykanizsa város felnőtt futballéhoz képzik az utánpótlás gyerekeket, és a tömegsportot irányítják, vezetik és így tovább. Azt gondlom, hogy ezt örömmel adhatjuk ezt, most már akkor 500-500 eFt-ot Karádi úr, ahogy mondja. Én azt is azt gondolom, hogy meg fogom tudni szavazni. Ugyanis ennek az átalakulásnak van egy olyan költsége, ami itt le van írva - nem akarom részletezni –, amiért tömegesen kell átigazolni – nincs más sport megoldás – a gyerekeket innét oda, és ennek az egyszeri költségéről van szó. Azt gondolom, ez az egyszeri pénzt távlatilag nekünk nagyon sokat spórol, hiszen a jövőben nem két külön utánpótlás egyesület finanszírozását, hanem Nagykanizsa, ha úgy tetszik, labdarúgása és utánpótlása finanszírozással fog módosulni. Marton István: Böröcz úr sok mindent elmondott. Azért a párhuzamosságnak egyéb hátrányai is voltak. Mert, amikor azt olvastam, hogy az egyik csapat nem tudta kiállítani az U 13-at, a másik meg az U 15-öt az ugye a továbbiakban nem fordulhat elő, mert minden korosztályba lesz elegendő játékos, hogy csak egyetlenegyet említsek. És nem nagyon örült senki sem, aki ezeket olvasgatta. Bene Csaba: Két dologra szeretném felhívni a figyelmet. Az egyikre, hogy igaz, hogy örömteli, hogy ki tudják állítani a csapatokat, de van azért ennek egy kicsit negatív oldala is, mert vannak olyan korosztályok, ahol olyan sokan vannak, hogy nem lehet versenyezetni a gyereket, és amikor 30-40 gyerek van egy csapatban és abból csak 11 tud játszani a meccsen, az nagyon-nagyon súlyos, komoly problémákat vet fel, de ezt talán megoldják, ez az Ő dolguk, hogy megoldják. A másik, hogy egy kicsit és ez már a sportbizottság ülésén is terítékre került, hogy nem biztos, hogy egyszeri költségekről van szó. Jelen pillanatban lehet, hogy ez …..a következő évekre is, mert a korosztályok ugye el vannak osztva, hogy az egyik az UFC-nél van, a másik pedig a másiknál van és, ahogy a korosztályokat váltják a gyerekek majd valószínű, ilyen átigazolási pénzek felmerülnek a későbbiekben is, csak készüljük fel erre, hogy ne érjen bennünket váratlanul, mindenképpen üdvözlendő ez a mostani megállapodás és a mostani helyzet. Marton István: Hát én lezártam volna a vitát, de Röst úr ügyrendit kért a vita végén. Megadom Neki. Röst János (Ügyrendi): Támogatom az előterjesztést. Az ügyrendi javaslatom pedig arra irányult az idő előrehaladtával, hogy döntsünk abban, hogy tíz órakor elkezdjük a zárt ülést, mert ha elnézem a napirendi pontokat, nagyon sok tájékoztató van, ami gyakorlatilag nem bír jelentőséggel a 32. napirendi pont után. Tehát gyakorlatilag, ha azok elmaradnának bármikor, az nem okoz döntési problémát, viszont a zárt ülésen nagyon sok olyan pont van, amiben érdemi, illetve anyagi megfontolásból javaslom, hogy döntsünk abban, hogy legkésőbb tíz órakor elkezdjük a zárt ülést. Marton István: Hát azért én azt mondanám, erről nem kell dönteni, majd olyan tíz óra körül, amikor úgy állunk, akkor azt hiszem, hogy. Most szavazzunk, de nem arról. Én pontosan tudom, hogy mik a sürgős pontok, úgyhogy azokon végigmegyünk, és utána megyünk át a zártba. Az 500-500 eFt-ot elfogadom. Aki el tudja fogadni, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 22 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 437/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 500-500 E Ft-tal a „működési célú hitelkeret terhére” támogatja az NTE 1866 Sportegyesület Labdarúgó Szakosztálya, és a Nagykanizsai Utánpótlás Futball Club csapatát. Határidő: 2009. szeptember 15. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 32. Javaslat a Kanizsa Felsőoktatásért Alapítvány támogatási céljának módosítására, illetve a Petőfi u. 5. sz. alatti épület használatba visszavételére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Balogh László: A 30-as napirendet, „Javaslat a Kanizsa Felsőoktatásáért Alapítvány támogatási céljának módosítására, illetve a Petőfi u. 5. sz. alatti épület használatba visszavételére”, ezt 5 igennel egyhangúlag támogatta az oktatási bizottság. Papp Nándor: A VKIB 7 igen egyhangú szavazattal támogatta a napirendet. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság is támogatta az előterjesztést. Marton István: Aki egyetért vele, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 21 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 438/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul, hogy a Kanizsa Felsőoktatásért Alapítvány az ez évre a költségvetés rendeletben részére biztosított 20.000 eFt fejlesztési célú támogatás előirányzatot, a kezelésében levő Nagykanizsa, Zárda utca 20. sz. alatti Kollégium épület korszerűsítésére, a KEOP –2009- 5.3.0./B – „Épületenergetikai fejlesztések megújuló energiaforrás hasznosítással” – pályázati önrészeként használja fel. Amennyiben nem nyer a pályázat, úgy a 20.000 eFt összeget a Zárda utcai kollégium épület fűtésrekonstrukciójára fordíthatja az Alapítvány. Felhatalmazza a polgármestert a szerződésmódosítás (A kiegészítés 2. sz. mellékelte) aláírására. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gazdálkodási Osztályvezető, Városfejlesztési Osztályvezető) 33. Javaslat a Nagykanizsai Izzó SE NB.I/B osztályban történő indulásához támogatás biztosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Meghívott: Musits Ferenc Balogh László: A sportbizottság hosszan körbejárta, mert Musits urat is üdvözölhettük és tényleg részletekbe menően tárgyaltuk és sok minden elhangzott. Elhangzott az is, hogy örülünk annak, amikor minőségibb, magasabb szintre lép egy-egy sportegyesületünk, szakosztályunk. Itt most erről is lenne szó, tehát a női kézilabda, amely régen nagyon fényeskedett, most NB-II-ből NB-I/B-be kerülhetne és tulajdonképpen az egyesület egy kicsit saját szakállára is, ebben lépett is és lépni szeretne, hát természetesen plusz támogatási igénnyel lép fel, amely azonban most ebben a helyzetben megterhelő, mert a verseny- és élsport keret 85 mFt-jával hát nem úgy működik, mint mondjuk egy 100 mFt-os. Ezért a sportbizottság azt kellett, hogy mondja, hogy forrás hiányában végül is 2 igennel, 0 nemmel, 4 tartózkodással nem tudtuk támogatni ezt a 2 mFt-os igényt. Ezzel együtt tudom, hogy a Pénzügyi Bizottságnál más is felmerült és hát bizonyára működnek elfogultságok pro és kontra. Kérem, hogy a közgyűlés esetleg a focitámogatás fényében is vizsgálja, és esetleg keresse annak lehetőségét, hogy mégiscsak újra fényeskedjék a női kézilabda. De nekem, mint sportbizottsági elnöknek egyelőre ezt kellett mondanom. Cserti Tibor: Nem akartam eredetileg szólni, de egy öreg mondat kikívánkozik belőlem. Hát azért az érdekes dolog, ha egy megyei osztályban szereplő csapatnak megszavazunk valamit, sőt szakosztályoknak ugye, és zengedezünk, ugyanakkor tényleg, amikor ugye ugyanabban a sportegyesület keretében majdnem, hogy elhalt a női kézilabda, legalábbis mostoha körülmények között volt, és átvállalta az Izzó SE, nagyon szép eredményeket elértek. És most gyakorlatilag ott vannak egy olyan siker kapujában, ami egyébként a városnak marketing szempontjából sem mindegy, nem beszélve a részvevő játékosoknak és a szurkoló közönségnek. Mert én is olyan boldog vagyok egyébként, amikor rendszeresen kimegyek ugye kézilabda meccsekre hasonlóan Bicsák képviselőtársamhoz, és boldogan nézünk egymásra egy-egy jó támadás után. No én azt javaslom egyébként, hogy picit hallgattassák meg akkor a Musits urat egy öreg mondat erejéig, és akkor ennek a fényében térjünk vissza a szavazásra majd. Én a magam részéről egyébként támogatom. Marton István: Köszönöm, jó magam is, de Bicsák úr előbb kap szót, mint a jelenlévő Musits úr. Bicsák Miklós: Hát megint a sportszeretetet. Nagyon nehéz, hiszen arról beszélünk, a gazdaság, a jó sáfárkodás. Én megértem Elnök Urat és maximálisan is részt vettem ezen a bizottsági ülésen, de higgyétek el képviselőtársaim, azért biztos, hogy bátor dolog, hogy Musits úr ezt felvállalta és azért a városunknak egy országos nemzeti bajnoksága másodosztályában, NB-I/B - ugye jól értem? – fog játszani ez a csapat. Valamilyen olyan megoldást biztos, hogy Musits úr van annyira ügyes, hogy a kapcsolatai, a vállalkozások az egyéb Ő, mint Nagykanizsa városáért a kézilabdában tudjuk mindnyájan, most már nem első éve, hanem mondhatom komoly. Ezt itt Bene frakcióvezető úr bólogat is, hogy több évtizede dolgozik. Én szívem szerint is támogatni szeretném. Kérem, gondoljátok át. Egy kompromisszumos, nem tudom Elnök Úr javaslatára, hogy milyen összeggel. Azért ne hagyjuk Őket, induljanak el, és mindig azt mondják, ha a szekér elindul, akkor azért félre rá, lehet rá pakolni, és biztos keresi Musits úr azt a megoldást, hogy a támogatók más irányból is felszálljanak a szekérre, és akkor beindul ez a NB-I. Nagyon kellemetlen lenne a városunknak, ha most visszalépne, vállalták, meg egyéb, hát a város, a nehézségeink ellenére is kérem a támogatásotokat. Dr. Kolonics Bálint: Az előző napirendnél nem szóltam, mert úgy éreztem, hogy megy a szekér magától, tehát nem kell szólnom azért, hogy a futballt támogassuk. Ha láttam volna, ha valami akadály van, akkor szóltam volna, mert természetesen támogatom én is. De támogatom ezt az előterjesztést is, mert én nem szeretnék különbséget tenni a sportágak között és a különböző bajnoki osztályok között sem, tehát nem jó ízzel mennék innét haza úgy, hogy utána azzal szembesülnék másnap bárhol, hogy a közgyűlés a futballt támogatta, a kézilabdát meg nem. Tehát azért ez ne forduljon elő. Én arra kérem az OKISB elnökét, hogy fordítson egyet a véleményén az irányba, hogy a sportbizottság támogatja a kérelmet, és kérje meg a közgyűlést arra, hogy találja meg igenis a megfelelő forrását, hiszen a sportbizottság ösztönözze a közgyűlést arra, hogy a sportot támogassuk, találjunk rá forrást, találjunk rá egy olyan megoldást, hogy támogassuk. Egyébként, amit Cserti képviselőtársam elmondott, azzal is messzemenőkig egyetértek, de nyilván nem tennék különbséget, hiszen más sportágakról van szó, de azért nem lekicsinyelendő ez a sporteredmény. Motiváció nélkül egyéként meg nincsen a versenysportban eredmény. Tehát, ha most nem támogatjuk a kézilabdát, akkor ne várjuk el tőlük azt, hogy lesz mi motiválja őket és hozzák az eredményeket. Marton István: Uraim nagyon belelkesültek, úgy látom, most még újból, négyen vannak, akik szót kérnek. Kérek mindenkit, hogy röviden. Horváth István: Rövid leszek Polgármester Úr. Tényleg azt gondolom, hogy egy NB-I/B-s női kézilabda csapatot mindenképpen illik nekünk támogatni, hiszen ennek a női kézilabdának nagyon szép hagyományai vannak a városban. Én azért párhuzamot vonnék Kolonics Bálinttal ellentétben, hogy itt megyei vagy netán NB-III-as futballcsapatok messze több pénzből gazdálkodnak, és nekünk, úgy gondolom, hogy mindenképpen kötelességünk figyelembe venni azt, hogy itt azért mégiscsak egy rangos NB-I/B-s indulásról lenne szó. És ezt én támogatom a magam részéről, és mindenkit arra kérek, hogy támogassa. Marton István: Azért ne sértegessük a futballt sem, mert ott körülbelül 200-an érintettek ebben a dologban. Kézilabdában meg jóval kevesebben, bár való egy igaz, hogy abban a városban, ahol nevelkedett Mátyás Auguszta, Németh Helga, Siti nővérek, Eszter és Bea, akik ugye válogatottak voltak, sőt világválogatott is, hát ott azért az, hogy egy másodosztályú kézilabdacsapat ne legyen, az az én szememben is tűrhetetlen. A futball, az meg harmadosztályú, tehát csak egy osztály a különbség köztük és körülbelül közel tízszer annyi embert mozgatnak. Ezt csak a pontosítás kedvéért mondtam. Egyébként tartalmilag egyetértek azzal, amit Ön mondott. Ki lehetett belőle érezni, ha a szándék nem is ez volt. Dr. Csákai Iván: Énnekem csak kérdésem lenne. Saját jogon kiharcolt hely az NB-I/B, vagy kegyelemből? Azért nem mindegy. Marton István: Nem mindegy. Besorolás által. Bene Csaba: Tréfálkozva kezdett, ilyen választási időszaki hozzászólásokat hallok a képviselőtársaimtól, mert hát mindent meg kell szavazni, mindent meg kell támogatni. Kicsit úgy érzem magam, mint a költségvetés elején, amikor készítettük és Fodor képviselőtársam akkor csak nyomjuk ezt is bele, azt is szavazzuk meg, ez is és így lett 2,3 milliárdos hiánnyal a költségvetés. És mintha el is felejtettük volna, hogy milyen gondok származtak abból. Mintha el is felejtettük volna azt a munkát, amit végeztük itt, hogy normál keretek közé szorítva a költségvetést próbáljuk meg egy olyan költségvetést megalkotni, ami végrehajtható. Mert elviekben, ami itt elhangzott, azt mind támogatom én is, mint sportember, természetesen támogatom, óriási lehetőség, eredmény, de kérem szépen, úgy az én véleményem szerint, hogy ez ugye valahogy tervezhető legyen, mert amit Csákai képviselőtáram mondott, az ugye valós problémát feszeget. Hogy ugye évek hosszú során kialakított jó eredménnyel feljut valaki, azt lehet tervezni, és lehet számolni rá, hogy mondjuk az őszi időszakban már az NB-I/B-ben fognak indulni. De arra nem lehet számolni, hogy ha adminisztratív úton lehetőség nyílik arra, hogy az NB-I/B-ben szerepeljen. Kérem szépen, ma ez fennáll a női kosárlabdánál is, hogy adminisztratív úton az NB-I-ben bármikor indulhatnak az „A” csoportba. Nincsen csapatuk. És hogyha ők azzal jönnek, vagy akármelyik más csapat 8 mFt-ot, vagy 10-et még kérünk, hát azt is meg lehet szavazni. Az alapján, amiket itt én most hallottam az alapján mindent meg lehet szavazni. Kedves képviselőtársaim kérem, hogy gondolkozzatok azon, hogy a költségvetésben milyen megszorításokat tettük, és hogy hogyan vejük széjjel azt a költségvetést, aztán hogyan lehet mutogatni arra, hogy a költségvetésnek az elfogadása meg a végrehajtása, az a többségnek a felelőssége. Ma már nincs itt többség – én tudom –, tehát ugyanúgy Fodor képviselőtársamnak is a felelőssége. Marton István: Azért a két dolog között van némi különbség. Nevezetesen, hogy a női kosárlabdában mondjuk, ha elindultunk volna az első osztályban, akkor a jobb csapatok – és ilyen van legalább fél tucat – 100 pont, vagy 150 pont különbséggel vernének bennünket, mert 14, 16, 17 éves gyerekek, azok nem a profik szintjén játszanak. Ugyanakkor a kosárlabdában van egy olyan csapat, amelyiknek komoly esélye van arra, hogy jól szerepeljen. Tehát a két dolog az nagyon más. Böröcz Zoltán: Én azt gondolom, hogy a rendetlenségben, a káoszban nem lehet jó döntéseket, vállalható döntéseket hozni. Most Balogh képviselőtársam, az illetékes bizottság vezetője meg fog sértődni. Ne sértődjön meg, nem személyeskedem, csak mondom. Ebben a ciklusban az Ön irányítása alatt a sportkoncepció, ami korábban ugye prioritásokat határozott meg, mondjuk ’96-ban, az első, azt mondta, hogy kettő sportág van Nagykanizsán, amit kiemelten lehet kezelni és ez háromra bővült. Ebben a ciklusban nem tudom mennyire bővült, ha jól emlékszem 12, 13, 14. Én, mint képviselő nem tudom megmondani a sportkoncepcióban mik a kiemelt sportágak. Itt ebben a teremben vitatkoztam Önnel és a bizottságával, hogy nem lehet ezt a dolgot elengedni, mert később a döntéseket ezek mentén hozzuk meg. Ma minden döntésünk igazságtalan, vagy, ha úgy tetszik igazságos, de nem prioritásokon alapul. A lényeget, hogy tessék érteni. Ha most tudnánk, mi az a kettő kiemelt sportág, ezt a város összes sportszerető embere tudná, hogy a körmendi tudja, hogy mit kell támogatni, és várhatóan Dunaújvárosban is tudják és Veszprémben is tudják, csak Nagykanizsán nem tudjuk, mert 14 van. Fogadjunk, hogy van bent olyan sportág a 14-ben, most már 17-ben – nem tudom pontosan, számtalan –, azt akarom ezzel mondani, ha összeomlasztunk egy rendszert, egy koncepciót, ami a döntéseinket befolyásolja. Ma nem vagyunk abban a helyzetben, hogy erkölcsi alapunk lenne bárkinek azt mondani, hogy nem. Most a kézilabdáról van szó, én igent fogok szavazni. És egy második zavar. Ez a testület az első, amikor megélem azt, hogy egy adott szakbizottság vezetője – most éppen Balogh László – nem a sporttámogatásához gyűjt támogatókat, épp ellenkezőleg elmondja, hogy Ő ezt nem támogatja. Higgyék el kérem, amikor a Pénzügyi Bizottság elnöke voltam – régen volt hála Isten és soha nem fog megismétlődni, hála Isten –, én minden bizottsági elnökkel gyakorlatilag fasírtban voltam négy évig, mert a sporttól, az oktatástól elkezdve mindenki jött az igényeivel, és Pénzügyi Bizottság elnökeként és bizottsági vezetőként kellett nemet mondanom. De arra nem volt példa, hogy egy oktatási bizottság, vagy annak elnöke ne tett volna meg mindent azért, hogy rajtunk keresztülverje. Tetszenek érteni, hogy amikor a rendet, a versenyt a káosz váltja fel. Ebben a helyzetben nem tudunk mást csinálni, mint megszavazni. Én megszavazom. Ha a Pénzügyi Bizottság elnöke itt lenne, Neki kellene elmondani, hogy miért nem. De a sportbizottság elnöke ne mondja nekem azt, hogy nem javaslom, ha koncepciónk sincs. Már bocsánat a kitörésért. Még egyszer mondom nem személyeskedve, nem sértő szándékkal, csak amit megéltem ebben a négy évben, annak a tapasztalatával szabad ezt mondani. Marton István: Hát az itt ülők, remélem, kivétel nélkül emlékeznek arra, hogy hogyan osztotta fel a sportbizottság a verseny- és élsportra jutó pénzeket, ami miatt a kvázi vétómat be kellett nyújtani. A Tisztelt Testület változatlanul ennek ellenére elfogadta. Három éve mondom, sportpénzeket úgy nem lehet osztani, ahogy ez a testület osztogat. Elmondtam, ökölszabály kellene, hogy legyen amellett, hogy nincsen sportkoncepció. Érdemi nincsen, ami betartható, ami jó lenne, olyan meg pláne nincsen. Elmondtam, hogy az első félévre a költségvetés elfogadását követően 45 %-át szabad kiosztani. A második félévre július, augusztus környékén a másik 45 %-ot és őszre meghagyni 10 %-ot a különböző vis maiorokra. Feljutott valaki, vagy éppen más történt, és akkor nem lenne ez a helyzet, ami most van. Sajnos ez egy eléggé kellemetlen helyzet. Én nem nagyon látom annak a realitását, hogy 4 millió forintot tudjunk adni, de szerintem egy 2-2,5 milliót mindenképpen ki kellene izzadni a testületnek. Hát mellesleg a forrása, ha mosolyt akarok az arcokon látni, akkor a polgármesteri keretből lefaragott 10 millió a negyedét kitehetné. Bizzer András: Itt sokan azt mondták, hogy támogatják az előterjesztést. Csak ezt azért nem értem, mert itt ugye nemlegesen van megfogalmazva az eredeti előterjesztés, tehát én azt gondolom a végén, amikor szavazunk, akkor ezt tisztázzuk, hogy milyen határozati javaslatot fogunk megszavazni, illetve hogyha azt gondoljuk, hogy itt támogatási igényt ki fogjuk elégíteni és valamilyen összeget adunk ennek a sportegyesületnek, akkor a forrást, azt tényleg a határozati javaslatba bele kell majd írni. Bene Csaba: Böröcz képviselőtársamnak mondanám, hogy van sportkoncepciónk. Képviselőtársam, ha figyel rám, akkor folytatom is. Szeretném, ha Ő hallaná. Marton István: Bene Úr! Képviselőtársaddal elvonatod a szólni kívánó képviselőknek a figyelmét és utána még el is marasztalod. Bene Csaba: Képviselőtársam, én voltam a kezdeményezője annak, hogy az elmúlt ősszel többoldalú együttműködés kapcsán a sportkoncepciót alkossuk újra. Az első tárgyaláson az Önök képviselője azt mondta, hogy Ő nem hajlandó a megszorításokat támogatni. Hát akkor kérdezem én, mert én meg azt mondtam, hogy a mi oldalunk egyoldalúan egy keményebben meghúzott sportkoncepciót nem fog ideterjeszteni, hogy utána az ellenzéknek legyen módja arra, hogy megint elővegye a FIDESZ-t és a FIDESZ képviselőket. Én azt szerettem volna, ha egy konszenzus alapján olyan sportkoncepciót hozunk ide, amelyet be fogunk tartani, és az alapján lehet sokkal szűkebb keretek között. Ebben Önnek teljesen igaza van, hogy a mai keretek között kezelhetetlen. Ezt mis is láttuk. De mondom, én voltam a kezdeményezője, és az első tárgyaláson azt mondta az Önök képviselője, a szocialista párt képviselője, hogy nem támogatják ezeket az elképzeléseket. Ezek után számon kérni rajtunk azt, hogy milyen a sportkoncepció, egy kicsit érdekes számomra. Balogh László: Szerencsére az oktatáshoz és a sporthoz mindenki ért. Én pedig nem kívánok bővebben tetszelegni, de néhány mondat engedtessék meg. Azt gondolom, hogy a sportbizottság akármilyen jó is az a koncepció, vagy nem jó, mindenesetre fejleszthető, majd fog is fejlődni bizonyára, de amikor több százmilliós igénynek kell megfelelni, mondjuk 85 mFt-al nem egyszerű. A kiemelt sportágak között a kézilabda ott van. 8 mFt-ot kapott a kézilabda. Ez az összeg, ez a legtöbb összeg, támogatási összegek között van. Most hadd ne mondjam, hogy a sakk kapott még 8 mFt-ot. Akkor 7,5 mFt-ot. Egyébként jómagam valóban elfogult vagyok a kézilabda irányában, merthogy NB-I/B-s kézilabda kapus voltam, és óvatos vagyok minden kézilabda támogatás dolgában, mert sokszor sokkal többször kaptam már azt, hogy elfogult vagyok, és ha ebben a helyzetben éppenséggel a fordítottját kapom támadásként, akkor én elégedett vagyok ott a középúton valahol. Ezzel együtt, tehát nem vitatkozva az itt felmerültekkel, én magam is örülnék annak, ha ez egy valódi továbblépés lenne, és hogy esetleg itt mindjárt a következő szavazási procedúrában, hogy mentődjön akár a fejlesztő javaslatunk, ha nem megy át a 2 mFt, én javaslom az 1 mFt-ot, hogy arról is szavazzunk, és akkor akár ez is egy jó üzenet lehet. Dr. Fodor Csaba: Én azt gondolom, hogy Böröcz Zoltánnak sajnos igaza van. Volt itt sportkoncepció, amit Önök 2007-ben szétvertek. Ebben teljesen igaza van Bene képviselő úrnak, ebben nem voltunk hajlandók részt venni. Megcsinálták ezt nélkülünk, aztán ez lett a vége. Én azt gondolom, megértem én, ha nincs koncepció, akkor könnyebben lehet bármifajta, hát pontosan nem tudható, pontosan nem látható indokok, kapcsolatok, vagy fene tudja mi alapján pénzeket osztogatni, de hát most nem erről történne itt a döntés. Én arra kérem Önöket, hogy támogassák azt az előterjesztést, ami szerint módosító javaslatom akként szólna, hogy Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsai Izzó SE NB-I/B. osztályban történő indulását a 2009-es évben 2 mFt összeggel támogatja, melynek forrása a működési hitelkeret. Figyelembe véve azt, amit Polgármester Úr mondott itt az előbb, az Ő költségeinek a lefaragását. Marton István: Van még valami? Dr. Fodor Csaba: Nincsen. Marton István: Azt én is elmondtam, hogy 2 mFt, most Ön megismételte. Dr. Fodor Csaba: De határozati javaslatként ismételtem meg, mert ez így nem hangzott el. Marton István: De így hangzott el. Dr. Fodor Csaba: Bizzer képviselő úr mégis meg volt keveredve. Azért mondom, pontosítottam. Marton István: Jó, hát mindegy, akkor kétszer elhangzott a 2 mFt. Polai Józsefnek megadom a szót és befejeztem a vitát. Polai József: Bizonyára nem leszek népszerű azzal, amit én most felvetek. Az Izzó nem tudom, hogy mivel kötődik ehhez a szakosztályhoz, szeretném ezt megkérdezni, mert azért azt tudni kell, hogy a kézilabdát szerető emberek, úgy bizony keményen megfogalmazzák azt, hogy vajon az Izzó még támogat-e egyáltalán valamit Nagykanizsán a sportjai köréből. Pénzzel természetesen. Kérdezem is, hogy ők mivel, mennyivel, csarnokkal, pályával, mivel támogatják? Ha nem, akkor kérem, változtassanak nevet. Egyébként én szeretném támogatni. Ne viseljék az Izzó nevét, akkor érdemtelenek rá. Marton István: Befejeztem a vitát Bizzer úr. Az előbb említettem, hogy Polai úr. Tessék? Bizzer Andárs: ………….. (Nem mikrofonba beszél.) Marton István: Igen, én befejeztem már a vitát róla. Elmondtam, hogy Polai úr az utolsó, akinek megadom a szót. Uraim vészesen fogy az idő! Szavaznunk kell. Módosító indítvány 2 mFt a működési hitel terhére. Korábban kellett volna jelentkezni Képviselő Úr. De van ilyen sajnos. Aki, egyetért ezzel, kérem, nyomja meg az igen gombot. Idejében fel kell ébredni Uraim, bár késői az időpont, úgy tűnik. Szőlősi Márta! Mondjuk nevetséges dolgokról meg már, azért ne essen szó. A közgyűlés 16 igen, 1 nem és 4 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 439/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsai Izzó SE NB.I/B osztályban történő indulását 2.000.000 forinttal támogatja a működési hitel terhére. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) Marton István: Musits úr! Két köszönő szót mondjon. Musits Ferenc: Nem olvasom fel, nagyon szépen köszönöm a támogatást. Én szeretném hangsúlyozni, hogy a működési költségeink 50 %-át az önkormányzattól kapjuk, a másik 50 %-át a sportegyesület elnöksége teremti meg. A jelenlegi helyzetben Nagykanizsára olyan edzőt hoztunk, százkétszeres magyar válogatott, világválogatott, aki hozza magával a szponzorait. Itt az előbb szó volt a Csó-tó körüli lehetőségekről, többek között a Bakony Kalandparknak lesz a tulajdonosa az egyik szponzorunk. Idehozza Csurgóról a szponzorát, stb. Tehát erre a 2 mFt-ra nekünk nagyon szükségünk van és minden támogatási kérelemnél, amikor leülünk szponzorokkal tárgyalni, kérdés, na és az önkormányzat? Mi büszkén vállaljuk azt, hogy az önkormányzat támogat 50 %-ban. Bizonyítani tudjuk a támogatás mértékét, összegét. Nem akarom továbbhúzni, csak válaszolni szeretnék. Izzó. Ez a sportkör a gyár születésével egyidős. Akkor ezt a gyárat Izzónak hívták. Mi azért vettük fel ezt a nevet és tartjuk a mai napig, mert Nagykanizsa Izzó 1965-ben a sportkör a gyárral együtt született. Ezért nem akarunk rajta változtatni. A másik, hogy amerikai tulajdonos létével a támogatás legalizált formában nem működhetett. Utolsó főkönyvelői teendőim sorában több millió forintot gyorsan átutaltam a sportkörnek, nem akarom mondani, hogy mennyit a városnak. Ettől kezdve lehúzták a rolót. Ma az amerikai csak tömegsportot támogat. Tehát élsportot nem, de a kanizsai gyár, nem publikus, hadd ne mondjam. Csákai főorvos úrnak is válaszoljak? Marton István: Köszönjük. 34. Javaslat az Erzsébet téren felállítandó új köztéri alkotásokra kiírt pályázat eredmény-hirdetésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Balogh László: Ez a javaslat is akár több órás tárgyalásra is alkalmat ad. Épp ezért én csak a kulturális bizottság lényegi mondandóját ismertetem. Az első napirendi pontban vita alakult ki azon, hogy a Testvérvárosok Kútja kapcsán a Párkányi Raab Péter féle Veloszipéd alkotás, vagy a Rétfalvi Sándor féle alkotást támogassuk-e. Egy patthelyzet után végül is a mi bizottságunk javaslata az 5 igennel, 1 nemmel és 0 tartózkodással, hogy a Párkányi Raab Péter féle Veloszipédet támogassa a közgyűlés. De kiegészítő javaslatunk az, ugyanilyen szavazati arányban, hogy a Szórádi Zsigmond féle Megy a közös Kanizsára alkotást is használjuk fel a belvárosi rekonstrukció valamely megfelelő helyén. Ez további egyeztetést igényel akár az Eötvös téren, a családok terén. Tehát ennek tervét is a város szerezze meg. Tehát ez volt, ami határozott szakmai és ízlésbeli állásfoglalásunk. A másik esetben pedig a Szemenyey-Nagy Tibor féle Török-kori vár- és városmakett című alkotást támogattunk, 6 igenel egyhangúlag. Az összes többi, illetve a második és a harmadik határozati javaslati pontot szintén 6 igennel egyhangúlag ajánljuk a közgyűlés figyelmébe. Papp Nándor: Bizottságunk 7 igen egyhangú szavazattal Párkányi Raab Péter és Szemenyey-Nagy Tibor műveit támogatta a határozati javaslatnak megfelelően. Marton István: Aki egyetért ezzel, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 18 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 440/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. az Erzsébet tér rekonstrukciójához kapcsolódó, 2009-ben meghirdetett meghívásos szobor-pályázat nyerteseiként az alábbi pályaműveket hirdeti ki: Párkányi Raab Péter szobrászművész Testvérvárosok kútja című alkotása, valamint Szemenyey-Nagy Tibor szobrászművész Török-kori vár- és városmakett című alkotása. 2. felkéri a Polgármestert, hogy a pályázatot benyújtó személyek számára a pályázati kiírásban megállapított részvételi díj átutalásáról intézkedjen. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Gazdálkodási osztályvezető) 3. felkéri a Polgármestert, hogy a városközpont-rehabilitációs pályázat szerződésének megkötése után a szobrok megvalósítására irányuló közbeszerzési eljárást indítsa meg. Határidő: A városrekonstrukciós pályázat szerződésének aláírását követő 30 nap Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc városfejlesztési osztályvezető) 35. Tájékoztató a 2009. évi költségvetésben elfogadott fejlesztések, út, és járda felújítások előkészítéséről (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Bene Csabának adom meg a szót. az Ő kérése volt ugyanis. Kérem röviden, nagyon röviden. Bene Csaba: Nagyon röviden mondom Polgármester Úr. Nagyon röviden, elfogadhatatlan, amit Ön erre a kérésre elénk terjesztett. Önnek illett volna erről egy konkrét kimutatást készíteni, hogy mi történt és nem utalni arra, hogy nem tudom melyik beszámolóban milyen soron, hol találom meg ezeket. Én úgy gondolom, hogy ráadásul ott még ilyen fogalmazásbeli gondok is vannak. Én bármikor megszólítom Önt, Polgármester Úrnak szólítom. Marton István: Nem tudom itt, Bene Csaba önkormányzati képviselőnek van szólítva. De hát. Cserti Tibor: Én a tájékoztatót elfogadom, de szomorú vagyok. A Pénzügyi Bizottság ülésén részletesen kifejtettem és egyet is értettünk azzal, hogy nem jól van ez így, ahogy van. Az éves költségvetési szemlélettel gyakorlatilag út-, járda felújításokat végeznénk. Mert egyébként a kifejletnek a vége ugye, míg közbeszerzési eljárásokat lefolyatjuk a vonatkozó szabályozások alapján, megint csak olyan évszakban kerül sor a munkák fizikális elvégzésére, ami nagyon sok vitára adhat alkalmat. Valószínűsíthető egyébként annak a végeredménye is. Programszerűen illene egy ciklusra felkészülni és prioritások mellett a feladatokat, folyamatosan megvalósítani. Elfogadom, de a jövőt illetően gyakorlati változtatást indítványozok ismételten. Papp Nándor: Bizottságunk 2 igen, 6 tartózkodó szavazattal nem fogadta el a tájékoztatást. Véleményem szerint azt vártuk, amit kiegészítésként a mai napon megkaptunk. Tehát az tényleg tájékoztató volt. De azt nem tudtuk elfogadni. Egyébként hát nyilván elfogadható. A Cserti úrral meg egyetértek. Marton István: Egyébként meg volt más napirend kapcsán. Bicsák Miklós: Nagyon rövid vagyok Tisztelt Közgyűlés. Először is szeretném Alpolgármester Úrnak Lang néni, Sári néni üdvözletét átadni. Tegnap fogadóórámon ott volt és említettem, hogy megkaptam a járdák, meg egyéb anyagot mutattam is, és arra kéri Alpolgármester Urat, megkapta levelét, köszöni szépen, hogy ebben az ügyben az Alkotmány utca, illetve a gyógyszertártól a sportpályájáig lévő járdát szíveskedjék nagyon támogatni, mert gondok vannak a keleti oldalra való átjárással, nyugdíjas, idős embereknek. Polgármester Úr ezt már ismeri, mert évek óta is, Polgármester Urat is levelével felkeresi. A másik nagy gondom, itt szeretném a Tisztelt Közgyűléstől, nagyon problémás az Alkotmány utca. Az első villogónál leszerelték az úgynevezett buszmegállót, magánterületen volt 25 évig. Ez nagy gond volt, senki nem figyelt oda. Három tulajdonos volt, most az új tulajdonos jogosan kérte. Ismerik a városunk vezetői, Alpolgármester Úr is, Polgármester Úr is ezt a gondot. Nem az a gond Uraim. Itt az ősz. Ott tudni kell, hogy az új városrészből bármelyik, Herkulestől, sorolhatnám, kijönnek a diákok reggel, bejön az esőzés és valami engedélyezés végett nem tud megépülni. Ez már tavasz óta megy ez a dolog. Ebben kérném a közgyűlés, illetve a város vezetői segítségét, mert már a lakosság egyre türelmetlenebb, a diákjaink, jogosan. Most a napos időben elvannak, de jövő hétre már eső, és nem készül a buszmegálló. Marton István: Bicsák úr megnyugtató választ tudok Önnek adni. Engedélyeztetés alatt van, mihelyst megjön az engedélyeztetés, azonnal megcsináljuk. Hát a hivatal malmai lassan őrölnek, ezt nem mi hagyjuk jóvá, mi vagyunk az érintettek. Hát pedig ezt tudomásul kell venni. Polai József: Polgármester úr, én sem veszem tudomásul igazából, mert éppen az lett volna a kérdésem, hogy ilyen jellegű munkálatokra a költségvetésben szavaztunk meg összegeket. Ezek az utak, járdák nevesítve vannak, melyek azok. Én már arról szeretnék itt választ kapni, hogy például holnapután, mondjuk hétfőn, kedden mely cég melyik járdaszakaszokat, útszakaszokat kezdi meg felújítani. Miért van ez a nagy lemaradás? Erre kérek választ. Marton István: Szakosztályvezető urat, Tárnok urat kérem, hogy adjon választ. Tárnok Ferenc: Ez több okra vezethető vissza a következők miatt. Általában a korábbi évek gyakorlata szerint Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának február közepén volt elfogadott és végrehajtható költségvetése. Na most ismerve az idei állapotokat, ugye egy költségvetést vizsgáló bizottság állt fel és tulajdonképpen a vizsgálat végéig ezeket a fejlesztéseket megkezdeni tulajdonképpen nem lehetett. Jelentős része ezeknek a fejlesztéseknek tervezési és engedélyeztetési feladatot igényel, és a közbeszerzési törvény vonatkozó passzusai szerint az összeszámítási szabályok alapján kell vállalkozásba adni ezeket a tervezési feladatokat, ami jelenleg nettó 38 mFt összköltségre rúg. Az ehhez a közbeszerzési eljárás előkészítése folyamatban van jelenleg. Tehát igazándiból több képviselővel beszélgettem én az elmúlt időszakban és arra jutottunk konkrétan, amit Cserti képviselő úr is kifejtett, hogy egy felelős költségvetés tervezés során igazándiból már az ősz folyamán meg kellene határozni azokat a feladatokat, amit az önkormányzat a következő évben meg kíván valósítani, pontosan ezek miatt a tervezési és engedélyeztetési feladatok miatt. Marton István: Na hát akkor a következő testületre marad ez, ha sikerül oszlatni. Röst János: Én emlékeztetnék mindenkit arra a költségvetési vitára, amikor Polgármester Úr azt mondta, hogy minden törvényes eszközzel meg fogja akadályozni azt, hogy ezek a felújítások, épület felújítások ebben az évben megvalósuljanak. Én úgy gondolom, hogy ezt az ígéretet Marton István úgy tűnik, hogy betartja. Meggyőződésem az, hogy ezeket a munkákat ebben az évben el lehetett volna végeztetni. Mindössze egy kérdésem van, hogy várható-e, most azt kérdezhetem a szakosztálytól, de a Polgármester Úrtól is, hogy várható, hogy 1 méter járda, vagy útfelújításra kerül-e? Illetőleg lesz-e olyan épület, ami szerepel a ……például a Zsinagóga, amire van reális esély arra, hogy legalább egy kalapácsütés elvégzésre kerüljön? Marton István: Szakosztályvezető úrnak adom meg a szót. Én annyira méltatlannak ítélem az Ön felvetését, hogy nem óhajtok rá válaszolni. Tárnok Ferenc: Rendkívül sokrétű ez a tervezési feladat és ugye részajánlattételi lehetőségek vannak. Minden egyes részajánlattételnél külön határidők rendelhetők ezekhez a feladatokhoz és az ajánlatokból fog kiderülni, hogy ki milyen tervezési határidővel vállalja ezeket a történeket. Konkrétan, amit Röst képviselő úr mondott, pontosan a Zsinagóga kérdése, mivelhogy az összeszámítás szabályait kellett követni, ettől függetlenül szerzői jogvédelem alatt áll, de a megfelelő eljárásrendet ebben a formában is közbeszerzés során be kell tartani. Az egyes feladatok elbírálása során a határidők tekintetében tudok nyilatkozni, hogy ez ügyben milyen feladatok végezhetőek el. Karádi Ferenc Gyula: Én messzemenően egyetértek Tárnok Ferenc úrral, a szakosztály vezetőjével abban, hogy előző év őszén minden közvetkezői évi fejlesztést meg kellene terveztetni, és azokat a célokat meg kellene határozni a körzetekben, és a képviselők jelöljék meg ezeket a feladatokat annál is inkább, mert ennek az eredménye a mostani állapot egyrészt, másrészt nagyon nehezen fogadjuk el képviselők azt, hogy tényleg egy kapavágás sem történik a körzetekben. Nemcsak mi viseljük ezt nagyon nehezen, hanem az ott lakók is. Azt már végképp én magam is terhesnek ítélem, hogy a szakosztályt folyamatosan zaklatjuk ezekkel az ügyekkel. Én magam is bejárok és folyamatosan megkérdezem. De nemcsak ezeket a fejlesztéseket, amely 2009-re elő voltak irányozva és megszavaztuk őket, hanem a 2008-sok közül kettő még kivitelezésre vár. Ez az egyik a Bornemissza utca, a másik pedig a Miklósfa utcai járda a temető feljáróig. Ezeknek a 2008-as elhatározott fejlesztéseknek sincs még nyoma, illetve tervezés engedélyeztetés fázisában vannak. Tehát az az idő, amit a hivatalnak ezekre kell pazarolni, az rendkívül hosszú. Ezt nekünk tudomásul kell venni, ezért értek egyet Tárnok Ferenc úrral, hogy most, ha valakinek erre majd ingerenciája van, 2009. őszén a 2010-es fejlesztéseket határozza el, és azt adja át a szakosztály számára, hogy dolgozni tudjanak már az év első szakaszában is, és ne nyáron kelljen a közbeszerzések és a tervezések folyamatát lebonyolítani a hivatalnak. Marton István: Tárnok Ferencnek ismét megadom a szót és a vitát lezártam. Tárnok Ferenc: Nagyon röviden egy pár gondolatot. Elég sok negatívum hangzott el itt a városfejlesztés tekintetében. Egy pár kiegészítést azért szeretnék tenni. Egy pár olyan dolog, amit azért sikerült elindítani. Tehát az Inkubátor háznál leszállításra került a tervdokumentáció, a támogatási szerződés megkötése előtt állunk, a közbeszerzési eljárás megindult. Az autóbuszmegálló korszerűsítése lezárult. A munkaterületet a kivitelező átvette. A Kiskanizsai Egészségház tekintetében lezárult az eljárás, a munkaterület átadás megtörtént. A Kanizsai Dorottya Kórház előkészítése szerintem megfelelő szakaszban van. A Bolyai Általános Iskola szintén pályázati megfelelő előkészítési szakaszban van. Sajnálatos, hogy ezek a kisebb fejlesztési beavatkozások ilyen hátrányt szenvedtek. Marton István: Hát Tárnok úr csak úgy slágvortokban említette a nagyobbakat, de ez is pár milliárdos tételecske volt. A vitát lezártuk. Aki el tudja fogadni a tájékoztató, kérem, nyomja meg az igen gombot. Tudomásul kell venni, hogy az ilyen ügyek tényleg nem kívánságműsor, mert ha az engedélyeztetésnél csak egyetlenegy gond akad, hát bizony az fél évre is visszavethető. A közgyűlés 7 igen, 9 nem és 7 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. 441/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem fogadja el a 2009. évi költségvetésben elfogadott fejlesztésekről, út, és járda felújítások előkészítéséről szóló tájékoztatót. 36. Tájékoztató az önkormányzat 2009. I-VI. havi ingatlan-hasznosításairól (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Hát a helyzet olyan, amilyen. Nem egészen egynegyede valósult meg az évesnek. Sajnos az olyan rossz, mint a korábbiak. Papp Nándor: A bizottságunk 8 igen, 1 tartózkodó szavazat mellett elfogadta a tájékoztatót. Gyalókai Zoltán Bálint: A Városüzemeltetési Bizottság 8 egyhangú igennel elfogadta a tájékoztatót. Karádi Ferenc Gyula: Egyetlen kérdésem lenne az anyaggal kapcsolatban. A 2. oldal alsó részén lévő táblázatban van egy tétel, amely 105 mFt-ot jelent és ide van írva a megjegyzés rovatba, hogy nincs teljesítve, a szerződéskötés aláírásának dátuma 2009.03.28., tehát márciusban aláírásra került. Nem mondom a vevő nevét, mert ugye nyilvános az ülés, de akkor sem mondom ki. De az a lényege, hogy nincs teljesítve. Az lenne a tiszteletteljes kérdésem, hogy mit takar az, hogy nincs teljesítve és miért nincs? Marton István: Azt, hogy fizetési határidő december 30. Képviselő Úr. Ezek után szavaztatnom kell. Aki el tudja fogadni, kérem, nyomja meg az igen gombot. Tehát teljesítve van az, csak az a része későbbi. A közgyűlés 17 igen, 1 nem és 6 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 442/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja az Önkormányzat 2009. I-VI. havi ingatlan-hasznosításairól szóló tájékoztatót. 37. Polgármesteri tájékoztató (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Marton István: Ebben számtalan pályázati és személyzeti ügy szerepel. Határidő hosszabbítások szerepelnek, és egyet vissza kell, hogy vonja, egész konkrétan a 21-est, ha jól emlékszem, mert az nem valósul meg. A 30. oldalon a 21-es nem valósul meg. Cserti Tibor (Ügyrendi): Ügyrendi indítványom, szavazzunk egyben. Marton István: Nagyon jó ötlet, így talán nyerünk egy-két percet. Bogár Ferenc: Egy észrevételem van, az 5. oldal 11. pontjában tanulmányterv készítése szerepel a biohulladék, biogáz erőmű létesítésére, nincs a szöveges részben kifejtve, hogy a tanulmányterv elkészült, elkészítés alatt áll, mi van vele, csak az van, hogy keretösszeget állapítunk meg. Hogy állunk vele? Tárnok Ferenc: Az előbb említett tervezési feladatok között szerepeltettük a közbeszerzési eljárás során. Papp Nándor: Én csak kettő ponthoz szeretnék annyit hozzászólni, az 1. és a 15. ponthoz, hogy a magam részéről odaírtam, hogy például elég-e, hogy a határozat végrehajtásának határideje az 1. pontnál 2009. október 31., a másiknál pedig 2009. – a 15-ösnél – szeptember 30., hogy hát ezt, hogy nehogy újra módosítanunk kelljen. Tehát én annyira közelinek érzem, hogy szerintem …. Marton István: Mit javasol Képviselő Úr? El fogom fogadni. Papp Nándor: Hát én mindegyiket december 31-re gondolom. Marton István: El van fogadva általam. Papp Nándor: Mert egy hónap, az …. Marton István: Jó. Hagyjunk valamit az utódokra is. Dr. Fodor Csaba: A beszámoló 26. oldal 8. pontjában Ön arról tájékoztat bennünket, hogy az NSP Regionális Hulladéklerakót Üzemeltető Kft. ügyvezetője, akit ugye megválasztottak ügyvezetőnek, az kérdéssel fordult az önkormányzathoz, és erre föl Önök kreáltak egy 19. sorszámú határozatot, ami arról szól, hogy a közgyűlés hozzájárul ahhoz, hogy Kozma Péter megbízási jogviszonya 2009. szeptember 30. napján öregségi nyugdíja megállapítása céljából közös megegyezéssel megszűnik. Eddig semmi hiba, én ezt el is tudom fogadni, így van rendjén, Önök ezt a logikát követték annak idején, amikor a kórház éléről Dr. Szabó Csabát eltávolították, nyugdíjas volt, betöltötte a rá ….. nyugdíjkorhatárt. Itt hagyjuk abba. Azzal viszont már nem értek egyet, hogy Önök azt folytatják, majd 2009. október 2. napjától újra kezdődik, és megválasztásának időtartamáig, 2013. december 31. napjáig tart. Hát micsoda? Mit tart, hova tart? Hát, ha egyszer megszűnt a munkaviszony, márpedig megszűnik, mert ugye azt eldöntjük, akkor mi alapján indul ez újra? Vagy hogyan van ez? Hát, ha megszűnt, akkor tessék kiírni új pályázatot. Vagy, ha Önök akkor felelőtlenek voltak, és olyat szavaztak meg, akinek egyébként nem volt végzettsége se ehhez, mármint a környezetvédelmi szakirányú végzettsége, és meg még ráadásul tudtuk, vagy tudták, hogy nyugdíjas is lesz, és most még belemegyünk egy ilyen játékba? Hát azért ez húzós. Én azt mondom, és ez módosítási indítvány, hogy a 19. napirendi pont addig szól, hogy a Kozma Péter megbízási jogviszonya 2009. december 30. napján öregségi nyugdíja megállapítás céljából közös megegyezéssel megszűnik. A többit kérem elfelejteni. Nincs is rá jogi lehetőség egyébként. A munkajog nem ismer ilyesmit. Nem ismer ilyesmit, hogy megszűnik, utána meg két nap múlva újra indul. Nem is értem. Önök hogy gondolták ezt? Bene Csaba: Tisztelt Fodor Képviselőtársam! Nem értem a szóhasználatát, mert Önökről beszél. Polgármesteri beszámolóról szól a napirendi pont, Polgármester Urat kérdezzék meg, akivel különben elég sűrűn egyeztetnek, hogy ebben a kérdésben mi a helyzet. Én erről nem is tudtam, meg a frakció sem tudott a polgármesteri tájékoztatón kívül. Tehát kérem Önt, hogy lehetőleg pontosan fogalmazzon, és Polgármester Úrhoz intézze a polgármesteri frakció vezetőjéhez a kérdését. Marton István: Egyébként Kozma úr kiválóan végzi munkáját, és erre a szakapparátus tett javaslatot, hogy így lehet megoldani, ezért felkérem a jegyzőt, hogy indokoljon. Várom az indokolást Jegyző Asszony. Várom az indoklást. Dr. Tuboly Marianna: Nem tudok válaszolni Polgármester Úr, ez az ügyirat nem volt nálam. Marton István: No, hát ez meglep, hogy nem egyeztetett személyzetisével. Jó, köszönöm, akkor visszavonom ezt a napirendi pontot. Dr. Fodor Csaba: …. csak a határozat ….. Marton István: A 19-est visszavonom. Ezt a napirendet, a 19-est. Balogh László: Nem vagyok nyugdíjszakértő, csak gondolom, hogy itt egy napról van szó, és … De, egy napról van szó, nyugdíjba megy, megállapítják a nyugdíját valakinek, én azt gondolom, hogy nem a konkrét név az érdekes, csak van egy lehetőség a meglévő jogszabályok alapján. Gondolom, hogy az előkészítő, én bevallom, most találkozom vele valójában először, hogy ez probléma lehet, de gondolom, hogy a jogszabályok alapján megállapítják a nyugdíjat, és akár kapja is eztán a nyugdíját. Nem így van? Ez megesik más szférában is, más dolgozóval is. Ha erre van lehetőség, az állam ezt adja, fizeti, ez nem a városnak kerül bármennyi forintjába. Tehát. Jó. Én ezt muszáj volt, hogy elmondjam, mert hasonló esetekkel találkoztam már a közoktatásban is. Marton István: Nincs nekem ezzel gondom, a jegyzőnő jobban előkészíti, aztán a következő közgyűlésre visszakerül. Bár szerintem ez nem volt rosszul előkészítve. Dr. Fodor Csaba: Tisztelt Balogh elnök úr, nem így szólt a pályázati kiírás. A pályázati kiírást, amikor a közgyűlés kiírta, azt mondta, hogy 2009. x-dikétől 2013. x-dikéig tart. Azt gondolom, aki pályázott annak idején ilyen feltételekkel, az tisztában volt azzal, hogy ez a munkaviszony, ez ebben az időtartamban fog erre a munkakörre fölállni. Nem arról volt szó, hogy én elvállalom, de eddig, és azzal, hogy utána meg aztán nyugdíjas leszek, és nyugdíjasként is fölveszem a nyugdíjamat, meg egyébként a fizetésemet is. Ez nem volt pályázati kiírás, tehát nem tehetjük meg. A pályázati kiírástól eltérően nem tehetjük meg. Ha közös megegyezéssel megszűnik, akkor megszűnt, akkor nincs jogunk utána folytatni. Új pályázatot kell kiírni. Ez a nagy aggályom az egész üggyel. Marton István: Fodor doktor, amit Ön mondott, azzal engem elbizonytalanított, én ezért vontam vissza, hogy a szakapparátus foglalkozzon vele újból. Egyébként az valótlan, hogy a Jegyzőnő nem ismerte a témát. Visszavontam, erről nem kell beszélni Uraim. Károlyi doktornak megadtam a szót, de rögtön elveszem, ha ezzel kezd el foglalkozni. Dr. Károlyi Attila: A Bukovinszky Miklós református lelkész úr meghívására utazott volna augusztus 29-én küldöttség Kovászna-Vajnafalvára, azonban tekintettel arra, hogy a közgyűlés úgy határozott, hogy az utazó személyek, a küldött személyi összetételét a közgyűlés határozza meg, és erre nem volt közgyűlési döntés, ezért idézőjelben küldöttségvezetői hatáskörben visszavontam az utazó küldöttségnek az útját, és lemondtam ezt a küldöttségi utat saját felelősségemre. Elég kellemetlenül érinthette ez, én úgy gondolom, a nemzetközi kapcsolatunkat ebben az esetben az erdélyi barátainkkal, de hát hogyha ilyen szomorú helyzet előállhat, hogy polgármesteri hatáskörben nem lehet erről dönteni, márpedig nem lehet dönteni, ezért a küldöttség nem utazott Vajnafalvára, ezért a 21-es határozatot kérem annulálni. Marton István: Ha figyelt volna Képviselő Úr, akkor láthatta volna, hogy visszavontam. Egyébként két közgyűlés között a polgármester dönt, Ön rosszul van informálva. Horváth István: Azért én erre a pontra szeretnék visszatérni. Egy ponton énnekem ez valahol sértő volt, már elnézést, hogy ezt előhozom. Ha már egyszer javaslatot tettek, nem tudom, hogy ki tette a javaslatot személyemre, éppen annak kapcsán, hogyha itt új avatás van, akkor utazzak én, és hangozzék el vers, vagy hangozzanak el versek. Nincsen énnekem ezzel bajom, hogy nem én megyek, mehetett volna Jerausek István is például, mint versmondó, aki ott szerepel. Én ezt komolyan vettem, mert senki énnekem erről tájékoztatást nem adott afelől, hogy ezt meg fogják torpedózni, én tanultam ehhez egy verset, ami jó helyen van a repertoáromban, csak egy kicsit zavar, és nagyon kisstílűnek, pitiánernek tartom azt, hogy ezt valakinek érdekében állt megtorpedózni, és szeretnék rá választ adni, hogy ki volt az, aki ezt megtorpedózta. Marton István: Az előbb elhangzott, a küldöttségvezető mondta vissza. Gyalókai Zoltán Bálint: A 26. oldalon a 7-est szeretném, hogyha egy kis bővebb információt kapnánk róla, ugyanis az itteni értelmezés szerint a kinevezés, illetve a megbízás az én fogalmaim szerint nem történt meg. Marton István: Miről? 23. oldalon a 7-es? Ott 70-es van. 23. oldalról beszélt. 26? Hát ennyi. Nem küldte vissza még. Gyalókai Zoltán Bálint: Nem fogadta el vagy …… fizetés …. (mikrofon nélkül beszél, nem érteni, hogy mit mond) Marton István: Egészen biztos. Jó, hát intézkedni kell, hogy küldje vissza. Kifogásokat ugyanazt támasztotta egyébként, amit korábban is támasztott. Röst János: Horváth Istvánnak szeretnék segíteni annyiban, hogy a külkapcsolatokkal foglalkozó rendeletben a polgármester hatásköre a két közgyűlés között a delegáció összeállítása, tehát gyakorlatilag, hogyha Polgármester Úr Önöket kijelölte, akkor gyakorlatilag elmehettek volna, tehát semmi akadály egyébként így nem volt neki. Marton István: Ilyen egyszerű. Köszönöm, a vitát lezártam. Tehát a 21-est visszavontam, 19-est visszavontam a 29., illetve a 30. oldalról. Egyébként el tudom fogadni, hogy a többiről egyben szavazzunk. Aki ezzel egyetért, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 12 igen, 1 nem és 10 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. Marton István: Ez nincs elfogadva, számtalan dolog most lóg emiatt. Elnézést, újra kell szavaztatnom, számtalan dolog van, nem figyeltek az Urak, pályázati ügyek, személyi ügyek, határidő hosszabbítások. Persze. Hát elképesztő Uraim. Kérek új szavazást. Kérem, az igen gombot nyomják meg, különben beláthatatlan következményei lesznek. A közgyűlés 16 igen, 1 nem és 6 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza: 443/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. a 249/10/2006.(IX.26.), a 17/2006.(XI.23.), a 236/11/2008.(VI.26.), a 249/1-4/2008.(VI.26.), a 262/11/2008.(VI.26.), a 398/2008.(X.30.), a 426/2008.(XII.02.), a 499/2008.(XII.19.), az 503/5/2008.(XII.19.), az 504/2008.(XII.19.), a 15/3/2009.(I.29.), a 17/1/2009.(I.29.), az 51/2009.(II.13.), a 87/2009.(III.05.), a 123/2009.(III.26.), a 124/1-3,5-7/2009.(III.26.),a 138/1-6/2009.(III.26.), a 165/2/2009.(IV.03.),a 183/2009.(IV.30.), a 186/3/2009.(IV.30.), a 187/2009.(IV.30.), a 188/2009.(IV.30.), a 198/2009.(IV.30.), a 199/2009.(IV.30.), a 212/1,2/2009.(IV.30.), a 217/2009.(IV.30.), a 243/2/2009.(V.15.), a 264/2009.(VI.15.), a 271/2009.(VI.15.), a 272/2009.(VI.15.), a 275/2009.(VI.15.), a 283/2009.(VI.15.), a 284/2009.(VI.15.), a 285/2009.(VI.15.), a 288/2009. (VI.15.), a 291/2009.(VI.15.), a 292/2009.(VI.15.), a 300/2009.(VI.15.), a 303/18,19,20, 21/2009.(VI.15.), a 306/2-4//2009.(VI.25.), a 314/9,10,11,12,19/2009.(VI.25.), a 318/1-3/2009.(VI.25.), a 321/2009.(VI.25.), a 328/1,2/2009.(VI.25.), a 336/2009.(VI.25.), a 339/2009.(VI.25.), a 343/2009.(VI.25.), a 355/2009.(VI.25.), a 356/1,2/2009.(VI.25.), a 357/2/2009.(VI.25.), a 358/2009.(VI.25.), a 359//2009.(VI.25.), a 360/2009.(VI.25.), a 363/2009.(VI.26.), a 364/2009.(VI.26.), a 368/2009.(VI.26.), a 376/2009.(VI.26.), a 380/2009.(VI.26.), a 385/2009.(VI.26.) a, 386/2009.(VI.26.), a 389/2009.(VI.26.) és a 394/2009.(VII.07.) számú határozatok végrehajtásáról szóló jelentést elfogadja. 2. a 249/10/2006.(IX.26.) számú – Digitális dokumentáció térinformatika alkalmazása – határozat végrehajtásának határidejét 2009. december 31-ig meghosszabbítja. 3. a 10/2007.(I.25.) számú - Keleti városrész parkolási koncepciója – határozat végrehajtásának határidejét 2010. szeptember 30-ig meghosszabbítja. 4. a 1571,2//2007.(IV.26.) számú - Nagykanizsa Megyei Jogú város közvilágítási fejlesztési terve – határozat végrehajtásának határidejét 2010. június 30-ig meghosszabbítja. 5. a 247/2007.(VII.03.) számú - Nagykanizsa Megyei Jogú Város környezetvédelmi programja – határozat végrehajtásának 2010. június 30-ig meghosszabbítja. 6. a 399/5/2007.(XII.20.) számú - Nagykanizsa Deák tér 5. számú épület értékesítése – határozat végrehajtásának határidejét 2010. március 31-ig meghosszabbítja. 7. a 300/2008.(VII.14.) számú - Kórház-kápolna mellett parkolók építése – határozat végrehajtásának határidejét 2010. május 31-ig meghosszabbítja. 8. a 37/1-7/2009.(I.30.) számú - Nagykanizsai 4372 hrsz-ú „Lazsnaki Kastély” ingatlan ingatlanközvetítő útján történő értékesítése – határozat végrehajtásának határidejét 2009. december 31-ig meghosszabbítja. 9. a 97/3/2009.(III.06.) számú - Nagykanizsa-Saubermacher-Pannónia Hulladéklerakót Üzemeltető Kft.-vel bérleti szerződés – határozat végrehajtásának határidejét 2009. október 31-ig meghosszabbítja. 10. 197/4/2009.(IV.30.) számú - HÉSZ 13. §. (1) bekezdés előírásainak módosítása – határozat végrehajtásának határidejét 2009. október 15-ig meghosszabbítja. 11. a 211/1/2009.(IV.30.) számú - Tulajdonosi hozzájárulás a Hevesi Sándor utcai „Interspar körforgalom” által érintett ingatlanok telekalakítására vonatkozó kérelem benyújtásához – határozat végrehajtásának határidejét 2009. október 31-ig meghosszabbítja. 12. a 240/2009.(V.15.) számú - Bagolai Városszépítő Egyesülettel tárgyalás folytatása a keretmegállapodás csökkentéséről – határozat végrehajtásának határidejét 2009. október 31-ig meghosszabbítja. 13. a 306/1/2009.(VI.25.) számú - A Via Kanizsa Városüzemeltető Nonprofit Zrt. városüzemeltetési finanszírozási szerződésének módosítása – határozat végrehajtásának határidejét 2009. október 1-ig meghosszabbítja. 14. a 327/1-3/2009.(VI.25.) számú - Helyi vállalkozások támogatása közbeszerzési eljárások során - határozat 1-es pontja végrehajtási határidejét 2009. szeptember 10-ig, 2-es pontja végrehajtási határidejét 2009. szeptember 24-ig és a 3-as pontja végrehajtási határidejét 2009. október 24-ig meghosszabbítja. 15. a 373/3-6/2009.(VI.26.) számú - Önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok bérleti szerződésének felülvizsgálata - határozat végrehajtásának határidejét 2009. szeptember 30-ig meghosszabbítja. 16. a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács munkájáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. Felkéri a Polgármestert, hogy a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanácsban továbbra is képviselje Nagykanizsa és térsége érdekeit és a 2009. évi munkáról számoljon be. Határidő: 2010. június 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Domina Erzsébet irodavezető) 17. a 2009. évi idősügyi civil szervezetek támogatása keret terhére 30.000.-ft összegű támogatásban részesíti a Nagykanizsai Honvéd Kaszinóért Alapítványt (Énekmondó Társulat), 60.000.-ft összegben a Nagykanizsai Honvéd Kaszinóért Alapítványt (Hölgyklub), 20.000.-ft összegű támogatásban a Nagykanizsa Honvéd Kaszinóért Alapítványt (Hölgyklub –városi Filmklub rendezvényre ) illetve 50.000.-ft összegben Szénhidrogén Kulturális Alapítványt (Nagykanizsai MOL Olajbányász Nyugdíjas Klub). Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Maronicsné dr. Borka Beáta osztályvezető Szociális Osztály) 18. a 2009. augusztus 27-i munkatervben szereplő - Beszámoló a lakosság egészségi állapotáról - A multinacionális cégek és helyi vállalkozók egymás mellett élésének kérdése előterjesztések beterjesztésének határidejét a novemberi soros közgyűlés időpontjáig meghosszabbítja. 19. felhatalmazza a polgármestert, hogy a Zala Volán Zrt-vel folytasson tárgyalásokat a pályázati konzorciumi partnerségről. Az egyeztetések eredményeként létrejövő konzorciumi megállapodást a pályázat benyújtása előtt terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2009. október 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Domina Erzsébet Pályázati Irodavezető) 20. tudomásul veszi, hogy a 2009. augusztus 23-án megrendezésre kerülő Szent István napi „Újkenyér ünnep”-en Magyarkanizsán résztvevő küldöttség tagjai a következő személyek voltak: Papp Ferenc önkormányzati képviselő, Deák-Varga-Dénes városi főépítész, és Bódogh Norbert gépkocsivezető. A kiutazás költségeit az önkormányzat 2009. évi költségvetési rendeletének I/16. számú mellékletében meghatározott „Külkapcsolatok” sora terhére jóváhagyja, amely kb. 70 000 Ft. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 21. a fontosabb intézkedésekről, eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Felelős : Marton István polgármester Marton István: A nyílt ülésről elmaradt a 33-as, 34-es, 35-ös, 39-es, 40-es. Át kell térni a zárt ülésre, hát kezdjük a végéről. Bocsánat. Igaza van, akkor még a nyílton kell tárgyalni. Hú! Vackor Óvoda. Hát sajnos van még, mielőtt áttérnénk. De ha ezt meggyorsítjuk, pályázati dolog, Bursa Hungaricaval kellene kezdenünk. Van még öt apróbb tétel. Böröcz úrnak adom meg a szót. Elnézést, mert ezek az eredeti napirenden maradtak fel, a többit pedig hát most be kell emelni. Böröcz Zoltán: Én ügyrendi. Marton István: Tessék? Micsoda? Nincs még. De van itt egy csomó pályázat uraim. Tehát fel kell gyorsulni. Böröcz úr! Böröcz Zoltán: Remélem, felgyorsulunk Polgármester Úr. Azt szeretném jelezni, hogy még a nyílt ülésen, amíg ezt a pár naprendet el kezdjük tárgyalni. Marton István: Nyílt ülésen vagyunk egy darabig Böröcz Zoltán: Így van, amikor ezt letárgyaltuk, akkor szeretnék ügyrendi hozzászólásra jelentkezni. Ne tessék olyan gyorsan lezárni. Röst János: Énnekem volt egy javaslatom a Polgármester Úrnak, hogy 22.00 órakor kezdjük el a zárt ülést. Aggodalmam van, hogy nem tudjuk befejezni, vagy pedig ígérje meg a Polgármester Úr azt, hogy 23.00 órakor nem fejezzük be. Ez az egyik. A másik, amit mondtam a rendelettel kapcsolatban, az úgy pontos, hogy a két közgyűlés között váratlan eseményként bekövetkezett meghívás. Ezt nem tudom megítélni, hogy ez váratlan meghívás volt. Ezt nem tudom megítélni, hogy ez váratlan meghívás volt-e. Marton István: Az volt Röst úr. Röst János: Ha az volt, akkor igazam volt, ha nem, akkor pedig Polgármester Úrnak nincs igaza. Marton István: Tehát akkor azt hiszem, hogy holnap 9.00-kor senki sem akar ülésezni. Azt kérem, hogy mindenki, csak ha lényegi mondanivalója van, akkor szóljon. Látok esélyt arra, hogy ma végezzünk. 38. Javaslat a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíj-pályázati rendszerben való részvételre (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Balogh László: 7 igennel egyhangúlag támogattuk. Marton István: Aki egyetért vele, nyomjon igent. A közgyűlés 24 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 444/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. egyetért az Oktatási és Kulturális Minisztérium Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2010. évi fordulójához való csatlakozásával, az 1. számú mellékletben szereplő Általános Szerződési Feltételekben foglaltakat elfogadja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a Nyilatkozatokat (1. számú melléklet) írja alá. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése csatlakozás esetén a 2010. évi költségvetési rendeletben külön soron az alábbi összeget biztosítja a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázatra: 2010. év 8.000.000 Ft Felkéri a polgármestert, hogy a pályázat lezárását követően a „B” típusú pályázókra vonatkozó tényleges igényeket tartalmazó előterjesztést terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2010. évi költségvetés elfogadása Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Maronicsné Borka Beáta osztályvezető Tácsi Hajnalka osztályvezető Szmodics Józsefné osztályvezető) 2. B típusú pályázók esetében a 2007. évben 3 fő, a 2008. évben 3 fő, a 2009. évben 5 fő részére három évre elkötelezettséget vállal az alábbi összegekre vonatkozóan: 2010. év 322.500 Ft 2011. év 225.000 Ft 2012. év 90.000 Ft Felkéri a polgármester, hogy a 2010., 2011., 2012. évi költségvetési rendeletben ezen összegeket szerepeltesse. Határidő: 2010. évi költségvetés elfogadása Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tácsi Hajnalka osztályvezető Szmodics Józsefné osztályvezető) 39. Javaslat sajátos nevelési igényű gyermekek ellátására vonatkozó közoktatási megállapodás megkötésére (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Balogh László: 7 igennel, egyhangúlag támogattuk. Marton István: Kérem a szavazást. Aki el tudja fogadni, nyomjon igent. Közben a Jegyzőnőt látom ügyrendit kért. Nem tudom mire fel, de megadom. A közgyűlés 24 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 445/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. nem támogatja a sajátos nevelési igényű gyermekek ellátására vonatkozó közoktatási megállapodás megkötését Zalakaros Kistérség Többcélú Társulásával a 2009/2010. nevelési évre. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 2. elvileg támogatja Zalakaros Város Önkormányzatával a sajátos nevelési igényű gyermekek ellátásáról szóló, 2010/2011. nevelési évre vonatkozó közoktatási megállapodás megkötését. Felkéri a polgármestert, hogy a megállapodás megkötéséhez a szükséges előkészületeket tegye meg, és az átszervezéssel kapcsolatos szakmai adatokat és pénzügyi számításokat tartalmazó előterjesztést, illetve a megállapodás tervezetet terjessze a Közgyűlés elé! Határidő: 2010. február 28. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 3. az új bevizsgálást követő szakértői vélemény ismeretében a gyermek 2009/2010. nevelési évben történő felvételének újratárgyalását napirendre tűzi. Felkéri a polgármestert a szükséges egyeztetések lebonyolítására. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) Dr. Tuboly Marianna (Ügyrendi): A Polgármester Úr, úgy gondolom, hogy nem helyesen tájékoztatta a közgyűlést Magyarkanizsa ügyben. Ugyanis a Polgármester Úrnak tettem törvényességi észrevételt és nem ennek megfelelő tájékoztatást adott Magyarkanizsa ügyben, mint ahogy Papp képviselő úr is itt a szünetben elismerte, a július 15-i közgyűlés előterjesztései között és napirendjén szerepelt ez az ügy, tehát semmiképpen nem tekinthető váratlannak. És a Polgármester Úr ezen ülést 8 napon belül, miután határozatképtelenné vált, nem hívta össze, tehát ez joga és lehetősége lett volna a polgármesternek, hogy itt pótolja. Ez nem történt meg. Én úgy gondolom, hogy ilyen kicsinyes vitát nem kellene a jogszerűség kérdésében folytatni. Nem gondolnám, hogy helyes volna, ha a képviselők, illetőleg akik részt vettek ezen az úton, hátrányt szenvednének amiatt, mert a Polgármester Úr sajátosan értelmezi a váratlanság tényét, és váratlannak nevez olyat, amiről a közgyűlés már hetek óta tudott. Marton István: Köszönöm, de a kicsinyes időlopásaira nincs szükségem. Most jön a sétakert. 40. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének az épített és természeti környezet értékeinek helyi védelméről szóló 52/2003.(X.1.) számú rendeletének módosítására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Papp Nándor: Bizottságunk egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést. Marton István: Aki el tudja fogadni, kérem, nyomjon igent. A közgyűlés 22 igen és 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő rendeletet alkotja: 40/2009.(IX.07.) számú rendelet Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 40/2009.(IX.07.) számú rendelete az épített és természeti környezet értékeinek helyi védelméről szóló 52/2003.(X.1.) számú rendeletének módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) 41. „Energetikai hatékonyság fokozása megújuló energiaforrás hasznosítással” a Vackor Óvodában pályázat benyújtása (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Tárnok Ferenc: Egy nagyon rövid kiegészítést szeretnék tenni a határozati javaslat 2-es pontjához. Úgy hangzik a határozati javaslat, hogy a „2009. évi költségvetési rendeletében” és ide kérném beszúrni a következőt: a Sikeres Magyarországért Önkormányzati Infrastruktúra Fejlesztési Hitelprogram keretében. Köszönöm. Ezt egyeztettem a Gazdálkodási Osztállyal, illetve a Pályázati Irodával. Papp Nándor: 8 igen, egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést bizottságunk. Balogh László: 6 igennel, egyhangúlag támogattuk Tisztelt Közgyűlés. Gyalókai Zoltán Bálint: Bizottságunk is 8 egyhangú igennel támogatta. Egy pillanat, de Tárnok úr, ami kiegészítésre itt gondolt milyen hitelprogramba lép ez be? Mert ez nem támogatásról szól, hanem hitelprogram? Tehát azért ez nem mindegy. Igazából, hogy hitelt veszünk rá és abból, vagy ténylegesen támogatást kapunk rá. Tárnok Ferenc: Itt az önkormányzat saját forrást fedezi az önkormányzat a hitelből. Tehát a támogatás az realizálódik mellette. Dr. Csákai Iván: Bizottságunk 5 egyhangú igennel szavazott, támogatta. Röst János: Támogatom egyébként az előterjesztést, mindössze egy kérdésem van, hogy konkrétan mi a projekt? Ezt a szakosztálytól kérném. Az, hogy megújuló energia, az egy átfogó fogalom. Hogy azon belül melyik elemére pályázik az önkormányzat? Marton István: Szakosztályvezetőt kérem, válaszoljon a Képviselő Úrnak. Tárnok Ferenc: A projekt műszaki taralma konkrétan hőszivattyús rendszer beépítése napkollektoros fűtési rendszer kiépítése. Hőszigetelés, nyílászáró csere. Tehát egy olyan komplett energetikai felújítása az intézménynek, ami kihasználja a megújuló energiákat, lehetőségeket. Marton István: Mintaértékű Képviselő Úr. Aki el tudja fogadni, kérem, nyomja meg az igen gombot. A közgyűlés 24 igen (egyhangú) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 446/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. egyetért a „Nagykanizsa, Platán sor 8/B. (hrsz.: 2958) szám alatti Központi Rózsa Óvoda – Vackor Óvoda energetikai hatékonyság fokozása megújuló energiaforrás hasznosítással kombinálva” megnevezésű pályázat benyújtásával, a KEOP-2009-5.3.0/B számú pályázati konstrukcióra. Megbízza a polgármestert a vonatkozó pályázati dokumentáció és támogatási szerződés aláírásával. Határidő: 2009. dec. 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tárnok Ferenc Városfejlesztési Osztály vezető) 2. 2009. évi költségvetési rendeletében a „Sikeres Magyarországért” Önkormányzati Infrastruktúrafejlesztési Hitelprogram keretében fejlesztési célú hitelemeléssel biztosítja a beruházáshoz szükséges 12 759 686,-Ft saját forrást, a KEOP-2009-5.3.0/B jelű pályázati forrásból származó 19 139 529,-Ft összeghez, a projekt megvalósíthatósága érdekében. A teljes beruházási költség így a pályázattal megegyezően 31 899 215,-Ft, az elszámolható költség pedig 31 899 215,-Ft. Határidő: 2009. dec. 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Tácsi Hajnalka Gazdálkodási Osztály vezető) 42. Javaslat a „Kanizsa” Lovasklub Sportegyesület támogatására (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Balogh László: A sportbizottság 5 igennel, 0 nemmel, 2 tartózkodással támogatta a javaslatot, amely azonban nem 900 ezer forintról szólt a mi javaslatunkban, hanem 500 eFt-ról, és hát azt is elhangzott a bizottsági ülésen, ha esetleg lesz polgármesteri keret, abból történjék a forrás megjelölése. Marton István: Ne történjék abból, még szinte meg sem szavaztuk, már el is költenénk. Jó. Tehát fél millió forintra tesz javaslatot a működési hitel terhére. Aki el tudja fogadni, nyomja meg az igen gombot. Egyre rosszabb lesz a pozíciója az úrnak. Bene Csaba, Cseresnyés Péter! 500 eFt-ról. Nem az eredeti. Jó, én meg az 500 eFt-ra tettem módosító javaslatot, abból a keretből, ami az alapban van. Bene úr nyomja meg a gombot. A közgyűlés 17 igen, 1 nem és 3 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 447/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a „Kanizsa” Lovasklub Sportegyesület 2009. szeptember 13-án a nagykanizsai Csónakázó-tónál megrendezésre kerülő Nyugat-magyarországi regionális díjugrató forduló, Zala megyei díjugratás döntő és a megyei ifjúsági gyermek lovasverseny megrendezéséhez 500 E Ft-os támogatást biztosít, ezért egyidejűleg a működési hitel összegét ugyanezen összeggel megemeli. Felkéri a Polgármestert, hogy a fenti kiadási és bevételi előirányzatot a soron következő költségvetés módosítás előterjesztésében szerepeltesse. A 500 E Ft-os támogatás utalása az ellenőrzést követően, hibátlan elszámolás esetén kerülhet sor. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Szmodics Józsefné osztályvezető) 43. A Bolyai János Általános Iskola felújítása pályázati forrás bevonásával (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Balogh László: 7 igennel, egyhangúlag támogattuk az előterjesztést. Marton István: Más hozzászóló nem lévén, a vitát lezárom. Szavaztatok. Aki el tudja fogadni, nyomjon igent. Bolyai. A közgyűlés 24 igen (egyhangúlag) szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 448/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1. támogatja a „Lehetőség kell a jelennek, hogy legyen esély a jövőnek”- infrastruktúra és szolgáltatás fejlesztése a nagykanizsai Bolyai János Általános Iskolában” című, NYDOP-5.3.1/2/2F-2008-0022 kódszámú projekt megvalósítását, és felhatalmazza a polgármestert a kapcsolódó pályázati dokumentáció és támogatási szerződés aláírására. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Domina Erzsébet Pályázati Iroda vezetője) 2. a projekt megvalósításához a szükséges 28.807.700 Ft saját erőt biztosítja. Határidő: 2009. december 31. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Domina Erzsébet Pályázati Iroda vezetője Gazdálkodási Osztályvezető) Marton István: Azt hiszem, hogy amik nagyon sürgősek voltak és határidővesztéssel jártak volna, azokkal végeztünk. Bocsánat, lehet, hogy ez tényleg kimaradt. Igen. Jó, hát akkor úgy látom, hogy lassabban térünk át a zártra, de ezt még akkor vegyük elő. 44. A térfigyelő kamerarendszer működésének tapasztalatai, továbbfejlesztésének irányai és lehetőségei, valamint a fejlesztés várható hatása a közterületen (írásban) Előterjesztő: Marton István polgármester Dr. Kolonics Bálint: Az ügyrendi bizottság felvette ülésén napirendjére ezt az előterjesztést, mert fontosnak tartotta. Mi megtárgyaltuk és tárgyalásra az előterjesztést alkalmasnak tartottuk. Igazándiból a kérdés csak az volt, hogy itt kétszeri nekifutás történt, most ez a harmadik, vagy miért most derül ez ki. A helyszínekre a válasz egyébként az volt, hogy a Rendőrkapitányság és a Közterület Felügyelet vezetője közösen a szakmai szempontok alapján szűkítették a helyszíneket és jelölték meg ezeket a helyszíneket, tehát nem ötletelés történt, hogy kinek, melyik a szimpatikus. Szakmai indokai vannak ezeknek a helyszíneknek. Ezt megkérdeztük mi is. Marton István: Hát csak azt sajnálom, vagy fájlalom is, hogy 14 helyett csak 5 lenne. Karádi Ferenc Gyula: A napirend utáni felszólalásom egyik témája azt lett volna, hogy a Miklósfa városrészben rendkívül módon elszaporodtak azok a bűncselekmények, amelyek vagyonellenesek és különösen az időseket érintőek, ahol egyedülállók, egyedül élők laknak és ezek besurranásos és sima lopások és ezeknek a kontrollálása, illetve ezeknek a felderítése rendkívül nehéz. A városrészben élők javaslata szerint a térfigyelő rendszerek megjelenése ezekben a városrészekben segítene ezen a helyzeten. Én csak akkor tudom elfogadni ezt a javaslatot, ha továbbgondolás során ezek a helyszínek is bekerülnek ezekbe a térfigyelő kamerarendszereknek a megvalósítása során a kiépítési pontokba, és úgy gondolom, hogy Miklósfa városrészben több olyan pont is van, mely érdemes lenne arra, hogy ilyennel felszerelt legyen. És valószínűleg a rendőrségnek is és az ott élőknek egy biztonságot jelentene. Marton István: Hát úgy gondolom, hogy a 14 most tisztán anyagiak miatt olvadt le 5-re, de a kieső 9-be, ami előbb-utóbb megvalósul, természetesen a peremkerületek Miklósfa, Palin stb. bekerülhetnek. Polai József: Annak idején, amikor ezt először tárgyaltuk, akkor én javasoltam a Hunyadi térnek a kamerával történő ellátását, ez valamiért kimaradt, nem tudom miért. Lehetne erre választ kapni? Fontos indok lenne, hogy egyébként működjön ilyen, nagyon fontos indoka van. Marton István: Önnek is azt tudom mondani, amit az előző Képviselő Úrnak mondtam. Dr. Károlyi Attila: Polgármester úr nincs előttem sajnos, keresem itt ezt az előterjesztést. De úgy emlékszem, hogy. Marton István: Itt van, akkor kölcsönadom. Dr. Károlyi Attila: Úgy emlékszem, hogy az előterjesztés szerint a Vásárcsarnokba kettőt helyez el. Egyszerűen a logikáját nem nagyon értettem a dolognak. A keleti városrészben kellene egy vagy több kamera. Nem tudom, a „bolha piacot” akarják nézni rajta, vagy nem is tudom? Marton István: Például azt is. Dr. Károlyi Attila: Én azért javasolnám ugyanazt, amit Polai képviselőtársam, hogy azért a keleti városrészre is gondoljunk, mint rendkívüli fontos helyre. Megkönnyítjük a rendőrök dolgát, az biztos, hogy ott kukkolják a kamerán keresztül a „bolha piacot”, de hát azért nekünk is kellene. Marton István: Nem csak arról van szó. Dr. Kolonics Bálint: Én azt gondolom, hogy a bizottságunk ezt megtárgyalta és ezekben a részletekben ott belebonyolódhattunk volna. Én nem tartanám egyébként szerencsésnek, hogy most a helyszíneken itt nekiállunk ötletelni. Én ezt tényleg elmondtam bizottsági ülésen. És azért kérdeztem meg, hogy hogy történt a helyszíneknek a kijelölése. Az, hogy most szakemberek nincsenek jelen, mi elkezdjünk itt egymással vitát lefolytatni, nem biztos, hogy célravezető. Akkor ne tárgyaljuk most meg, mert így nem biztos, hogy a helyes döntést fogjuk meghozni. A Vásárcsarnok miatt kértem egyébként szót. Bizottsági ülésen ez a kérdés elhangzott. A válasz pedig az volt, hogy gyakorlatilag itt a bűnügyi mutatók és a statisztikák alapján választották ki a helyszíneket és a „bolha piacok” idején és a piacok időszakában az az embersűrűség, ami megfordul a Vásárcsarnok környékén és az emellett felbukkanó zsebtolvaj és így tovább. Tehát az elkövetett bűncselekmények száma volt az indoka annak, hogy mind megelőzés, mind a felderítés elősegítésére oda térfigyelő kamerákat kívánnak elhelyezni. Ez a rendőrség dolga ez az ő szakterülete, én ebbe nem is kívánok innét a képviselői székemből. De pontosan azt mondom, hogy nincs itt a Rendőrkapitány Úr, tehát most mi ezt mi alapján fogjuk megvitetni. Egyetlenegy bűnügyi statisztikai adat és szakmai adat nem áll nekünk itt, mint képviselőknek a rendelkezésünkre, tehát ha ilyen vita van, akkor inkább most ne is tárgyaljuk, hanem üljünk le a Rendőrkapitány Úrral, és beszéljük meg. Én egyébként javaslom, hogy ezt fogadjuk el. Ez a kiinduló pont és innét fogjuk továbbfejleszteni. Tehát, ha egyszer megborítottuk az első dominót a múltkor, és azt mondtuk, hogy legyen elsődlegesen pályázat, aztán saját forrás, de bővítsük a kamerarendszert, akkor most már ne torpanjunk meg. Örülni kell, lehet, hogy ez egyik körzetben előbb lesz kamera, a másikban később, de gyakorlatilag ez a fejlesztés ez elindult, tehát ne kezdjük el itt most körzetekbe belebonyolódni, és kamerákat ide-oda áthúzkodni. Fogadjuk el a szakemberek véleményét. Marton István: Önnel tökéletesen egyetértek. Itt most már jó néhány bővítésre hallottam javaslatot és az a gyanúm, hogy még hallani is fogok. Cserti Tibor (Ügyrendi): Ügyrendi javaslatom, hogy zárjuk le a vitát. A pénzügyi feltételeket rendeljük mellé. A telepítés helyszínére meg jelöljük ki a szakbizottságot. Marton István: Bocsánat Cserti úr, a telepítés helyszínére. az öt helyszínre a szakbizottság, a szakemberek, a rendőrség. Ne legyünk már pápábbak a pápától. Ennél indulásnál – igaz van Kolonics úrnak – fogadjuk el, aztán majd meglátjuk, hogy tudunk továbblépni. Cserti Tibor: Ugyanazt mondták. Én úgy gondolom a szakbizottsági kontroll nem árt. További vitát lezárni. Szavazást kérek. Marton István: Nincs értelme. Én lezárom a vitát Uraim, mert rengeteg munkánk van még. Aki el tudja fogadni, kérem, nyomjon igen gombot. Nem lehet itt még tizet kérni, így az ötöt, ahogy a határozati javaslatban szerepel. Persze, aztán a többiről majd lehet később beszélni Urak. A közgyűlés 22 igen és 2 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza: 449/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 171/1-4/2009.(IV.30.) számú határozat 1. pontjában meghatározott helyszíneket módosítja az alábbiak szerint: - Vásárcsarnok parkolórész 2 db. - Dózsa Gy. utca 73-75. - Erzsébet tér-Rozgonyi sarok. - Eötvös tér. Határidő: 2009. szeptember 30. Felelős : Marton István polgármester (Operatív felelős: Bakonyi Tamás Közterület Felügyelet osztályvezető Tácsi Hajnalka Gazdálkodási Osztályvezető) Marton István: Most akkor áttérhetünk a zárt ülésre. Mi van? Azt kihagytuk, és van a 39., meg a 40., ötöt kihagytunk Uraim, különben soha nem fogunk végezni. Böröcz Zoltán (Ügyrendi): Valószínű, ismétlem a Fodor képviselőtársamat, amikor azt mondom, mert hallottam, hogy az elején Ő ezt elmondta, nem érti, hogy a Délzalai Víz-, Csatornamű Zrt. kérdéskörében mi indokolja a zárt ülés tartását. Felügyelő bizottság elnöke, Gyalókai úr jelen van, aki azt mondta, mert ezt két polgármester kérte, letenyei és talán csurgói említett. Írásban kérte. Köszönöm szépen Gyalókai úr, hogy kérte ez a két úr, de én azt gondolom, Nagykanizsa város közgyűléséhez kérésként érkezhet két polgármester levele, de az minket erre nem kötelez. Ha valaki úgy gondolja, hogy nekünk a kanizsai vízmű kérdéskörét, ami … közpénz, lakossági pénz, hogy ne mondjam, és ugye elég sok bizonytalanság merült fel időközben, zárt ülésen kell tárgyalni, az nevezze meg azt, hogy miért. Vagy a gazdasági társaságokról szóló törvény hivatkozását elfogadom, elfogadom egyébként a Vízmű Zrt-nek a tulajdonosi közgyűlésének határozatát esetleg elfogadom, de még akár az igazgatóság ilyen típusú kérelmét is elfogadom. Elfogadom, ha valaki azt mondja, hogy az SZMSZ-ünkben nem felel meg a nyilvános ülés. Bármit elfogadok, de azt, ne haragudjanak, hogy két polgármester levelet küld, hogy nem tárgyalhatjuk nyílt ülésen, ezt viszont visszautasítom. ha holnap a valkonyai polgármester, és nem sértő szándékkal mondom, egy icike-picike kis falu, ahol vizet szolgáltatunk, és a pölöskefői kéri, akkor nekem ugyanaz a véleményem róla, mint a csurgói polgármester vagy a letenyei polgármester kéréséről. Ahol 85 önkormányzat, 85 képviselő van jelen egy részvénytársaság közgyűlésén, ott egy vagy kettő ne kérje tőlünk ezt, mert részben nem teheti, úgy gondolom, másrészt nekünk nincs módunkban ezt a kérést akceptálni. Egyébként, ha valamiféle személyiségi jogot sértő lenne netán, akkor természetesen elfogadnám, de ebben nincs megnevezve senki és semmi, ezekre a kérdésekre adott válaszban, amit a felügyelő bizottság összeállított. Hát, ha valami, akkor ez nagyon Kanizsa város nyilvánosságára tartozik. Ezt nem is tudom másképp értékelni, de segítenek a jogászok, ha találnak olyan joghelyet, én ezeket ismerem, beleértve a Vízmű alapító okiratát, szindikátusi szerződését, és a mi SZMSZ-ünket valamennyire. Ezek ilyen feltételt nekünk nem szabhatnak. Marton István: Úgy gondolom, hogy nekem erről szavaztatnom kell akkor, hogy nyílt legyen vagy zárt. Én alapvetően egyetértek az Ön érvelésével, semmi olyan különleges nincs, ami már többször, mondjuk, ötször, hatszor ne hangzott volna el. Dr. Fodor Csaba (Ügyrendi): A zárt ülések tartásáról az önkormányzati törvény 12. §-a, de a mi SZMSZ-ünk 12. §-a is rendelkezik. Ott pontosan el van mondva, hogy mikor kötelező zárt ülést tartani, és mikor tarthat zárt ülést. Marton István: Ez nem kötelező kategória, az biztos. Dr. Fodor Csaba: De itt még a „tarthat”-ban sincs benn, mert azt mondja a törvény, hogy zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés – ugye ilyen nincs – és az általa kiírt pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sértene. Itt egyik sincs. Nincs olyan indok. Marton István: Én ezzel Önnel vitatkoznék, mert a vagyonnal rendelkezés, az mi vagyonunk 47,6%-ban. Dr. Fodor Csaba: Polgármester Úr! A vagyonával rendelkezés, az azt jelenti, hogy most kellene olyan döntést hozni, amivel mi a vagyonunkkal rendelkeznénk, amit a Károlyi doktor úr itt elmondott, hogy mifajta jogcímeken lehetne rendelkezni egy vagyonról. Megterhelni, eladni, tulajdonost váltani. Nem mondom végig azokat a jogcímeket, nem is érdekes, nincs ilyen joghely. Az csak kérdésként, hogy kinek írták azt a levelet a polgármesterek? Önnek? Marton István: Gyalókai úr, kinek írták az a levelet? Dr. Fodor Csaba: Hát, gondolom, Önnek kellett volna, ha a város közgyűlésének akartak volna írni. Nem? Gyalókai Zoltán Bálint: Tehát van egy levelem, egyet a jegyzőkönyvhöz adtam, másik pedig Szepetnek polgármesterének van levele, amiben nem járul hozzá a nyílt üléshez. Én erre a két levélre szerettem …. Marton István: Kinek írták Gyalókai úr? Ez volt a kérdés. Gyalókai Zoltán Bálint: Egy nyilatkozat. Igazából nincs címzett. Igazából Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzat nyílt képviselőtestületi ülésén való tárgyaláshoz nem járulok hozzá. Ez van ideírva. Marton István: Semmilyen joguk nincs. Egész biztos, hogy ez érvénytelen levél. Gyalókai Zoltán Bálint: Polgármester Úr! Még egy gondolat. Igazából nem én ragaszkodok a zárt ülés tartásához, ez egy kérés volt egy polgármestertől és egy alpolgármestertől, ennek a nyilatkozatnak vagy teljesen mindegy, hogy minek mondom, ezeknek próbáltam megfelelni. Nyilvánvaló, tiszteletben tartom a közgyűlésnek azon döntését, hogy nyílt ülésen tárgyaljunk. Szerintem őszintébben tudnánk és nyíltabban beszélni a zárt ülésen. Egyébként az anyagban valóban semmi olyan titkolózásra méltó okot adó esemény nincs, amivel a közgyűlés megbízott, megbízta a felügyelő bizottságot, az itteni közgyűlés, és a Vízmű közgyűlésen felmerült kérdésekben, felvetésekben. Azoknak a vizsgálata megtörtént, a Polgármester Úr által adott 26 kérdésre a válaszok megszülettek, itt van mindegyik előttünk. Mindenkit arra kérek, hogy gazdasági érdeket sértő kérdést vagy felvetést ne tegyen. Röst János (Ügyrendi): Én úgy gondolom, hogy először meg kellene kérdezni a jelenlevő Vízmű vezérigazgatóját, hogy mi a véleménye erről. Én azt hiszem, hogy gazdasági társaságnak van ehhez joga, hogy kérje a zárt ülést. Az anyag, ez nem csak azért érdekes, mert hogy mi hangzik el a közgyűlésen, hanem azért is érdekes, mert azok az anyagok, mellékletek, amik a közgyűlés részét képezik, azt követően azok letétbe helyezésre kerülnek a könyvtárban, és bárki által egyébként kikérhetőek és lemásolhatóak. A zárt ülésnek pont az a lényege, hogy azok az iratanyagok, amik mellékletét képezik az előterjesztésnek, azok nem vihetők el, csak a képviselőtestület tagjai tekinthetnek bele, illetve aki érintett. A másik, hogy a közgyűlés elfogadta a napirendi pontjai között ezt a napirendi pontot zárt ülés keretén belül. Ha egy képviselő azt akarja, hogy nyílt ülés legyen, akkor kérje azt, hogy szavaztasson arról, hogy legyen nyílt ülés, nem pedig fordítva. Marton István: Nyilván kérte is. De, zárton ragadt. Ez így van. Ez biztos, hogy így van Urak. De lehet kérni, hogy tegyük nyílttá. Dr. Tuboly Marianna: A közgyűlés jelen pillanatban tulajdonosi testületként hoz döntést egy gazdasági társaság ügyében. Ebben az ügyben a gazdasági társaság vezetője az előterjesztését bizalmas minősítéssel látta el, Ő jogosult a céget jegyezni, Ő felel a cégnek az üzleti adataiért, ezért gondolom, büntetőjogi felelősséggel is tartozik. Nem gondolom, hogy megkerülendő lenne annak meghallgatás, hogy milyen indokok alapján minősítette ezt az iratot bizalmasnak, és hogy az üzleti titok milyen terjedelemben oldható fel. Ennek a kérdésnek az eldöntése nem a közgyűlésnek, nem a jegyzőnek a feladata, hanem a vezérigazgató feladata, hogy ezt megossza a közgyűléssel, és vagy engedélyezi vagy nem engedélyezi. Marton István: Hát, akkor megkérdezzük a Vezérigazgató Urat, éppen itt tartózkodik, hogy mi a szándéka. Hozzájárul a nyílt üléshez vagy ragaszkodik a zárthoz. Pillanatnyilag zárt ülésen van a napirend. A zárt ülésen van a napirend Uraim, figyeljenek, bár megy az idő. Kassai Zoltán: Tájékoztatni szeretném Önöket arról, hogy amikor a Vízmű vezetője lettem. Marton István: Vezérigazgató Úr! Nyílt vagy zárt? Erre várom a választ ebben a pillanatban. Semmi másra. Ne menjünk vissza 2007-be. Kassai Zoltán: Azt hittem, hogy az indok is érdekli az Urakat, de ha nem érdekli, nyilvánvalóan zárt. Egy gazdasági társaságnak ez olyan titkos adatait tartalmazza, ami semmiképpen se lehet nyílt. Dr. Fodor Csaba (Ügyrendi): Szerintem nincs igaza sem a Vezérigazgató Úrnak, sem a Jegyző Asszonynak, a mi működésünkre az önkormányzati törvény vonatkozik, a mostani működésre, az meg kifejezetten megmondja, hogy mikor lehet zárt ülést tartani, vagy mikor kell zárt ülést tartani. Ezek kogens szabályok. Tessék nekem megmondani Jegyző Asszony, hogy melyik az a szám, melyik az a §, vagy melyik az a bekezdés, ahol azt mondják, hogy ebben az esetben kötelezőek vagyunk zárt ülést tartani. Tessék nekem megmondani. Marton István: Jegyző Asszony nyilatkozzon. Dr. Tuboly Marianna: Említettem Tisztelt Fodor Úr, hogy a közgyűlés jelen esetben tulajdonosként jár el. ….. Dr. Fodor Csaba: ………. (mikrofon nélkül beszél, nem érteni, hogy mit mond) Dr. Tuboly Marianna: Tulajdonosként jár el. Ön is nagyon jól tudja Fodor úr, mint ügyvéd is, és mint önkormányzati képviselő, és mint volt Vízmű felügyelő bizottsági tag, hogy a gazdasági társaságokra vonatkozó legfontosabb törvény a Gt. és a Polgári Törvénykönyv. Ez pedig szigorú vagyoni következményekkel járó szabályokat állapít meg az üzleti titok megsértése vonatkozásában. Ennyit szeretnék mondani. Nem az én tisztem ezt eldönteni, itt van egy gazdasági társaságnak elég nagy vagyonnal rendelkező, nagy üzleti érdeket képviselő gazdasági társaságnak a vezérigazgatója, a jegyzőnek nincsen ennek a gazdasági társaságnak az ügyeibe belelátása, ebbe a felügyelő bizottságnak, ebbe a tulajdonos önkormányzatnak képviselőjének van belelátása. Az ő felelősségük, és az Önöké Képviselő Urak és Képviselőasszony, mint tulajdonosnak, hogy ezt az üzleti érdeket figyelembe veszik vagy nem. Marton István: Igen. Ezért szavaztatni fogok, hogy nyílt legyen-e vagy zárt. Böröcz Zoltán (Ügyrendi): Szent meggyőződésem, hogy Jegyző Asszony téved, és ezt nem akarom tovább vitatni, mert nyilván Ő a jogász, csak szeretném mindenkinek elmondani, mi ezen a közgyűlésen nem tulajdonosként járunk el, az Rt. közgyűlésében a mi képviselőnk, az tulajdonosként jár a közgyűlésben, a kft-inkben kft. taggyűlésen tulajdonosként jár el, de nekünk nem ez a viszonyunk jelenleg az Rt-hez. Ezek a kérdéskörök, amik vannak, a felügyelő bizottsághoz szólt kérdések, és azokra adott válaszok, és tulajdonosi döntést nem szerettünk volna hozni ezen a közgyűlésen, hanem tájékoztatást szerettünk volna kapni a felügyelő bizottság elnöktől azokról a kérdésekről, amit Ő köteles volt megvizsgálni a jogviszonyánál fogva. Nem tulajdonosi közgyűlésen vagyunk, nem tulajdonosként járunk el, ez meggyőződésem, tájékoztatást szerettem volna kapni, és nem csak én, hanem lehet, hogy még 20.000 ember. De ezt, úgy látom, nem kapja meg. Marton István: Hát, attól függ, hogy szavaz a testület. Cseresnyés Péter: Böröcz úrtól szeretném megkérdezni, ha most nem tulajdonosként járunk el, akkor miként járunk el? Legyen szíves, mondja már meg. Akkor mondja meg, hogy miként járunk el ma a közgyűlés során, hogyha meg akarjuk hallgatni a felügyelő bizottságnak a megállapításait a felügyelő bizottság elnökén keresztül. Dr. Fodor Csaba (Ügyrendi): Szeretném megkérdezni a Jegyzőnőtől, a közgyűlés működésére melyik jogszabály vonatkozik? Most, a mostani közgyűlés….. Marton István: Nyilatkozzon Jegyző Asszony! Dr. Tuboly Marianna: Képviselő Urak és Polgármester Úr! Nem szeretnék szemellenzős lenni, és buta kérdésre buta választ adni. Hadd tegyem föl én Böröcz úrnak a kérdést, az önkormányzati közgyűlés nem tulajdonosként tárgyalja a Vízmű ügyét, akkor hadd kérdezzem meg, Böröcz úrnak vajon van joga kérdést feltenni a GE legbensőbb gazdasági, üzleti ügyei vonatkozásában? Mert hiszen, ha képviselőként jár el és nem tulajdonosként, akkor talán minden gazdasági társaságnak az üzleti ügyeibe beleszólhatnak, vagy számon kérhetné a GE vezérigazgatóját? Csak egyetlenegy jogon ülnek itt és tárgyalják a Vízmű ügyeit a kanizsai közgyűlés tagjai, azon a jogon, hogy a kanizsai önkormányzat tulajdonrésszel rendelkezik, semmi más jogon. Dr. Fodor Csaba (Ügyrendi): Kénytelen vagyok, nem kérdezem meg, mert a Jegyző Asszony ismét politizál, ismét, azt gondolom, hogy bizonyos FIDESZ mutyikhoz akar itt nekünk zárt ülést elrendeltetni ahelyett, hogy megadta volna a választ, hogy a mi közgyűlésünkre az önkormányzati törvény rendelkezései az irányadók. Ha már pedig az, akkor pedig szíveskedjen nekem megmondani, hogy hol van az leírva az önkormányzati törvényben, hogy mikor milyen feltételekkel kell nekünk zárt ülést tartani? Én tudom, hogy nem fogja tudni megmondani, mert nincs ilyen. Erre az esetre ez nem vonatkozik. Akkor pedig ne tessék nekem itt köntörfalazni, meg a Böröcz Zoltánnak kérdéseket föltenni, hanem azt tessék mondani, hogy a közgyűlés működésére az önkormányzati törvény vonatkozik, annak megfelelően járjon el a testület, aztán készen van, aztán majd a vita hevében mindenki mérlegeli, hogy mi az az üzleti titok, amit őszerinte vagy miszerintünk sértünk vagy nem sértünk, de miért nem tudhatja meg a város, hogy milyen eljárási rendben, milyen szerződéseket kötött például a Vízmű, amit mondjuk, le se vizsgáltak? Ezt miért nem lehet megtudni? Igenis meg lehet tudni. És ehhez mindenkinek joga van, közpénzekről beszélgetünk itt. Marton István: Böröcz Zoltánnak még utolja megadom a szót, és utána szavaztatok, hogy nyílt legyen-e vagy zárt. Böröcz Zoltán (Ügyrendi): Természetesen utoljára szólok. Ez a napirend arról szól, hogy a közgyűlés vagy annak egy része, nem tudom pontosan, ki lehet, hogy a polgármester, annyira nem is érdekel a személye, feltett kérdéseket a felügyelő bizottság elnökének, aki ezekre a kérdésekre most nekünk írásban választ ad. A felügyelő bizottság elnöke, mikor megadja a választ, és nyilván a felügyelő bizottság tárgyalta, akkor nyilván a válasz megfogalmazásakor mérlegelte azt, hogy most ezt egy népképviseleti szervnek, ennek a közgyűlésnek és a közgyűlés által képviselt népeknek ad választ. Ez ugye egyértelmű. Én nem azt mondtam, hogy az igazgatóságnak a részvénytársaság közgyűlésre való előterjesztését tegye nyilvánosság, szó se róla, nem érdekel, oda majd a mi igazgatósági, vagy a tulajdonosi képviselőnk majd betekint a közgyűlésen, az igazgatóság tagja meg majd betekint …, a felügyelő bizottság meg ott, de itt én arra kérdésekre szeretnék választ adni, amit a felügyelő bizottság elnöke ettől a közgyűléstől kapott. És ezek a válaszok nem lehetnek zártak. Ezt én nem magamnak kérem, hanem mindazoknak kérem, akit képviselek. És erre valóban az önkormányzati törvény nem ad módot zárt ülés tartására, ez meggyőződésem. Ott választódik el a gazdasági érdek és az önkormányzati, hogy mi egy népképviseleti testület vagyunk, mi ezekre Gyalókai úrtól kértük a választ, illetve esetleg meg….. az igazgatóság tagját is. Majd Ő mérlegeli a válaszadáskor, hogy mi az, ami a belső szabályok szerint sérti, vagy nem sérti a Vízmű érdekét. Ezen a közgyűlésen nem lehet zárt ülést tartani ebben az ügyben, ez meggyőződésem. Marton István: Én úgy gondolom, hogy nekem szavaztatnom kell, hogy zárt ülésen marad vagy átmehet nyílt ülésre. Tuboly Marianna jegyzőnek nem adom meg a szót, mert negyedszer nem szeretném ugyanazt meghallani, meg az idő is halad, úgyhogy most szavazás következik. Aki egyetért azzal, hogy nyílt ülésen legyen, az kérem, nyomjon igen gombot. Én ezt tudom támogatni, igen. A közgyűlés 7 igen, 6 nem és 9 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadja el. 450/2009.(IX.03.) számú határozat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem fogadja el azt a javaslatot, hogy a „Délzalai Víz- és Csatornamű Zrt. felügyelő bizottságának jelentése” napirend nyílt ülés keretében kerüljön megtárgyalásra. Zárt ülés A zárt ülésen elhangzott hozzászólásokat, javaslatokat és döntéseket a zárt ülésről készített külön jegyzőkönyv tartalmazza. A közgyűlés 3/2009.(IX.03.) számú végzésével, valamint 451/2009.(IX.03) - 458/2009.(IX.03.) számú határozatával egyedi államigazgatási ügyben döntött. A közgyűlés 459/2009.(IX.03.) - 464/2009.(IX.03.) számú határozata később kerül kihirdetésre. Marton István polgármester az ülést 22.40 órakor bezárta. (Az ülésről készült hangfelvétel alapján ezen jegyzőkönyv a hozzászólásokat szó szerint tartalmazza.) Marton István Dr. Tuboly Marianna polgármester jegyző |
